это почему же тематику не обсуждать?
когда я собираюсь купить - уж извините за бестактность - ботинки, я сначала смотрю, нравятся ли они мне  внешне. и только потом - насколько они удобно сидят на ноге.
так что, пока дам только оценку нового топика.
это спам.

Жабоскрип и Флеш убери! Че за дебильная манера делать простое - сложным? На твоем сайте стандартного ХТМыЛа абсолютно достаточно.

Я б не назвал фетиш сайтом. Не слишком то тут на фетише двинуты галереи, а так если фетишисту надо - он и в диснеевском мультике себе фетиш найдет))

На мой взгляд, если уж ДжаваСкрипт использовать, то лучше делать не просто крутилку какую-нить, а реализовать сайт с динамической подгрузкой страниц. Чтоб без перехода сразу подгружался новый контент. Это с одной стороны красивее, с другой - несколько более удобно. Или хотяб галерею лучше на джава реализовать, чтоб картинка увеличивалась по нажатию на нее, а не открывала новую страницу

Галереи лучше всего на будущее разбить не только по моделям, но и по тегам\жанрам\содержимому

Не хвалю и не хаю содержание.

Вот список замечаний.[list][li]Ошибка: Vera-Forest -- пустая галерея.[/li][li]Не очень удачная таблица миниатюр: при формате картинок 3:2 альбомная ориентация получается уж очень мелкая. Может быть, делать обрезку, чтобы миниатюры были более квадратные?[/li][li]Некоторые фотографии чрезмерны по весу: ~800 Кб / 800 пикселей.[/li][li]На мой взгляд, навигация несколько "лабиринтообразна". Например, с отдельной фотографии попадаешь на простой список моделей, а со страницы модели на какой-то красивый и более полный список, по которому нужно научиться "стрелять" мышкой, чтобы поймать конкретную модель.[/li][/list]А уж чего не люблю -- это когда картинка открывается, затеняя ту же страницу. Совершенно излишний сервис. Всё-таки мы владеем элементарными функциями интернет-браузера...

Позвольте спросить,  а почему тогда по моей статистике, с данного ресурса изрядный процент переходов? Не лучший - но большой... Да и если так рассуждать - а что тогда на данном форуме делают в высшей мере популярные топики с художественными и арт. фото? И, где Вы, в принципе фетишь усмотрели- то??? ))) Позабавился...

Спорно... Не всем удобно... Когда Ява не работает в меню - это пол-беды. Ссылки на гелереи - не на яве... Достучаться можно полюбому. А когда не работает сама галерея - мувитон) Так что спорно. Но посмотрим еще...

Это да, это  будет, стоит в плане...

О как! Спасибо, проверил, и правда... Не заметил ранее... Спасибо!

Так точно... По новым галереям этого "косяка" уже нет... Старые постепенно исправляются( Долго и нудно ) Но сделаю по свободе...

Ну... Согласен отчасти...Но пока навигацию менять не думаю...Максимум - сделаю выход из любой фотографии ко всем галереям доступ... ПОКА! А там поглядим... 

А где у меня такое??? Вроде нет... И выше написал - что спорно... Сам не поклонник...

Отредактировано destang (2010-11-26 21:11:11)

Нет! Почему же? Просили не обсуждать КОНТЕНТ а не дизайн... Дизайн - велком! Обсуждаем! Но тут очень тонка грань... Как говориться, на вкус и цвет все фломастеры разные... КОму то нравится, кому то нет) Из области иррационального) Мне - нравится! )

Молчу-молчу!!! ))) Хотя, вопрос был в принципе - потому и ответил... В частностях - не стану )

Всем спасибо огромное!!! Очень рад и приятно удивлен откликом...
P.S. Ну не всем рад, конечно... Кое кто уже понял, кому нет?

Посмотрел. В общем и целом ничего, пара замечаний

1. В Главном меню, когда выбирается один из пунктов, было бы удобнее чтоб содержимое отображалось в правой части, не "раздвигая" само меню.

2. Приходится долго "прицеливаться", чтоб выбрать нужную модель, это где имена, непосредственно под главным меню.

Ну и неплохо было бы добавить классификатор по вариантам сцен, типа "в лесу", "на природе", "в городе" и т.д.

Тоже один раз отвечу. В дальнейшем - буду просто игнорировать... Для понятливых. Особо...

не мог не взять на вооружение красоту такую...
так вот, для понятливых особо. прежде чем решать, что покупать - два пива или три поллитры, неплохо бы разобраться, а есть ли вообще желание бухать в такой компании.
у меня - нет.
но, похоже, уже за меня решили, что пьянка состоится. интересно, кто и почему.
а впрочем, форум и так утонул в однотипных постановках с "девочками босичком". так что, валите до кучи.<_<

Извините, что я тут со своим грязным рылом веб-разработчика в ваш высокохудожественый супермегапортал.
Казалось бы, автор сайта приложил тучу усилий к тому, чтобы… хм… в общем, к сайту своему.
Казалось бы, посетитель должен ахнуть и восторгаться. По крайней мере автору сайта видимо так кажется.
Пару дней сдерживал я себя от написания комментария, но вот не сдержался, уж извините. Потому что понял наконец, на что этот сайт похож. На один из имеющихся у меня на поддержке. На сайт, созданный ещё в 1997 году, и с тех пор не претерпевший никаких изменений в дизайне. Этот сайт очень востребован публикой, имеет высокую посещаемость, и заказчик (владелец сайта) даже и не помышляет о редизайне. Впрочем, я его поддерживаю. В силу ряда причин для его сайта вырвиглазный дизайн оптимален. Посетителю и незачем читать этот высокохудожественный жирный курсив 8px с засечками на чёрном фоне. Посетитель должен посмотреть ужасающего качества тошнотворно налепленные в неперевариваемую кучу фотки девочек и вызвать к себе одну из них, да поскорее, лишь бы только уйти с этого агрессивного бьющего по глазам аляпистого красно-белого мелькалова на чёрном фоне, пока не успел сообразить, в каком месте его обманули. Это я о сайте своего клиента, чьи услуги гордо именуются эскортом. А ваш сайт просто очень на него похож. По крайней мере производимым впечатлением.
Но ёлы-палы! Зачем сайты «взрослой» тематики делают убийственными для глаз — понятно. А вы-то свой зачем таким сделали? Содержание в какой-то мере спасает сайт, но его вы просили не обсуждать. Но то же содержание в оболочке попроще сделало бы сайт куда более привлекательным.
В основном я разрабатываю сайты на битриксе, не понаслышке знаю, что на нём можно сделать вообще что угодно. Но то, что сделали вы — это надо ещё суметь. Притом суметь не технически (хотя, признаюсь честно, так сделать я и технически не сумею. Рука не повернётся например не поставить доктайп в коде. Это для примера. Такого же уровня ляпов тут тонны), а суметь сделать настолько же неудобный и непонятный сайт.
Иде я нахожуся?
Вы не пробовали ответить себе на этот вопрос, зайдя на какую-нибудь из глубоких страничек? Например, на одну из фотографий в фотоальбоме.
Не зная сайта наизусть, ответить на этот вопрос крайне затруднительно. Активный пункт меню не отмечен, строки навигации нет, адрес не говорит ни о чём. Сильно сложно в настройках компонента отметить галочку «включить поддержку ЧПУ»? Так хотя бы адрес был бы читаемым.
Кстати, получилось мне как-то пару раз забрести окольными путями в фотоальбомы, которые не доступны через меню, и в которые честным путём попасть невозможно. Это так и задумано? Странно. Обычно либо понятно, как попасть на определённую страницу, либо же страница закрыта от посетителей при помощи прав доступа (мало ли, всякое бывает). В вашем же случае совсем непонятны такие моменты.
Штатно компонент фотогалереи позволяет не только показывать отдельный кадр, но и превьюшки всей галереи. Зачем вы эту возможность убрали? Представьте себе, что посетитель не хочет смотреть последовательно все кадры сета, а посмотреть некоторые выборочно. Вы его вынуждаете совершать лишние движения, поскольку переход с одного кадра возможен только либо на соседний (неизвестно какой, превьюшки-то нет), либо назад в альбом, при этом ссылка возврата в альбом расположена так, что её приходится искать. Вы гений, сэр. Разместить на самом видном месте, так, чтобы было не видно — это тоже надо суметь. Корпоративного вида кнопки «вперёд-назад» явно не вяжутся с порнушным дизайном.
Меню сайта: ладно, я даже могу понять (но не одобрить) нечитаемый псевдорукописный текст. Надо же показать, что тут художники, а не абы кто. Но то, что выплывает при клике на пункт меню — это что? И, простите, зачем это? Читать мелкий белый шрифт на серо-полосатом фоне с ярким бликом практически невозможно. Заметить, что там среди кучи текста есть ещё и пункты подменю — тем более. Так зачем это? Чтобы показать, что вы знаете метод slideDown() из jQuery? Мы поверим и на слово, его нынче мало кто не знает. А вот бы высший смысл понять…
Как пример: нажимаю на ссылку «Мастера», надеюсь перейти в раздел с информацией о мастерах, а получаю домонстрацию наикрутейшего эффекта, на который лет пять назад бы многие ахнули наверно. Только там какая-то чушь написана нечитаемым текстом. Значит информации о мастерах нет? Именно такое создаётся впечатление. Заметить выплывшую ссылку не так-то просто.
Кстати, забавно выглядит, когда менюшка расползается в экстазе, отрывая от слов высокохудожественные завитушки. Например, если на «сотрудничество» ткнуть. Помнится, лет двенадцать назад, когда я ещё только учился писать сайты, тоже с чем-то подобным столкнулся. Решение оказалось до неприличия простым. А потом, через несколько лет, до меня дошло, что сайт, на котором автор пытается показать мастерство владения технологиями веб-разработки, широкой общественности не так интересен, как сайт с интересным наполнением. Обратите внимание, сайт, на котором мы с вами сейчас общаемся, сделан на стандартном форумном движке со стандартным дизайном. И что, разве он от этого плох? Хотя ведь здесь обитает явно немало людей, имеющих опыт веб-разработки, и умеющих творить чудеса. Да вот только не это здесь нужно. Читать удобно, писать удобно, картинки выкладывать и смотеть — а что ещё нужно? У вас наоборот: читать невозможно, писать — вообще не предусмотрено (допустим, в вашем случае это и не надо), картинки смотреть затрунительно и неудобно, через несколько минут просмотра начинают глаза болеть — что в этом хорошего?

Наконец нашелся человек, который с профессиональной точки зрения оценил сайт, точнее, разнес его в пух и прах.
Спорить после этого уже не о чем. Но я всё же хочу сказать о некоторых вещах.

Прежде всего, мы, пользователи, оцениваем сайт по тому, насколько удобно с ним работать... Нет, лучше сказать -- общаться. Скажем прямо: удобство так себе, а конкретные замечания мы уже высказывали. Однако нам нет дела до того, какими средствами достигнуто то, что мы видим на сайте.

Если уж зашла речь о том, как сайт сделан. Я не являюсь веб-дизайнером, однако мне приходится писать как программы для компьютера, так и тексты для читателей.
У меня достаточно опыта, чтобы убедиться в том, до чего же непрофессионально и нерационально сработаны большинство сайтов. Даже "ошибка сценария" встречается на каждом шагу. Ничего -- уже привык...
Знаю, что многие люди составляют тексты путем копирования готовых кусков, при необходимости что-то меняя. Я и сам этим удобством пользуюсь. При этом авторы порой не особо вникают в суть используемых фрагментов. Ничего плохого я в этом не нахожу, если конечный результат хороший. (Особенно это касается "кухни", которая читателю не видна.)

И последнее. По-моему, к автору сайта сформировалось устойчивое чувство отторжения. Думаю, он этого не заслуживает, несмотря на его собственное не слишком учтивое отношение к софорумчанам. Во всяком случае, destang не хуже одного заходившего к нам пользователя, который создал "небарефутерский" сайт о загадочной певице, выступающей босиком и в длинном платье...

Вообще никакого нет. Простите, что с комментариями влез. Сайты делать не умею и уже вряд ли научусь

если говорить об организации сайта - то на мой вкус все слишком сложно - форма затмевает содержание. Мне как-то ближе более лаконичный дизайн.