Знакомьтесь с новым пополнением--откытием раздела "Цитаты"
http://dirtysoles.ru.net/art_literature_quotes.html
Мне непонятно, почему Вы, Ольга, опубликовали на своём сайте ЭТО?
Сплошная грязь, причём не та, что на босых пятках, а то, которая в порнухе: так и представляю себе главного героя этого произведения, как дегенеративного мужлана, с пониженым уровнем интеллекта, но с повышенной сексуальной озабоченностью. Её у него на нескольких мужиков хватит.
оказалось, что у него не стоит бычий хуй
Напиши он такое на форум - его следовало бы забанить!
а тут, понимаешь, все в говне, как в жизни
Ну, если сам говно, то это вполне естественно!
Правда непонятно, почему давить босой ногой коровью лепёшку - естественно? Обычно, даже в обуви г... не давят, брезгуют. А босиком тем более. Кстати, коровью лепёшку всегда можно обойти.
И это вечно бухающее и трахающееся чмо называется писателем? Данная сцена вообще у меня вызывает тошноту.
Моё мнение: этому "произведению" место на порносайтах, зачем опускаться до такой дряни?!
Вы знаете, Алекс, я уже давно не заблуждаюсь на предмет того, что все писатели, которых можно признать талантливыми, окажутся высоконравственными и обязательно приятными в общении людьми, с которых можно брать пример для себя в жизни. Даже невинный, по сравнению с остальными, Куприн еще в юности, в период пребывания в кадетском корпусе, сделался алкоголиком и к тому же увлекал своих товарищей по учебе, поставлял для них тайком в стены корпуса спиртное. Степень его пьянства была настолько велика (а мне известно, что к пьянству российской военной молодежи ее начальство относилась довольно мягко--известно, что маленьким атаман Шкуро прятал в стенах своего корпуса пустую посуду из-под алкоголя в одной из печей и за летний сезон забил ее внутренность до отказа, но получил за это при вскрытии дела лишь плохие отметки по прилежанию, но отнюдь не направлялся на исключение), что дважды планировалось отчислить его по этой причине, и лишь слезные мольбы его матери-вдовы, воспитывавшей маленького Куприна на свои скромные средства, заставили корпусное начальство дотерпеть учебу будущего гениального писателя до его выпуска.
Вы спрашиваете меня--как можно терепеть название бычьего полового органа в серьезной литературе? А как терпят среди писателей с 2000000 -ным тиражем только одной из его книг в неродной ему Германии(то есть, в переводе неизвестно какого качества) Чарльза Буковски, у которого настоящий британский мат через слово и реплики типа "да ничего страшного, отс...си и иди". Это ужас, в общем, а не темы, но он о них талантливо пишет. Он и свою жизнь жил такой же, но за искренность в ее изложении получил "Букеровскую" ПРЕМИЮ. Что же его произведения марают бумагу или сайты, на которых они напечатаны? Если он плох, почему его называют заграничным Довлатовым--то есть, безоговорочно и в русских переводах признают стилистически мастерским писателем? Положим, я не люблю Довлатова, но Россия, в целом, на нем помешана. Моя подруга--литературный редактор рассказала мне про него случай, когда цензору не понравилась его фраза из рассказа про солдата Советской Армии, что "у него болтался штык", мол, это формирует невыгодный образ воина в государстве победившего социализма. Тогда литредактор эстонского издательства, выпускавшего эту книгу Довлатова, отметил в разговоре для цензора, что обо всем нужно писать в искренних и соответствующих предмету выражениях. Закончил он свою речь для цензора так: "Штык--не член, он не может стоять, но может болтаться". Я не брошу в этого редактора камень за такую фразу. Он к месту это сказал.
Тоже думаю о качествах личности самих писателей. Я никогда не стала бы общаться с Кнутом Гамсуном: из его книг вырисовывается его образ как человека ущербного, склонного к дешевым эффектам, с узким, пошлым мышлением--общение с таким может оставить лишь чувство гадливости...Но он так честно себя описал, скажем, в повести "Голод"--не скрыл всех этих своих темных черт ни на йоту! От этого я высоко ценю его как писателя и разделяю любовь к нему, скажем, Хармса, у которого и человеческий образ считаю достойным...Так и процитированный мною Беломытцев очень стильно и откровенно написал о своих грязных фантазиях. Я,ведя свой сайт, много уже повидала-почитала людей со взглядами его плана, но никому из них не хватило ни мужества, ни таланта, так ярко сказать о глубоко волнующей их теме. Они все безосновательно полагают, что отсутствие в них честности великолепно маскирует, скажем, порнографичность их мыслей, но это не так. Вспомню, к примеру, господина Каверцева: он считал, что искусно темнит, но с первых своих постов, лежал в моем форуме как на моей ладони. Чем же он искуснее Беломытцева? Почему господина Каверцева я встречала как гостя, каким бы по нравственности человеком его не находила, а Беломытцеву со всей его честностью и стильностью не предоставлю места? За то, что он акцентирует чье-то внимание на коровьих лепешках. Да, сами по себе, как предмет, они малоприятны, но мы не перестаем есть говядину или свинину от неаппетитности подобных лепешек--разумный человек должен отделять в корове или свинье навоз от предмета искусства кулинарии. И это при том, что очень часто невозможно обойти эти лепешки, как Вам хотелось бы думать. Я работала на ферме босиком, где все под ногами сплошь залито этой материей, и обойти негде--либо надо сломать свою волю и влезть в резиновые сапоги, либо никогда не работать на ферме. Молока тоже лучше не пить после того, как видела --как ловко оно плещется по алюминию бидонов и оцинковке ведер, сплошь вымазанных этим навозом, по-тихонечку смывает его. Поверьте мне: как Вы не осквернились в своем представлении, чтобы возненавидеть себя за то, что пили такое оскверненное молоко, что оно перечеркнуло все уважение к самому себе, так и я не перестала себя считать приятной девушкой от того, что мои босые ноги когда-то утоптали километры этого навоза. Почему откровенности говорить об этом хватает только Вам, Беломытцеву, Кириллу Корчагину, Стасу, Профессору Свободе и мне? Что свинины никто больше не ест и молока не пьет? Может пьют, может читают, но через силу...А коли любят, тогда как? Беломытцев сказал--как у него, и я подумала: да, действительно, это не должно быть тайной. Приведу пример с уже упомянутым мною другим писателем--Адмиралом. Его все упрекают в "чернухе" за количество трупов и жестокостей в его "Пиршестве босых"--дескать, все это плод его "разгоряченной порнографической фантазии". А ведь прав-то в таком сюжете для своего романа, в его житейской правдивости он: только вчера в одном сибирском ПГТ обнаружена семья из 4 человек, которая за полгода убила и закопала у себя на пустыре 28 девушек от 15 до 27 лет. Убийства совершались после похищения этих девушек в сексуальное рабство, когда они, отчаявшись от того, как семья продает их, отказывались спать с очередным "гостем" этих сибирских упырей. 28 девушек прошли по этой дороге. Еще 7 человек из жителей ПГТ так или иначе в этом участвовали, и почти весь поселок про эту продажу и потом неминуемые убийства похищенных девушек знал, но не выдавал своих родственников и знакомых. И после этого мне кто-то скажет, что "Техасская резня бензопилой" про то, как семья подобных уродов убила только четверых, или "Пиршество босых"(где маньяков всего двое, а не одиннадцать)--излишне жестокие и поэтому лживые произведения искусства для русской культурной среды. А эти сибиряки из ПГТ--с фамилией Чудиновы--наверное, из Финляндиии или Швеции завезены к нам, совершенно чужды русским по крови: демонстрируют присущую этим странам, а не нам, жестокость. Я думаю, что пока мы отворачиваемся от этого навоза под ногами и на молочных бидонах, от этих упырей одной с нами крови...пока говорим, что германская группа народов жестока в поступках, а каждый славянин от природы милосерд и ребенка не обидит, до тех пор будет рядом с нами и навоз, и упыри. А я бы предпочла только читать об этом у Резуна и Беломытцева, а не видеть своими глазами как 15-летнюю дочку, ушедшую в музыкальную школу, находят разрубленной на сгнившие в земле бывшего футбольного поля куски и опознают родители--только по дешевым скромным часикам, которые они ей недавно дарили.
Отредактировано Olga Gavva (2007-02-06 14:31:02)