dirtysoles

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » О вреде обуви


О вреде обуви

Сообщений 121 страница 150 из 251

121

Игнорирование элементарных мер безопасности при недостаточной физической подготовке часто приводит к плачевным результатам. И каблуки тут ни при чем.

0

122

Правильно. СМОТРЕТЬ НАДО ПОД НОГИ и НЕ ТОРОПИТЬСЯ. Выиграешь минуту - потеряешь жизнь... :o

0

123

Правильно. СМОТРЕТЬ НАДО ПОД НОГИ и НЕ ТОРОПИТЬСЯ. Выиграешь минуту - потеряешь жизнь... :o

Не могу вот удержаться...
Бань меня, ppk!
"СМОТРЕТЬ НАДО ПОД НОГИ и НЕ тороПИТЬся.
Выиграешь минуту - потеряешь ж..." :о

Вы предлагаете банить вас за тот прискорбный факт, что несмотря на знакомство с содержанием некоторых произведений великой русский литературы, ваши личные литературные  способности не пошли дальше слова "ж..."?

Это прискорбно, но многие живут и без знания комедий Островского, отлично обходясь в быту одном словом на букву "ж". Будете одним из многих российских граждан.

Если вы чувствуете какой-либо дискомфорт после осознания вышеизложенного, можете использовать автобан на любой разумный срок.

Отредактировано ppk (2012-08-23 16:14:35)

0

124

А что такое "автобан"?

0

125

А что такое "автобан"?

Дорога к просветлению.

0

126

Бедный сережик! Не самая прекрасная часть моего тела ТАК не дает ему покоя. Скоро он будет ходить по улице, гнусаво читая вывески в надежде найти разлюбезное ему слово! ;) Боже, до каких пределов могут дойти глупость и ненависть, соединенные в одном - это круче, чем "размножение личности" Юрия!!! Аплодирую! :o
И даже по автобанам ходить будет. Вот там опасно. Там можно найти приключений. На что?! А не буду говорить. :P Сережик вам сам скажет.

0

127

Ортопеды всего мира, кроме Вьетнама, утверждают, что шлепанцы для женских ног даже вреднее, чем туфли на высоких каблуках. Дело в том, что так называемые вьетнамки не могут обеспечить поддержку свода стопы и не защищают ногу.

Когда человек носит шлепанцы, он рефлекторно сжимает пальцы ног для того, чтобы удержать обувь на месте. Это приводит к сдавливанию целой группы мышц и становится одной из причин спазмов и пережатия сосудов и нервов в зоне лодыжек, бедер, ног и спины.

Кроме того, у любителей такой обуви существует риск получить подошвенный фасциит. Отсутствие в шлепанцах амортизации часто бывает главной причиной боли в ногах и спине. У любителей шлёпок нередки переломы пальцев, увечье ногтей, порезы и различные заболевания инфекционного характера.

Источник: http://www.directadvert.ru/news/txt/?id … id=3601222 со ссылкой на mignews.com

0

128

Браво! Я ВСЕГДА ЭТО ГОВОРИЛ. И НИКОГДА НЕ НОСИЛ, НЕ НОШУ и НЕ БУДУ НОСИТЬ это уродство! :D

0

129

Помню как мы несколько раз в отлив сажали лодку на мель в Индийском океане. Возвращались вечером к берегу, а кораллы уже у самой поверхности..., ну и садились "на брюхо". Приходилось выбираться из лодки и стаскивать ее. А кораллы..., там и без ежей хватает разной гадости с разными иголками.
Так вот! Как-то не дрейфил..., может из-за отсутствия обуви как таковой, конечно. И не разу не пострадал! Хотя даже мой приятель-индонезиец, который кажется с детства обуви не носил, предупреждал, что можно порезаться и босиком на рифах ходить не стоит.
А в руки сажал это себе регулярно. Но у этих известковых иголок есть одно удачное качество - они сами рассасываются за несколько часов. Лимонный сок этот процесс ускоряет.

Ваше описание - просто иллюстрация к триллеру "Открытое море. новые жертвы". Пытаясь ускользнуть от акул, главная героиня выскакивает на коралловый островок. А потом замечает, что сильно разрезала о них ногу. Скоро прилив зальет риф, а ее кровь привлечет акул.Единственный оставшийся в живых ее спутник гибнет во время нового нападения акул.  Рваная рана на ноге выглядела ужасно. В общем, жуть страшная.

0

130

Недавно по ТВ прошел сюжет про детские летние лагеря и, как обычно, про нарушения там. И среди прочих прозвучала "страшная" история про девочку, которая несколько дней не ходила есть в столовую. Почему бы вы думали? Нет, ребенок был совершенно здоров и мог передвигаться. Но у нее кто-то позаимствовал единственные, должно быть, туфли. Уж не знаю где были воспитатели-вожатые, но юное чадо предпочло босоногой прогулке голодание! Так и сказали в сюжете - ребенок не мог сходить в столовую без обуви! Вот до чего комплексы доводят, чуть ребенка не угробили!

Туфли украли сами педагоги, захваченные идеями Игоря Резуна  :P, молодые вожатые хотели приучить ребенка к босохождению. А союзником себе выбрали голод.  ;)

Кстати,когда Пэрис Хилтон находилась в заключении, сокамерница отобрала у нее тапочки. И Пэрис из-за этого не ходила в столовую.

0

131

Кстати,когда Пэрис Хилтон находилась в заключении, сокамерница отобрала у нее тапочки. И Пэрис из-за этого не ходила в столовую.

А я по своей сиволапости думал, что "Перис Хилтон" - название фирмы выпускающей электроосветительные приборы. Во, блин, отстал от жизни...

Отредактировано Demetrius (2012-08-24 23:58:42)

0

132

Браво! Я ВСЕГДА ЭТО ГОВОРИЛ. И НИКОГДА НЕ НОСИЛ, НЕ НОШУ и НЕ БУДУ НОСИТЬ это уродство! :D

Игорь, прикинь и я то же говорю!)
Но ты прикинь ситуацию)

Отредактировано Liz (2012-08-25 00:03:19)

0

133

Опять-же, не хочу покаться назойливым: БОСИКОМ ХОЖУ ТОЛЬКО Я! ВСЕГДА И ВЕЗДЕ! А СО СТОРОНЫ ДРУГИХ - ЭТО ШАРМ ИЛИ ЭПАТАЖ!
И Я БУДУ ТАК ХОДИТЬ ВСЕГДА! Со стороны Ольги прозвучал не очень хороший сигнал! Мне это не понравилось!

0

134

Кстати,когда Пэрис Хилтон находилась в заключении, сокамерница отобрала у нее тапочки. И Пэрис из-за этого не ходила в столовую.

Да уж: к вопросу о стереотипах. Хотя, видимо, срок заключения позволил "держать пост". :)  В противном случае... B)

0

135

"Туфли украли сами педагоги, захваченные идеями Игоря Резуна tongue.gif, молодые вожатые хотели приучить ребенка к босохождению. А союзником себе выбрали голод" :lol:  :lol:  :lol:

Мне очень понравилось. Правда!  :) Смешно и к месту. А примарда бы написал целый "раскас", и несмешной, и глупый... Точно! Во как мои идеи работают - учение Маркс... Резуна всесильно, потому, что оно верно! :lol:  :lol:  :lol:

0

136

Ортопеды всего мира, кроме Вьетнама, утверждают, что шлепанцы для женских ног даже вреднее, чем туфли на высоких каблуках. Дело в том, что так называемые вьетнамки не могут обеспечить поддержку свода стопы и не защищают ногу.

Простите, от чего именно защищать ногу? ;)

Когда человек носит шлепанцы, он рефлекторно сжимает пальцы ног для того, чтобы удержать обувь на месте. Это приводит к сдавливанию целой группы мышц и становится одной из причин спазмов и пережатия сосудов и нервов в зоне лодыжек, бедер, ног и спины.

Кроме того, у любителей такой обуви существует риск получить подошвенный фасциит. Отсутствие в шлепанцах амортизации часто бывает главной причиной боли в ногах и спине.

Старые варианты с плотной жёсткой подошвой - да, страдают таким. В таких нельзя ходить.
Но сейчас продаётся много вариантов плотно сидящих на ноге (то есть они уже не шлёпают) и из пенорезины. С ними не надо сжимать пальцы, есть достаточная амортизация.
А ещё в этом году появились исполнения с дополнительной петлёй над пяткой.

У любителей шлёпок нередки переломы пальцев, увечье ногтей, порезы и различные заболевания инфекционного характера.

Этот абзац - бредовая свалка всех ужастиков. Конечно, если ходить в неудобной обуви и цепляться за всё подряд, можно и порезаться, и пальцы сломать. Про инфекции - вообще бред.

Резюмируя. Испортить можно что угодно. И вьетнамки - тоже. Но это не значит, что не бывает хороших исполнений.
А польза - максимум открытости и вентилируемости, а ещё возможность снять одним движением:)

0

137

Когда человек носит шлепанцы, он рефлекторно сжимает пальцы ног для того, чтобы удержать обувь на месте.

Особенно заметно на детских ножках. Наблюдал неоднократно!

0

138

"Туфли украли сами педагоги, захваченные идеями Игоря Резуна tongue.gif, молодые вожатые хотели приучить ребенка к босохождению. А союзником себе выбрали голод" :lol:  :lol:  :lol:

Мне очень понравилось. Правда!  :) Смешно и к месту. А примарда бы написал целый "раскас", и несмешной, и глупый... Точно!

Роман "Моя учительница", Примардо. Часть вторая.

Скоро во всех магазинах страны!

Отредактировано ppk (2012-08-26 16:45:36)

0

139

Вот интересно, а когда идешь босиком - что поддерживает стопу? :D

0

140

Вот интересно, а когда идешь босиком - что поддерживает стопу? :D

сила воли B)

0

141

Ортопеды всего мира, кроме Вьетнама, утверждают, что шлепанцы для женских ног даже вреднее, чем туфли на высоких каблуках.

Исследование проводилось, видимо, по заказу производителе "модной" обуви?

Дело в том, что так называемые вьетнамки не могут обеспечить поддержку свода стопы и не защищают ногу.

Если кто тут с этим согласен, обуйтесь немедленно! Т.к. по такой логике отсутствие какой бы то ни было обуви тем более не может ни от чего защитить и поддерживать свод стопы.

Когда человек носит шлепанцы, он рефлекторно сжимает пальцы ног для того, чтобы удержать обувь на месте. Это приводит к сдавливанию целой группы мышц и становится одной из причин спазмов и пережатия сосудов и нервов в зоне лодыжек, бедер, ног и спины.

Как тут написали выше, шлепанцы разные бывают, есть такие, которые никуда с ноги сами не спадают.

Кроме того, у любителей такой обуви существует риск получить подошвенный фасциит. Отсутствие в шлепанцах амортизации часто бывает главной причиной боли в ногах и спине. У любителей шлёпок нередки переломы пальцев, увечье ногтей, порезы и различные заболевания инфекционного характера.

По сути то же самое обычно говорят и про хождене босиком. Однако про босиком мы все дружно заявлем, что это бред, а про шлепанцы - "вот, ученые подтверждают". Хотя это все про одно и то же.

Я это к тому, что давайте объективно смотреть на факты и "исследования британских ученых (тм)", и называть вещи своими именами, независимо от того, о чем речь.

Меня удивляет, почему участники форума так на них накидываются, больше, чем на любую другую обувь. Вреда от них реально меньше, чем от другой обуви. Чем больше народу в открытой обуви - тем меньше обращают внимание на босоногих. Сплошные плюсы. В чем причина-то?

0

142

Мне думается - основные противники - ФФсты.

Про твердую подошву - это верно скзано - у меня есть такие сандали - в них ходить реально неудобно - разве что на какое то публичное мероприятие надеть, постоять, а потом положить в сумку - благо, из за тонкой твердой подошвы - очень компактны.
А вьетнамки на толстой резиновой подошве - реально удобны на сухой разбитой дороге - можно идти быстро и не жарко. На мокрой плитке в них конечно скользко - но в дождь можно и не одевать :)

0

143

Наверно, вьетнамки бывают разные :) У меня вот только единственный опыт, и тот негативный - этим летом первый раз воспользовался подобной обувью, были в Египте, там днем без обуви невозможно ходить - поджариваешься ))
Ну и постоянно натирал себе там, где перемычка между первым и вторым пальцами. Может конечно обувь некачественная, а может просто раньше такое не носил, и кожа оказалась не готова к таким "испытаниям"

Отредактировано AndreyFr (2012-08-27 13:46:41)

0

144

Ну и постоянно натирал себе там, где перемычка между первым и вторым пальцами.

Да, есть такое дело. Еще может натирать верхняя часть, т.к. кожа сверху нежная. Также при их ношении работают какие-то другие группы мыщц, нежели при хождении босиком, с непривычки ноги могут болеть (но это не из-за того, что пальцами держишь тапок. Хотя может и такое есть, но я с таким не сталкивался :)). Также очень неприятно, когда внутрь залетает песок - он начинает натирать со страшной силой.

Вот это - реальные неудобства :)

0

145

Ну и постоянно натирал себе там, где перемычка между первым и вторым пальцами. Может конечно обувь некачественная, а может просто раньше такое не носил, и кожа оказалась не готова к таким "испытаниям"

Это не зависит от того, качественная обувь или нет.
У людей, не вылезающих из шлёпок, кожа адаптируется и не натирается.
Я вот в поход года 2 назад взял такие шлёпанцы, так почти сразу натёр между пальцами. Сказали, что поход будет лёгким, а там пришлось реально по косогорам струячить.
А обувь была марки SKECHERS, т.е. не простые пляжные "резинки".
И, по моим наблюдениям, другие люди, бывшие со мной в походе и носившие такие же шлёпки, ничего себе не натёрли!

0

146

Да, к вьетнамкам нужно привыкнуть (как и к любой обуви :D ). У меня их три пары и еще кожанные на тонкой подошве (сумконосные :D ) сандали. Из них самые удобные - это самые дешевые резиновые за 30гр.

0

147

за 30грн.

Думаю, стоит уточнить, что это $3-4 или 120-150руб

0

148

Я вьетнамки пробовал носить в детстве, лет 25 назад. Получилось плохо. Во-первых, они всё время норовили слететь. Чтобы не слетали, приходилось сжимать ногу. Не "рефлекторно" и не слегка, а как следует и специально. От этого ноги болели. Во-вторых, перемычка между пальцами ощущалась как нечто чужеродное и сильно мешающее. Нет у меня там места даже для тонкой перемычки. В общем, оказалось, что вьетнамки -- самая неудобная обувь, не говоря уже о полном её отсутствии. Перестал я их носить и с тех пор всегда удивлялся, когда видел, как другие люди ходят в такой обуви довольно быстро и не испытывают неудобств.

0

149

Каждому - свое. :D

0

150

Мне думается - основные противники - ФФсты.

Они разные бывают. Пытаешься погуглить по barefoot - а тебе сотни ног во вьетнамках, которые чем-то особо понравились данному щёлкальщику. Задрали они, кстати.

А вьетнамки на толстой резиновой подошве - реально удобны на сухой разбитой дороге - можно идти быстро и не жарко. На мокрой плитке в них конечно скользко - но в дождь можно и не одевать :)

Да, скользят они легко

0


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » О вреде обуви