Игнорирование элементарных мер безопасности при недостаточной физической подготовке часто приводит к плачевным результатам. И каблуки тут ни при чем.
О вреде обуви
Сообщений 121 страница 150 из 251
Поделиться1222012-08-22 20:07:56
Правильно. СМОТРЕТЬ НАДО ПОД НОГИ и НЕ ТОРОПИТЬСЯ. Выиграешь минуту - потеряешь жизнь... :o
Поделиться1232012-08-22 23:59:14
Правильно. СМОТРЕТЬ НАДО ПОД НОГИ и НЕ ТОРОПИТЬСЯ. Выиграешь минуту - потеряешь жизнь... :o
Не могу вот удержаться...
Бань меня, ppk!
"СМОТРЕТЬ НАДО ПОД НОГИ и НЕ тороПИТЬся.
Выиграешь минуту - потеряешь ж..." :о
Вы предлагаете банить вас за тот прискорбный факт, что несмотря на знакомство с содержанием некоторых произведений великой русский литературы, ваши личные литературные способности не пошли дальше слова "ж..."?
Это прискорбно, но многие живут и без знания комедий Островского, отлично обходясь в быту одном словом на букву "ж". Будете одним из многих российских граждан.
Если вы чувствуете какой-либо дискомфорт после осознания вышеизложенного, можете использовать автобан на любой разумный срок.
Отредактировано ppk (2012-08-23 16:14:35)
Поделиться1242012-08-23 00:43:59
А что такое "автобан"?
Поделиться1252012-08-23 00:53:15
А что такое "автобан"?
Дорога к просветлению.
Поделиться1262012-08-23 06:37:03
Бедный сережик! Не самая прекрасная часть моего тела ТАК не дает ему покоя. Скоро он будет ходить по улице, гнусаво читая вывески в надежде найти разлюбезное ему слово! Боже, до каких пределов могут дойти глупость и ненависть, соединенные в одном - это круче, чем "размножение личности" Юрия!!! Аплодирую! :o
И даже по автобанам ходить будет. Вот там опасно. Там можно найти приключений. На что?! А не буду говорить. Сережик вам сам скажет.
Поделиться1272012-08-24 17:56:11
Ортопеды всего мира, кроме Вьетнама, утверждают, что шлепанцы для женских ног даже вреднее, чем туфли на высоких каблуках. Дело в том, что так называемые вьетнамки не могут обеспечить поддержку свода стопы и не защищают ногу.
Когда человек носит шлепанцы, он рефлекторно сжимает пальцы ног для того, чтобы удержать обувь на месте. Это приводит к сдавливанию целой группы мышц и становится одной из причин спазмов и пережатия сосудов и нервов в зоне лодыжек, бедер, ног и спины.
Кроме того, у любителей такой обуви существует риск получить подошвенный фасциит. Отсутствие в шлепанцах амортизации часто бывает главной причиной боли в ногах и спине. У любителей шлёпок нередки переломы пальцев, увечье ногтей, порезы и различные заболевания инфекционного характера.
Источник: http://www.directadvert.ru/news/txt/?id … id=3601222 со ссылкой на mignews.com
Поделиться1282012-08-24 17:57:19
Браво! Я ВСЕГДА ЭТО ГОВОРИЛ. И НИКОГДА НЕ НОСИЛ, НЕ НОШУ и НЕ БУДУ НОСИТЬ это уродство!
Поделиться1292012-08-24 23:44:04
Помню как мы несколько раз в отлив сажали лодку на мель в Индийском океане. Возвращались вечером к берегу, а кораллы уже у самой поверхности..., ну и садились "на брюхо". Приходилось выбираться из лодки и стаскивать ее. А кораллы..., там и без ежей хватает разной гадости с разными иголками.
Так вот! Как-то не дрейфил..., может из-за отсутствия обуви как таковой, конечно. И не разу не пострадал! Хотя даже мой приятель-индонезиец, который кажется с детства обуви не носил, предупреждал, что можно порезаться и босиком на рифах ходить не стоит.
А в руки сажал это себе регулярно. Но у этих известковых иголок есть одно удачное качество - они сами рассасываются за несколько часов. Лимонный сок этот процесс ускоряет.
Ваше описание - просто иллюстрация к триллеру "Открытое море. новые жертвы". Пытаясь ускользнуть от акул, главная героиня выскакивает на коралловый островок. А потом замечает, что сильно разрезала о них ногу. Скоро прилив зальет риф, а ее кровь привлечет акул.Единственный оставшийся в живых ее спутник гибнет во время нового нападения акул. Рваная рана на ноге выглядела ужасно. В общем, жуть страшная.
Поделиться1302012-08-24 23:51:08
Недавно по ТВ прошел сюжет про детские летние лагеря и, как обычно, про нарушения там. И среди прочих прозвучала "страшная" история про девочку, которая несколько дней не ходила есть в столовую. Почему бы вы думали? Нет, ребенок был совершенно здоров и мог передвигаться. Но у нее кто-то позаимствовал единственные, должно быть, туфли. Уж не знаю где были воспитатели-вожатые, но юное чадо предпочло босоногой прогулке голодание! Так и сказали в сюжете - ребенок не мог сходить в столовую без обуви! Вот до чего комплексы доводят, чуть ребенка не угробили!
Туфли украли сами педагоги, захваченные идеями Игоря Резуна , молодые вожатые хотели приучить ребенка к босохождению. А союзником себе выбрали голод.
Кстати,когда Пэрис Хилтон находилась в заключении, сокамерница отобрала у нее тапочки. И Пэрис из-за этого не ходила в столовую.
Поделиться1312012-08-24 23:58:16
Кстати,когда Пэрис Хилтон находилась в заключении, сокамерница отобрала у нее тапочки. И Пэрис из-за этого не ходила в столовую.
А я по своей сиволапости думал, что "Перис Хилтон" - название фирмы выпускающей электроосветительные приборы. Во, блин, отстал от жизни...
Отредактировано Demetrius (2012-08-24 23:58:42)
Поделиться1322012-08-25 00:02:10
Браво! Я ВСЕГДА ЭТО ГОВОРИЛ. И НИКОГДА НЕ НОСИЛ, НЕ НОШУ и НЕ БУДУ НОСИТЬ это уродство!
Игорь, прикинь и я то же говорю!)
Но ты прикинь ситуацию)
Отредактировано Liz (2012-08-25 00:03:19)
Поделиться1332012-08-25 00:08:17
Опять-же, не хочу покаться назойливым: БОСИКОМ ХОЖУ ТОЛЬКО Я! ВСЕГДА И ВЕЗДЕ! А СО СТОРОНЫ ДРУГИХ - ЭТО ШАРМ ИЛИ ЭПАТАЖ!
И Я БУДУ ТАК ХОДИТЬ ВСЕГДА! Со стороны Ольги прозвучал не очень хороший сигнал! Мне это не понравилось!
Поделиться1342012-08-25 00:12:23
Кстати,когда Пэрис Хилтон находилась в заключении, сокамерница отобрала у нее тапочки. И Пэрис из-за этого не ходила в столовую.
Да уж: к вопросу о стереотипах. Хотя, видимо, срок заключения позволил "держать пост". В противном случае... B)
Поделиться1352012-08-25 07:51:22
"Туфли украли сами педагоги, захваченные идеями Игоря Резуна tongue.gif, молодые вожатые хотели приучить ребенка к босохождению. А союзником себе выбрали голод"
Мне очень понравилось. Правда! Смешно и к месту. А примарда бы написал целый "раскас", и несмешной, и глупый... Точно! Во как мои идеи работают - учение Маркс... Резуна всесильно, потому, что оно верно!
Поделиться1362012-08-26 10:30:54
Ортопеды всего мира, кроме Вьетнама, утверждают, что шлепанцы для женских ног даже вреднее, чем туфли на высоких каблуках. Дело в том, что так называемые вьетнамки не могут обеспечить поддержку свода стопы и не защищают ногу.
Простите, от чего именно защищать ногу?
Когда человек носит шлепанцы, он рефлекторно сжимает пальцы ног для того, чтобы удержать обувь на месте. Это приводит к сдавливанию целой группы мышц и становится одной из причин спазмов и пережатия сосудов и нервов в зоне лодыжек, бедер, ног и спины.
Кроме того, у любителей такой обуви существует риск получить подошвенный фасциит. Отсутствие в шлепанцах амортизации часто бывает главной причиной боли в ногах и спине.
Старые варианты с плотной жёсткой подошвой - да, страдают таким. В таких нельзя ходить.
Но сейчас продаётся много вариантов плотно сидящих на ноге (то есть они уже не шлёпают) и из пенорезины. С ними не надо сжимать пальцы, есть достаточная амортизация.
А ещё в этом году появились исполнения с дополнительной петлёй над пяткой.
У любителей шлёпок нередки переломы пальцев, увечье ногтей, порезы и различные заболевания инфекционного характера.
Этот абзац - бредовая свалка всех ужастиков. Конечно, если ходить в неудобной обуви и цепляться за всё подряд, можно и порезаться, и пальцы сломать. Про инфекции - вообще бред.
Резюмируя. Испортить можно что угодно. И вьетнамки - тоже. Но это не значит, что не бывает хороших исполнений.
А польза - максимум открытости и вентилируемости, а ещё возможность снять одним движением:)
Поделиться1372012-08-26 10:59:16
Когда человек носит шлепанцы, он рефлекторно сжимает пальцы ног для того, чтобы удержать обувь на месте.
Особенно заметно на детских ножках. Наблюдал неоднократно!
Поделиться1382012-08-26 16:45:20
"Туфли украли сами педагоги, захваченные идеями Игоря Резуна tongue.gif, молодые вожатые хотели приучить ребенка к босохождению. А союзником себе выбрали голод"
Мне очень понравилось. Правда! Смешно и к месту. А примарда бы написал целый "раскас", и несмешной, и глупый... Точно!
Роман "Моя учительница", Примардо. Часть вторая.
Скоро во всех магазинах страны!
Отредактировано ppk (2012-08-26 16:45:36)
Поделиться1392012-08-27 09:35:33
Вот интересно, а когда идешь босиком - что поддерживает стопу?
Поделиться1402012-08-27 12:45:49
Вот интересно, а когда идешь босиком - что поддерживает стопу?
сила воли B)
Поделиться1412012-08-27 13:07:27
Ортопеды всего мира, кроме Вьетнама, утверждают, что шлепанцы для женских ног даже вреднее, чем туфли на высоких каблуках.
Исследование проводилось, видимо, по заказу производителе "модной" обуви?
Дело в том, что так называемые вьетнамки не могут обеспечить поддержку свода стопы и не защищают ногу.
Если кто тут с этим согласен, обуйтесь немедленно! Т.к. по такой логике отсутствие какой бы то ни было обуви тем более не может ни от чего защитить и поддерживать свод стопы.
Когда человек носит шлепанцы, он рефлекторно сжимает пальцы ног для того, чтобы удержать обувь на месте. Это приводит к сдавливанию целой группы мышц и становится одной из причин спазмов и пережатия сосудов и нервов в зоне лодыжек, бедер, ног и спины.
Как тут написали выше, шлепанцы разные бывают, есть такие, которые никуда с ноги сами не спадают.
Кроме того, у любителей такой обуви существует риск получить подошвенный фасциит. Отсутствие в шлепанцах амортизации часто бывает главной причиной боли в ногах и спине. У любителей шлёпок нередки переломы пальцев, увечье ногтей, порезы и различные заболевания инфекционного характера.
По сути то же самое обычно говорят и про хождене босиком. Однако про босиком мы все дружно заявлем, что это бред, а про шлепанцы - "вот, ученые подтверждают". Хотя это все про одно и то же.
Я это к тому, что давайте объективно смотреть на факты и "исследования британских ученых (тм)", и называть вещи своими именами, независимо от того, о чем речь.
Меня удивляет, почему участники форума так на них накидываются, больше, чем на любую другую обувь. Вреда от них реально меньше, чем от другой обуви. Чем больше народу в открытой обуви - тем меньше обращают внимание на босоногих. Сплошные плюсы. В чем причина-то?
Поделиться1422012-08-27 13:36:45
Мне думается - основные противники - ФФсты.
Про твердую подошву - это верно скзано - у меня есть такие сандали - в них ходить реально неудобно - разве что на какое то публичное мероприятие надеть, постоять, а потом положить в сумку - благо, из за тонкой твердой подошвы - очень компактны.
А вьетнамки на толстой резиновой подошве - реально удобны на сухой разбитой дороге - можно идти быстро и не жарко. На мокрой плитке в них конечно скользко - но в дождь можно и не одевать
Поделиться1432012-08-27 13:46:03
Наверно, вьетнамки бывают разные У меня вот только единственный опыт, и тот негативный - этим летом первый раз воспользовался подобной обувью, были в Египте, там днем без обуви невозможно ходить - поджариваешься ))
Ну и постоянно натирал себе там, где перемычка между первым и вторым пальцами. Может конечно обувь некачественная, а может просто раньше такое не носил, и кожа оказалась не готова к таким "испытаниям"
Отредактировано AndreyFr (2012-08-27 13:46:41)
Поделиться1442012-08-27 14:15:39
Ну и постоянно натирал себе там, где перемычка между первым и вторым пальцами.
Да, есть такое дело. Еще может натирать верхняя часть, т.к. кожа сверху нежная. Также при их ношении работают какие-то другие группы мыщц, нежели при хождении босиком, с непривычки ноги могут болеть (но это не из-за того, что пальцами держишь тапок. Хотя может и такое есть, но я с таким не сталкивался ). Также очень неприятно, когда внутрь залетает песок - он начинает натирать со страшной силой.
Вот это - реальные неудобства
Поделиться1452012-08-27 15:40:56
Ну и постоянно натирал себе там, где перемычка между первым и вторым пальцами. Может конечно обувь некачественная, а может просто раньше такое не носил, и кожа оказалась не готова к таким "испытаниям"
Это не зависит от того, качественная обувь или нет.
У людей, не вылезающих из шлёпок, кожа адаптируется и не натирается.
Я вот в поход года 2 назад взял такие шлёпанцы, так почти сразу натёр между пальцами. Сказали, что поход будет лёгким, а там пришлось реально по косогорам струячить.
А обувь была марки SKECHERS, т.е. не простые пляжные "резинки".
И, по моим наблюдениям, другие люди, бывшие со мной в походе и носившие такие же шлёпки, ничего себе не натёрли!
Поделиться1462012-08-27 17:21:21
Да, к вьетнамкам нужно привыкнуть (как и к любой обуви ). У меня их три пары и еще кожанные на тонкой подошве (сумконосные ) сандали. Из них самые удобные - это самые дешевые резиновые за 30гр.
Поделиться1472012-08-27 20:58:59
за 30грн.
Думаю, стоит уточнить, что это $3-4 или 120-150руб
Поделиться1482012-08-27 21:03:52
Я вьетнамки пробовал носить в детстве, лет 25 назад. Получилось плохо. Во-первых, они всё время норовили слететь. Чтобы не слетали, приходилось сжимать ногу. Не "рефлекторно" и не слегка, а как следует и специально. От этого ноги болели. Во-вторых, перемычка между пальцами ощущалась как нечто чужеродное и сильно мешающее. Нет у меня там места даже для тонкой перемычки. В общем, оказалось, что вьетнамки -- самая неудобная обувь, не говоря уже о полном её отсутствии. Перестал я их носить и с тех пор всегда удивлялся, когда видел, как другие люди ходят в такой обуви довольно быстро и не испытывают неудобств.
Поделиться1492012-08-27 23:32:38
Каждому - свое.
Поделиться1502012-08-29 09:55:26
Мне думается - основные противники - ФФсты.
Они разные бывают. Пытаешься погуглить по barefoot - а тебе сотни ног во вьетнамках, которые чем-то особо понравились данному щёлкальщику. Задрали они, кстати.
А вьетнамки на толстой резиновой подошве - реально удобны на сухой разбитой дороге - можно идти быстро и не жарко. На мокрой плитке в них конечно скользко - но в дождь можно и не одевать
Да, скользят они легко