Опубликуйте, пожалуйста, мой комментарий о методах изучений босоногого образа жизни на примере индийской этнографии. Вкратце он таков:

Алекс, советские авторы-индологи (даже указанных Вами советских времен), во-первых,  никогда не делали всеобъемлющих выводов в такой наивной форме, в какой Вы цитируете из них отрывки типа "подавляющее большинство населения, рикши  босые"
Что - рикши не входят в население? Или именно их босоногость неминуемо определяет приверженность босохождению остального населения других профессий? Или все индийцы работают рикшами?  Ясно, что цитата сильно искажена и неряшливо выделена из контекста работы этого индолога..."В штате Раджастхан обуты даже батраки" - потрудитесь понять, цитируя такой безголовый обрывок, что Раджастхан  - это есть штат Индии, где достаточно сильна мусульманская община, которая традиционно обута, а индусы в этом штате в своей массе относятся к раджпутским кастам, то есть бомонду правящих домов многочисленных княжеств и армий их правителей - это слой самых приверженных ношению обуви индийских граждан, даже если они вынуждены батрачить. Вы понятия не имеете - насколько гордые и приверженные соблюдению своих традиций люди - раджпуты - к примеру, поскольку они считают себя все потомками сакских, кушанских и эфталитских государей, когда-то вторгавшихся в Индию с запада, то роды раджпутов, живущие хотя бы на несколько метров западнее своих односельчан (таких же, как они, раджпутов) считают себя из-за этого гораздо знатнее и выше по положению...Из-за этого очень трудно бывает даже богатому и родовитому жениху добиться брака с невестой, если ее дом стоит западнее - запальчивые родители всеми силами постараются выдать ее замуж в жилища, которые еще хотя бы на шаг ближе к точке горизонта, где садится солнце ! Батрак из раджпутской семьи поэтому никогда не опустится до того, чтобы ходить босиком или без огромного тюрбана, как положено наряжаться раджпутам. Если Вы взялись изучать вопрос и , более того, делать этнографические выводы из работ любых индологов, то, согласитесь, полезно читать эти работы полностью, чтобы учитывать те особенности мышления, скажем, "раджастханских батраков", о которых непосредственно в цитируемом Вами абзаце, может быть, и не говорится, но которые настоящий индолог всегда держит в голове, как физик закон Архимеда, а геометр - свои аксиомы. Почему Вы не хотите понять, что этнография - это наука с определенным культурным и культурологическим, историческим багажом?  Если не уделять этому багажу внимания, Ваши утверждения всегда будут примером легковесных, наивных заявлений. С этнографической точки зрения босоногий образ жизни - такой же имеющий свою историю и причины феномен, как и строительство египетских пирамид. Уважайте этот факт. Ведь про пирамиды Вы не осмеливаетсь писать, что их построили для того, чтобы там самозатачивались бритвенные лезвия, как гласит один из культурологических мифов каких-то представителей древнейшей профессии, так отработавших в своей статье египетскую тему?
Второе - даже наличие в индологии высказываний отдельных придурков с замашками народного профессора Лысенко, превращавшего навоз в каучук, не должны быть основанием, чтобы мы опирались на их ахинею - навоз остается по сей день навозом, каучук - каучуком, а нанимая в Индии батрака принято интересоваться его варной и верой, а то он может отказаться от работы, если она запрещена или постыдна при его принадлежности к касте или религии, а Вы будете на него рассчитывать.

Отредактировано Olga Gavva (2008-05-15 15:05:18)

1)По поводу цитаты М. С. Дунина. Мой этнографический опыт, вынесенный из курса этнографии в стенах Петербургского университета, позволяет мне утверждать, что все-таки Вы неряшливо выделили цитату из работы Дунина. При том, что Дунин никогда и не являлся специалистом в области одежды и обуви народов Индостана акцент и смысл в данной из него цитате должен лежать в проявленном им интересе к рикшам индийских городов. По-видимому, Дунина удивило, что вынужденные бегать на дальние расстояния по горячему асфальту и гравийным отсыпкам городских улиц индийские рикши работают босиком. Он искал причины этому в общей для всех представителей индийского этноса босоногости, из-за чего легкомысленно завысил похоже выдуманные им статистические данные об отсутствии обуви у подавляющего числа населения Индии в первые годы её независимости. Ещё более, неопытность Дунина в этнографии индийской обуви выявляет то, что удивление босоногостью рикш подчеркивает отсутствие знакомства Дунина с рикшами ещё в какой-либо из стран Индокитая или Дальнего Востока. Рикш он видел, на момент написания работы, впервые и только в Индии. Между тем, как этнограф обязан был знать о традиционной босоногости носителя профессии рикши. Профессиональная традиция рикш разных стран не пользоваться обувью была отмечена ещё Э. Харди, посетившим Китай в конце 19-го-начале 20-го века, в своей работе «John Chinaman at Home», London, 1912 г. он писал, что удивлялся тому, как в таком приверженном ношению обуви как Китай маньчжурских времен, рикши традиционно работают босиком. У информанта ему удалось записать интересный разговор с одним китайским рикшей, перевозившим пассажира и грузы из одного из китайских портов в жилую часть города. На вопрос, как он может ходить босиком в таких тяжелых условиях и в холодное время года, рикша ответил, что он всегда, с самого детства, из-за своей профессии ходит босиком круглый год и поэтому ноги у него привыкли к холоду также легко как и лицо европейца. Явное незнакомство Дунина с традиционным отсутствием обуви у рикш не освобождает Вас, Алекс, как рассматривающего именно босоногий образ жизни в разных странах, от необходимости знать хотя бы основные вехи в полемике по этому вопросу, тем более, что Вы решили опираться в своих выводах на научно-популярные, а не этнографические работы, написанные специалистами. Цитирование всего абзаца вместо одного предложения из работы Дунина могло бы Вам хотя бы, из одного здравого смысла, указать на легковесность приводимой им статистики.

3)Я не против, чтобы Вы цитировали научно-популярные книги ради того, чтобы сослаться по ним на факты встречи в Раджастхане босоногих людей: я против того, что бы Вы делали на их основании серьезные выводы, противоречащие выводам на основе научного этнографического материала. Если я опираюсь для формулирования своей точки зрения на работы этнографов, то и Вам для оспаривания моей точки зрения требуется перейти на более серьезные работы, чем те, которые используют школьники, чтобы набрать в интернете материал на свой реферат. Пример того, как читатель форума у нас резко увеличил серьезность своего подхода к проблеме смотрите в нашей дискуссии с консультантом о значении слова «бимба» в ветке про кино.

5)Именно тех индологов, хотя бы и советских, которых я заподозрю в том, что они свои выводы базируют на сюжетах литературных сказок Киплинга, я буду считать придурками. К счастью, я пока таких индологов не встречала. Советские журналисты-борзописцы, оправдывавшие написанием очередной ахинеи свою командировку за японскими магнитофонами в магазинах Дели—не в счет.

7)Я тоже смотрела фильм, о котором Вы говорите, важно будет заметить, что Вы принимаете за дорогие сари дешевые шарфы из местной кустарной газовой ткани, которыми неимущие женщины драпируют свой костюм мусульманского образца ( шальвар-камиз), по сравнению с которым сари в Индии стоят на порядок дороже. Прочтите внимательнее мои посты – я нигде не говорю в них о яркости цветов как критерии богатства сари – везде речь у меня идет о качестве основного материала сари и сложности отделки на нем каймы ( называемой «анчал»).
8)Советую не делать далеко идущих выводов на основе плохо изученных Вами традициях какой-либо национальной кухни. В Индии даже нищие не станут употреблять в пищу свиные ноги , из которых у нас, даже в боярских семьях, готовят холодец (студень). Как едок этого холодца простите богатым индийцам, что они не брезгуют куриными головами.