В своем философском труде "Государство" Платон поведал
нам миф о кольце Гига. В этом мифе бедный, но честный пастух Гиг
из Лидии проникает в тайную пещеру и находит там гробницу; у
трупа на пальце он видит золотое кольцо. Далее Гиг обнаруживает,
что кольцо обладает волшебной силой и может делать его
невидимым. Бедный пастух буквально пьянеет от власти, которую
дало ему кольцо. Пробравшись в царский дворец, Гиг при помощи
кольца соблазняет царицу, затем с ее помощью убивает царя и
становится следующим царем Лидии.

Мораль, которую Платон вывел из этой истории, состоит в том,
что ни один человек не в состоянии устоять перед искушением
брать чужое и убивать безнаказанно. Люди слабы, а мораль -
социальное явление, которое необходимо насаждать и
поддерживать извне. На публике человек может соблюдать нормы
морали, чтобы выглядеть порядочным и честным и поддерживать
собственную репутацию, но стоит дать ему возможность
становиться невидимым, и он не сможет удержаться и непременно
воспользуется своим новым могуществом.

Physics of the Impossible by Michio Kaku, 2009

Отредактировано ppk (2009-10-23 10:30:56)

Ну это он сильно загнул. Хорошо, допутим, что люди друг друга не вырезали только из страха перед наказанием. Но как тогда объяснить, что имея возможность безнаказанно убивать, например воробьёв, большинство людей этого не делает? Мало того, некоторые люди даже подкармливают воробьёв, чтобы они не голодали.

Да что там далеко ходить. Интернет это тоже своеобразное кольцо Гига. Каждый имеет возможность представляться кем угодно и наскакивать на кого угодно, практически ничем не рискуя. Почему, в таком случае, я не позволяю себе называть своих оппонентов по дискуссиям на этом форуме, скажем, козлами, за то, что они не согласны со мной, и даже не кидаю понты, что я, типа, самый крутой олигарх? Проверить, так ли это, вы не сможете всё равно.

Что касается Платона, то мне очень жаль, что его не посадили в его же "идеальное государство" лет на ...дцать, чтобы он там научился свободу любить.

Так на этот вопрос и дает ответ Платон - очень плохо в такой ситуации поведет себя человек, каким бы он не был добродетельным в своей обычной жизни, но получив лишь возможность безнаказанно совершить злодейство - обязательно его совершит. Ведь кольцо Гига - не Кольцо всевластия, оно не приказывало пастуху убивать и прелюбодействовать, а лишь давало ему для этого возможность. Однако, самой возможности, оказалось достаточно, чтобы превратить добродетельного пастуха в убийцу и государственного преступника.

Отсюда Платон делает вывод, что у человека не существует никакой "врожденной" морали. А мораль, как систему поведения и поступков, должно насаждать через институт называемый "государство". Если кто-то идет против государства и общества, его необходимо смирить, в том числе и с помощью наказания, во благо всех остальных. Результатом же является идеальное (с точки зрения Платона) - общество. Собственно его труд об этом.

Мы в свою очередь, соглашаясь с Платоном в главном, считаем, что лучшие наказание - это наказание босоногое.

----------------

Отредактировано shark (2011-12-03 18:27:31)

А это уже топлесс

Отредактировано ppk (2009-11-09 08:59:32)

Мне кажется, такое босоногое наказание не может не добавить
девушке немного смирения.

 

Отредактировано ppk (2009-11-10 16:16:24)

Неотвратимость наказания - утопия. Всякий нормальный человек понимает, что нет такой системы, которую нельзя было бы обмануть. А я, как информатик, добавлю, что в следствие теоремы Геделя правоохранительную систему, которую нельзя было бы обмануть (не избежать наказания случайно, а, именно, строго логически обмануть!) создать невозможно теоретически. За исключением случая жесткого тотального контроля за всеми и ограничения Прав и Свобод, а это уже - фашизм.

Это была ВОЙНА. Да еще и двух фашистских режимов.

Знаете, Ольга, мне с детства говорили: "Если ты плюнешь в общество - оно утрется, если оно в тебя - ты утонешь". Я ухитрился дожить не утонувши до 44 лет и постепенно понял, как мне это удалось - общество большое и неповоротливое, а я маленкий и быстрый. Пока оно разворачивается и плюется - я успею убежать. Результат, как у верблюда: у общества вся морда в слюнях, а до меня не долетает.

А, вообще, свобода - это ответственность+бесконтрольность. Т.е. каждый делает что хочет под свою ответственность, а решать, хорошо это или плохо и соответствующим образом вознаграждать или наказывать можно только по конечному результату.

Отредактировано bonk (2009-11-18 17:27:04)

К тому же фильм “Сволочи” – не более чем художественное произведение.
ИМЕННО ЭТОТ эпизод - вымысел, т.к. и самого такого отряда не существовало.

Хотя по законам военного времени расстрелять без суда и следствия вполне могли.

Партизанские отряды - это не регулярная армия.
В них всегда и во всех странах было много детей и подростков.
Это было с сотворения мира и до хотя бы нынешних кавказских войн.
Естественно, они занимались диверсионной деятельностью.
Я против этого совершенно не возражаю.
Но :
- Их никто никуда не посылал, шли сами.
- Никаких специальных детских отрядов не было.

По непроверенным сведениям, отряд подобный описанному в "Сволочах" пытались создать немцы, но участия в боевых действиях он так и не принял.

Это 100% так.
Как, впрочем, и взрослые.
Показанный в фильме способ казни за убийство ведь не зря реально применялся у запорожских казаков, например.
А подростки еще более склонны к насилию и меньше задумываются о последствиях.

Мне кажется, суть жестоких наказаний в следующем :

- Чтобы сам наказанный в следующий раз 100 раз подумал, прежде чем повторить преступление (если это не смертная казнь, конечно).
Это можно трактовать и как перевоспитание.
Если с первого раза до человека не дошло - для рецидивистов наказание всегда  более суровое.

- Чтобы другие боялись и не нарушали закон

- Если наказание - тюрьма или смертная казнь - то обезопасить от  преступника остальных граждан

------------------

Это был оффтоп и рассуждения ни о чем.
А если вернуться к теме, воспитывает ли наказание босиком смирение -
то тут все зависит от отношения к ходьбе босиком в данной культуре.

Как правило, так считали в тех обществах, где отсутствие обуви было достаточно обычным делом и при этом признаком низших классов.
То есть там, где это могло быть дополнительным наказанием и элементом унижения.

В средние века - однозначно считалось, что это воспитывает смирение.
Недаром при церковном покаянии наказуемые часто должны были разуться.

В упомянутой Ольгой Спарте целью воспитания была отнюдь не выработка смиренния.
Спартанцы - совершенно официально - пытались воспитывать идеальных солдат - выносливых, закаленных, умеющих довольствоваться малым.
Частые наказания у них - опять же совершенно официально - служили,
во-первых, чтобы с детства приучить будущего воина к боли
и во-вторых, чтобы привить ему дисциплину.
А ходьба босиком с наказанием вообще не была связана.

В наше время босые ноги из символа бедности и смирения
превратились по большей в символ свободы, протеста и вообще желания выпендриться (а часто и в эротический фетиш). Поэтому сейчас вряд ли кто считает, что ходьба босиком как-то повлияет на осужденного.

С другой стороны , в нацистских концлагерях заключенных разували - и это был элемент морального давления.

PS
Может, оффтоп вынести куда-нибудь в отдельную тему ?