Вот что пишет сам Александр Никонов (статья "Доброе слово и пистолет" в газете "СПИД-ИНФО" №16 за 2010 год; привожу её полностью и выражаю согласие):
Я принципиальный противник диакона Кураева. Потому что Кураев - самый громкий рупор церкви. А я - не менее официальный председатель Атеистического общества Москвы. Мы с Кураевым неоднократно сталкивались лбами в разных телепрограммах и, словно два гладиатора на умственной арене, наносили друг другу глубокие ментальные раны на глазах у изумлённой публики. Но вот недавно Андрей Кураев сказал такое, что я только руками развёл от удивления.
Божий человек предложил разрешить россиянам носить пистолеты и револьверы для противодействия преступным элементам. Проповедник добра, который по христианской традиции должен подставлять ударившему его гопнику вторую щёку, а в придачу к отнятому мобильнику протягивать ещё и кошелёк, вместо этого предлагает гопников отстреливать!..
Знаменитый гангстер Аль Капоне говорил: "С помощью доброго слова и пистолета можно сделать гораздо больше, чем с помощью одного только доброго слова". Кураев с ним согласен. Я тоже. Гангстер, христианин и атеист сошлись в этом вопросе. И вовсе не потому, что у нас одинаковые жизненные ценности. А по той простой причине, по которой мы согласимся и с теоремой Пифагора: существуют вещи научно подтверждённые, с которыми спорят только дураки. И с этой точки зрения вопрос про легализацию оружия есть не что иное, как тест на интеллект. [Жирный шрифт - авторский, не мой.] Если человек за легализацию ношения пистолетов, у него с головой всё в порядке. Если против - обычный идиот.
Там, где гражданам разрешают носить оружие, быстро падает насильственная уличная преступность. А там, где запрещают, она растёт. И понятно, почему: преступники не боятся получить пулю в ответ, а значит, можно грабить и насиловать людей беспрепятственно. Правда, для понимания чего-либо нужен интеллект. А наше государство интеллектом не блещет. Оно предпочитает закручивать гайки, вместо того, чтобы давать гражданам свободу и приучать их к ответственности. Вместо того, чтобы повысить разрешённую дозу алкоголя в крови водителя с 0.3 до 0.5 промилле, её зажали до нуля... Вместо того, чтобы разрешить огнестрельное оружие, сейчас вовсю раздувают кампанию по ужесточению оборота травматического оружия, которое и оружием-то назвать нельзя.
Государство, как неразумная мамка, пеленает свой народ и не даёт ему шагу ступить самостоятельно: а вдруг упадёт! В Древнем Китае девочек уродовали, туго бинтуя ступни, и ножки оказывались крохотными, недоразвитыми. Российское государство туго пеленает своему народу орган ответственности. И подобная инфантилизация к добру не приведёт: чрезмерно опекаемый народ так никогда и не повзрослеет до уровня инновационной экономики, а будет вечно сосать нефтяную сиську и слышать грозное кремлёвское: "Нельзя! Мал ещё!"

А от себя добавлю, что можно сказать то же самое о легализации проституции: вместо того, чтобы ввести это явление в правовое поле, его держат в тени, так как это даёт возможность чиновникам брать взятки в немереных масштабах.

Отредактировано Михаил (2017-01-20 15:15:35)

Нет. Убийство, в отличие от, скажем, известного действия с проституткой, (1) подразумевает нарушение права убитого на жизнь, от какового права он не отказывается, (2) необратимый акт, по каковой причине убийство предосудительно, даже если совершается по обоюдному согласию (эвтаназия) или в отношении самого деятеля (самоубийство). Легализация же проституции, оружия или легких наркотиков только очень опосредованно нарушает чьи-то права и приводит к необратимым последствиям. Речь идет о некоторой регламентации и постановке под контроль общества слабостей и пороков, которые все равно заложены в человеческой природе и, в отличие от убийств или краж, всегда найдут себе выход. Кстати тягу к насилию или воровству тоже можно "направить в мирное русло" в виде пейнтбола или ролевых игр. Что же касается сетований, что блудодеяние с падшей женщиной неугодно Создателю и вредит карме самих деятелей и общества в целом, то (а) это (существование Создателя, бессмертной души, кармы, воздаяния и т.п.) вопрос спорный, а в том, что человеческие слабости существуют, наличествует полный консенсус, (б) если высшим силам и их служителям в этом мире так неприятно, то пусть они сами займутся улучшением этого мира. Глядишь - пороки сами исчезнут.

Отредактировано xam (2016-12-28 16:07:26)

Это, конечно, верно, если бы не постоянный мухлёж либералов с определениями. Абортированных младенцев не спрашивают,хотят они быть убитыми или нет. По Вашему определению, аборт - это убийство. Но если назвать убийство неродившегося младенца абортом, то это деяние не влечёт за собой уголовные последствия. Правда, тут закавыка: если верно Ваше определение убийства (а оно верное), то как убить, чтобы не попасть под уголовное преследование? Очень просто: надо поменять определение человека. Например, неродившегося младенца назвать не человеком, а мёртвым куском мяса, и дело в шляпе. Проблема в том, что «кусок мяса» живой, но кого интересуют такие мелочи?

Хорошо, что для Вас эвтаназия «предосудительна».

Эвтаназия — это добровольное самоубийство, которое гарантируется и осуществляется государством, которое Михаил и Никонов так ненавидят. Если мы самоубийство назовём эвтаназией, смысл не поменяется. Но если к эвтаназии присоединить «права человека», то итог будет шокирующим: государство не только гарантирует убийство человека, если он этого захотел, но и финансирует его из собственной казны, а также заставляет врачей его совершить. То же самое с абортами: если гинеколог по каким-либо соображениям откажется убивать ребёнка, то его уволят. Другими словами, государство не только поощряет убийства, но и заставляет своих работников их совершать.

Оплата абортов в России производится на государственные деньги из средств медицинского страхования, хотя есть и платные «услуги». Получается, что  аборт — это медицинская операция, «вылечивающая» человека. Вы не находите странным, что беременность в России, по сути, официально признана болезнью? К счастью, до эвтаназии такие «нововведения» пока не дошли, но мы на пути к этому, судя по текстам Никонова и Михаила.

Теперь о «правах человека». Как легко догадаться, я убеждённый противник абортов и эвтаназии. Я плачу налоги, часть которых идёт на финансирование медицинского страхования, в том числе на аборты. Выходит, что я против абортов, но фактически их оплачиваю. Налицо нарушение моих прав, о которых Вы так печётесь, но либералов это не интересует. Вот Вам двойные стандарты.

Когда Патриарх Кирилл, как Вы выражаетесь, «занялся улучшением этого мира» и предложил вывести аборты из системы ОМС (не запретить их, а только вывести!), в Госдуме и в стране поднялся гвалт. На права таких как я, законодатели и такие, как Никонов, дружно наплевали. Обычное дело.

В одном из предыдущих постов я процитировал отзыв о книгах Никонова:

«Активно выступает за легализацию проституции, лёгких наркотиков, короткоствольного оружия и эвтаназии новорождённых с генетическими отклонениями по желанию родителей... предлагал дать матерям возможность применять эвтаназию при рождении детей-инвалидов».

Так что мы называем эвтаназией? Убийство новорожденных инвалидов эвтаназией не является, т.к. бедных деток никто не спрашивает. По Вашему определению, это убийство, но Никонов делает вид, что не понимает смысла слов. Для решения этой проблемы есть испытанный способ — переделать определение. На Западе, в частности, в Великобритании,  убийство уже родившихся детей называют «послеродовым абортом». Вот так эффектно и просто вышли из затруднения.

Общество состоит из людей, и легализация всей этой дряни ведёт общество к вырождению — сначала нравственному, а потом и физическому. Запад по этому пути ушёл  далеко вперёд нас. К счастью, мы отстаём, что не устраивает Никонова и Михаила.

Но ведь эти люди не остановятся. Как все привыкли, что убивать неродившихся людей — норма, так все привыкнут и к «послеродовым абортам». Ради гарантирования «прав человека» на Западе уже официально (!) регистрируются браки людей с животными со всеми вытекающими юридическими последствиями (наследование имущества и пр.).

Ещё один замечательный термин из арсенала либералов - «вид сексуального влечения», т.е. разновидность нормы. Это юридическое понятие! Исходя из этого, на Западе привыкли, что однополые сексуальные отношения - «вид сексуального влечения», поэтому однополые «браки» - норма. Если кто-то будет выступать против них, его посадят: на страже таких «семей» стоит государство. Ведь оно охраняет нормальные отношения!

Но это не конец. Бурно обсуждается вопрос о признании «видом сексуального влечения» педофилии. Т.е. её не просто узаконят, а будут всей силой государства защищать сторонников такой «нормы».

А Вы уверены, что после узаконения педофилии не узаконят и скотоложество? «Браки»-то с животными уже есть. А брак — это понятие юридическое со всеми вытекающими последствиями. Заключение брака фиксирует создание семьи, в которой, разумеется, предусмотрены половые отношения между супругами, усыновление и т.д.. Вот Вам и узаконение скотоложества.

Кстати, в Дании есть бордель, где за 300 датских крон можно на сутки взять лошадь, приученную к сексу с человеком. Бордель пользуется большой популярностью у гостей из Голландии, Германии, Швеции и Норвегии. Но и на этом же они не остановятся! А что они ещё придумают — одному Богу известно. Вот куда нас ведут идеи Никонова и поддерживающего его Михаила.

Это полдела. Общество должно иметь механизмы борьбы с этими уродствами. Очень сильный механизм — общественное мнение. А основа общественного мнения — общепризнанная традиционная нравственность, которую Никонов мечтает уничтожить, и которая Михаила выводит из себя. Конечно, насиловать и воровать люди никогда не перестанут, но если насильник или вор станут «нерукопожатными», если общество объявит им бойкот и превратит в изгоев, человек сто раз подумает, воровать или нет.

Кстати, Эрих Фромм, основатель неофрейдизма, на этот счёт хорошо заметил, что как есть психически больные и психически здоровые люди, так есть больные и здоровые общества. Здоровым он называет общество, в котором пьянство, наркотики, проституция и пр. считаются злом. В таком обществе, конечно, есть и пьющие люди, и наркоманы, и проститутки. Но они пьют, колются и трахаются так, чтобы об этом никто не знал. Если же в обществе эти пороки становятся нормой, то можно говорить о болезни общества и о том, что оно встало на путь самоуничтожения, о чём я и написал Михаилу.

Вы определитесь с терминами. Карма — это не то, о чём Вы думаете. Карме нельзя повредить.

И для верующих, и для безбожников никакой спорности в этом вопросе нет, каждый стоит на своём. У верующих, как и у всех граждан России, есть права. Только Никонов, как и Михаил, о правах верующих почему-то не заботятся. Обычная двойная мораль.

«Служители» этим и занимаются (пример с Патриархом Кириллом я привёл), только их мало кто слушает.

То, о чём я говорил: для Михаила скотоложество - это нормально. А вот нарушение «прав» лошади - это действительно проблема.

Отредактировано Палыч (2016-12-29 17:05:53)

Использование презерватива убийством не является. В христианстве люди, впустую изливающие семя, называются малакиями. Грех излияния семени не для зачатия ребёнка, а для удовольствия, является тяжким и смертным. Об этом пишет апостол Павел:

«Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют» (1 Кор.9-10).

В медицине этот грех называется онанизмом по имени библейского ветхозаветного персонажа Онана, сына Иуды (не путать с Иудой Искариотом, предавшим Христа), который излил семя на землю и за эту мерзость был убит Богом:

«И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал [семя] на землю, чтобы не дать семени брату своему. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его» (Быт.38:8-10).

Супружеский союз предназначен, помимо прочего, для рождения детей. В Православии есть проверенный способ «предохранения» - отказ от супружеской близости. Но есть исключения из этого правила, когда использование презервативов допускается по медицинским показаниям, например, в случае болезни женщины (гормональные расстройства и пр.) или разных резус-факторов супругов. Первый ребёнок у супругов с разным резусом обычно рождается нормальным, но рождение второго или третьего, как правило, под вопросом.

В любом случае использование презервативов верующий должен согласовывать со своим духовником — священником, которому он постоянно исповедуется, который хорошо знает его внутренние и семейные проблемы, и которому человек доверяет.

Различные «Центры планирования семьи», созданные в России при непосредственном финансировании Сороса и других американцев, предназначены для сокращения рождаемости в нашей стране. В этих центрах учат предохраняться от «нежелательной беременности». В Православии понятия «планирование семьи» не существует: если Бог приводит человека в мир, значит Он о нём позаботится. Если же супруги не хотят больше иметь детей из-за возможных материальных или жилищных проблем, это говорит о слабости их веры.

Практика многодетных священнических семей показывает, что если супруги не предохраняются, то количество детей в семье колеблется, как правило, от 4 до 6. Семьи, где 10,12 и больше детей — большая редкость. У нас есть знакомая, родители которой не предохранялись всю жизнь. В их семье всего 2 ребёнка — наша знакомая и её сестра..

Ребёнок является человеком с момента зачатия. Вопрос в том, как именно действуют противозачаточные таблетки и другие контрацептивы. Некоторые контрацептивы рекламируются как противозачаточные средства, но на самом деле зачатие всё же происходит. Контрацептивы, имеющие абортивное действие, - это гормональные препараты и спирали (ВМС). Т.е  зачатый ребёнок убивается нехирургичеким путём.

В «Основах социальной концепции РПЦ» (раздел XII «Проблемы биоэтики», п.3) говорится:

«XII.3. Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом...
Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года указал священникам, несущим духовническое служение, на «недопустимость принуждения или склонения пасомых, вопреки их воле, к... отказу от супружеской жизни в браке», а также напомнил пастырям о необходимости «соблюдения особого целомудрия и особой пастырской осторожности при обсуждении с пасомыми вопросов, связанных с теми или иными аспектами их семейной жизни».

Отредактировано Палыч (2016-12-29 19:27:19)

Никогда об этом не задумывался

Свод моральных норм и типов поведения. В религии это догмы.
Совершенно не соответствует атеизму, моральные принципы которого развиваются вместе с развитием человеческого общества. В религии запрет - это делать нельзя. В атеизме - не делай другому то, что не хочешь себе, действуя по обстоятельствам.

Абортированный младенец не является личностью. Уже хотя бы потому что он не жизнеспособный организм, а часть тела матери - причем не жизненно важная для нее. А своим телом человек вправе распоряжаться сам. При этом я не спорю, что аборт - очень некрасивая, небезвредная для здоровья и нежелательная для государства и общества вещь. Как пьянство, курение, обжорство или просмотр телевизора по ночам. О запретности с точки зрения всех или большинства религий я уже молчу. Против абортов нужно агитировать, предоставлять всяческие альтернативы, но запрещать их юридически - абсурдно и небезопасно.

Почти как аборт. Уродливо, небезвредно (для психологии как больных, так и врачей, и родственников больных), противоречит традициям и религиям. Это нельзя поощрять, против этого нужно агитировать, но я бы был очень осторожен с уголовным преследованием  тех, кто это делает. Отличие от аборта, как я уже сказал, то, что самоубийцу не воскресишь (а дама, сделавшая аборт еще может стать матерью или, по крайней мере, жить дальше). Тут еще больше поводов для злоупотреблений или рисков от ошибки. Но вот так сразу сажать тех, кто помогает безнадежно больным "отмучиться"... Я не юрист, но я бы по делам об эвтаназии проводил бы судебные слушания, но при этом большей частью оправдывал обвиняемых. (Типа, как при убийстве полицейским подозреваемого в западных странах. Сначала - отстранение от службы, показания перед следственной комиссией. Если действие признано правомерным - оправдание. Но именно оправдание, а не поощрение.)

Не вылечивающая, но медицинская. Если уже делается, то должна делаться врачом. И если человек принял такое решение (очень нехорошее), то нужно избежать дальнейшей опасности для здоровья. А предотвращение болезней (хотя бы и осложнений после аборта) - вполне себе задача здравоохранения и страховой медицины. Хотя, да, мы - народ - должны создавать некоторые препоны, в том числе, финансовые (вроде оплаты части расходов пациентками), желающим делать аборт.

Да, это, скажем, большая проблема в США. Мое мнение - должны быть разные виды медицинских страховок и, соответственно, разные страховые компании. Люди, не желающие оплачивать аборты (по религиозным или еще каким соображениям) должны банально выбирать страховой полис, не предусматривающий абортов. Но для этого медицина должна быть полностью основанной на частных страховках. Так что - чем меньше вмешательства идеологии (будь то либеральной или религиозной) в нашу жизнь и наш выбор - тем лучше. Я за то, чтобы кто хочет - мог делать аборт, кто не хочет - не оплачивать другим. Кто хочет - пусть покупает оружие, кто не хочет - не покупает.

Если бедная девушка "залетела" и хочет сделать аборт, чтобы не ломать себе жизнь (и даже просто карьеру), она должна иметь возможность сделать это у квалифицированного врача и недорого. Точка. А патриархи, раввины и гуру пусть лучше подадут пример того рода, чтобы мы все на них посмотрели и сказали: "Да-а-а, и живя с кучей детей в бедности, можно делать карьеру!" 

Не передергивайте. Термин используется фриками-агитаторами (с обеих сторон), а на самом деле такого никто не практикует. Это же относится к якобы имеющим место "бракам с животными" и прочим ужастям, о которых Вы пишете дальше.

Как раз, борьба с педофилией перехлестывает через край. Насчет сексуального влечения, да, оно есть и от политиков не зависит. Если меня гражданина Икс привлекает сочная шестнадцатилетняя деваха, то это именно влечение. И традиционные религии, насколько я знаю, не осуждают такое влечение. Педофилия - это когда дело не ограничивается влечением, а имеет место известный акт. Вот за это вполне себе наказывают. И, наверно, правильно. Потому что 16-летняя дура не способна ответственно подойти к вопросу брака и даже выбора партнера. И все эти браки в подростковом возрасте, одобрявшиеся 100 лет назад любимымы вами религиями, не факт, что были счастливы.

Что касается гомиков, то поскольку я не либерал, то я скажу, что гомосексуализм - нежелательное явление для общества. Если его можно предотвращать, то лучше предотвратить. Далее, я не верю, что "гомосексуальная семья" способна полноценно воспитывать детей. Аргументы либералов такие: (1) гомосексуализм - врожденное свойство, не поддающееся лечению и коррекции, (2) гомосексуалисты нормальны во всем, кроме их сексуального влечения. Я этому не очень верю, но так утверждают современные психиатры.  Тем не менее, гомики меня не сильно напрягают. Пока речь идет о взрослых людях - пусть, и вправду, хоть с лошадьми развлекаются. А что касается воспитания детей и того, "какой пример оказывают" - сколько тех гомиков? Запретить их "браки"? Как?

А как ты ее уничтожишь? Мне сколько не рассказывай о прелестях гомосексуализма и скотоложества - все без толку. Меня на девок тянет.

(Устало.) Да не считаются нигде нормой ни пьянство, ни наркомания, ни проституция. Просто некоторые скрывают болезнь, а некоторые нет. Если не скрывать, то шанс вылечить больше.

Мне начхать на теологию. Любую. Просто, если мне говорят, что что-то вредно не для здоровья, кармана или безопасности, а для духовных материй (бессмертной души, расположения к нам богов и т.п.), то я посылаю лесом. При том, что я отнюдь не враг религий. Ни в том смысле, что я безбожник (я НЕ знаю, существуют ли бог(и)), ни в смысле отвращения к религиозным традициям. Народные традиции и мораль очень тесно переплетены с религиями, и нельзя "резать по живому". Однако, есть разница между тем, что действительно традиционно для общества, и тем, что нужно попам для ихних поповских гешефтов. Когда попы не в состоянии объяснить мне, почему что-то полезно для меня (ну, или красиво и вправду традиционно), будучи полезно им, любимым, они начинают говорить о "духовности" и пугать карами небесными или повальным увлечением зоофилией.

Отредактировано xam (2016-12-29 20:36:54)

При чём тут сексуальные предпочтения и принципы? Если человек с детства изначально строго гетеросексуален, то, прошу прощения за натурализм, возбуждаться от вида или ощущения тела человека своего пола он не сможет никогда. Сексуальное влечение - не вопрос выбора. Воспитание и окружающая среда в детстве безусловно влияют на становление сексуальности, но как всегда сложным и неявным образом. Почитайте Васильченко "Частная сексопатология" что ли.
Про "доктрину Даллеса" - это фальшивка, могу даже указать на источник(художественное произведение), где она впервые появилась.
Учили-учили марксисты, что идеология не первична, но так и не научили.   
Со стороны верующих странно смотрятся рассуждения об опасности гомосексуализма и пр.. Я понимаю каноническое "грех", понимаю эстетическое "буэ-э", но вот эти вот построения про "опасность пропаганды нетрадиционных отношений" совершенно не доказательны.

Аналогия с сексом-то некорректна: "приход" от веществ получит практически каждый, чего не скажешь о не подходящих для данного человека сексуальных практиках. Сравните: если гетеросексуального подростка вовлекут в гомосексуальные отношения друзья(это дико нетипично, т.к. по естественным причинам гомиков мало), то для него это будет неприятная психотравма.  Если подсадить человека на героин, то с большой вероятностью - зависимость. Или Вы думаете, что в юном возрасте человек может сексуально возбуждаться тоже от чего угодно, на манер наркозависимости ?

От реакции общества тоже многое зависит. Например, в древней Греции все понемножку гомосечили, и это считалось нормой. :0

Но, конечно же, там никому и в голову бы не пришло жениться на мужике.

Отредактировано wolsung (2016-12-30 14:07:40)

Моя ученица недавно рассказала мне интересную вещь, многое объясняющую. Подростки в переходном возрасте, сказала она, очень ранимы и нуждаются в дружбе. Например, дружеская тяга подростка к своему ровеснику или к парню постарше естественна, я уже не говорю о девочках. Но когда вокруг постоянно говорят об однополых отношениях, подросток трактует свои чувства именно в этом контексте.

Дружба подразумевает объятия, похлопывание по спине, рукопожатия, у девочек - целомудренные поцелуи. Такие телесные контакты в неправильной трактовке легко переходят в однополую сексуальную связь. А дальше привычка делает своё дело. Это не значит, что человек на 100% станет содомитом или лесбиянкой. Вероятнее, он станет бисексуалом, но это уже частности.

Человек с детства не знает, как должно быть, если его целенаправленно этому не научат. А трактует он события и поступки под влянием массовой культуры. А пропагандисты всяких мерзостей как раз и стараются прорваться в неё, прикрываясь «свободой слова» и «правами человека».

Об этом очень точно сказал апостол Пётр:
«Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла» (1 Пет.2:15-16)

Эту мысль повторяет и апостол Пваел:
«К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу» (Гал.5:13).

Мы не обсуждаем, фальшивка это или нет. Как бы то ни было, согласитесь, что это неплохая пошаговая инструкция по промыванию мозгов.

Давно доказано, что марксисткая гипотеза ошибочна во многих аспектах. Хотя «бытие определяет сознание», но свою идеологию они продвигали и продвигают в первую очередь, чаще всего кровавыми методами.

Любой человек  управляется идеями. Каждый поступок начинается с мысли об этом поступке. В христианской аскезе одно из ключевых понятий - «умное делание», главный смысл которого — борьба с прилогами, т.е помыслами, предлагающими человеку грех.

У Вас, скорее всего, неправильное представление о грехе. Чаще всего грех воспринимается юридически — как поступок, противоречащий заповеди Божией, за который полагается кара. Так трактуют грех католики и протестанты. В Православии более широкое понимание греха — не только как собственно поступок, но и как заражённость души злом, склоняющая человека к плохому. По этой причине мы лучше запоминаем матерные анекдоты, чем стихотворения Пушкина.

Покольку душа повреждена грехом, то пропаганда нетрадиционных отношений привлекает к себе нетвёрдых в нравственности людей, особенно если у них есть внутренние проблемы типа одиночества, влюблённости и т.д. и слабое эстетическое «буэ-э».

Во-первых, вовлекают мягко, ласково, а не тупо насилуют. Во-вторых, тезис о том, что «гомиков мало» спорен. Если сравнивать с гетеросексуалами, то их меньше. Но если сравнить не относительный, а абсолютный показатель, то их, как мне кажется, очень даже много. В-третьих, если подросток попадает в эту среду, он мгновенно обрастает в ней друзьями и знакомыми. При попытке уйти из этой среды, он тут же оказывается в одиночестве, а социальный вакуум в такой возрасте переносится особенно тяжело.

Я об этом и  говорю.

Философ Платон, будучи учеником Сократа, предлагал своему учителю гомосексуальную связь с ним. В то время так было принято, чтобы ученик вступал в связь с учителем. Сократ отказался.

Есть интересный сборник Ксенофонта «Воспоминания о Сократе», в котором автор излагает некоторые разговоры Сократа со своими учениками. Один из разговоров посвящён критике пьянства. Сократ увещевает ученика, что если мужчина пьян, то он будет неприятен мальчику, с которым он спит. Т.е., по Сократу, пьянство — это плохо, а связь взрослого мужчины с мальчиком — это нормально. У каждой эпохи своя нравственность.

Отредактировано Палыч (2016-12-30 22:18:33)

А какие у лошади права? К тому же неизвестно, может ей это нравится.

Грузинские пилигримки к монастырю Святого Георгия

Зарплата алтарника зависит от количества его выходов на службу или от должностного оклада. В соответствии с Уставом РПЦ размеры оплаты труда алтарников, уборщиц, свечниц, певчих, регентов, духовенства, преподавателей воскресной школы и пр.  на приходах определяет специальный приходской совет. Если же храм ведомственный или находится в прямом подчинении Патриарху, то на таких приходах приходской совет не положен. Поэтому размеры зарплат работникам храма на таких приходах определяет настоятель.

Многие служат алтарниками, иподиаконами или кем-то ещё бесплатно, просто из любви к Богу. Например, о.Иоанн Охлобыстин, когда в течение 7 лет служил священником, добровольно отказывался от священнической зарплаты.

К алтарникам предъявляются особые требования и налагаются особые обязанности. Люди, называемые сегодня алтарниками, совмещают служение пономарей и чтецов. Они должны не только исполнять практические обязанности за богослужением, но и иметь непорочное целомудренное жительство, и ежедневное поучаться в Божественных Писаниях.

Алтарниками становятся двумя способами:

1. Постриг в чтецы, совершаемый епископом (хиротесия). При этом постригаемый даёт обет всю жизнь служить Церкви тем или иным способом
2. Служение чтецом (алтарником) по благословению настоятеля (без пострига)

Из церковных канонов в первую очередь следующие применимы к хиротесированным чтецам: им не позволяется поднимать руку на человека (27 Апостольское правило), посещать корчемницы (54 Апостольское правило), брать себе в жены иноверную (14 правило IV Вселенского Собора), занимать общественные, государственные и военные должности (6 Апостольское правило, 11 правило Двукратного собора), заниматься ростовщичеством (4 правило Лаодикийского собора) и торговлей (19 правило Карфагенского собора), иметь дело с пролитием крови, даже животных (Номоканон). Чтецов, соблудивших или нарушивших супружескую верность, равно как и женившихся второй раз, правила лишают сана, хотя не отлучают от общения (3 правило Трулльского собора; 69 правило свт. Василия Великого). Если же жена клирика окажется неверной, то ему предписывается развестись с нею или перестать служить (8 правило Неокесарийского собора).

К священнослужителям и к желающим ими стать требования ещё строже.

Лучше пусть человек проникнется зрелищем Крестного хода, чем гей-парада.

Если это ёрничанье с Вашей стороны, то такой тон мне не нравится.

На сексуальную страсть агрессивно реагируют не только верующие. Во-первых, все верующие разные с разным уровнем «духовности». Есть реально святые люди (я знаю одну такую женщину, некоторое время с ней общался), есть бабульки и тётки, которым всегда интересно, что происходит в чужой постели, есть просто душевнобольные люди. При входе в храм нет фейс-контроля. В храм пускают всех желающих, лишь бы они не хулиганили. Кстати, в православные храмы спокойно ходят некоторые мусульмане, которые уверены, что если Бог один, то нет разницы, где именно Ему поклоняться — в церкви или в мечети.

Насчёт экстаза с паяльником в руках. Грехи делятся на несколько категорий. Самые страшные и тяжкие — смертные грехи. Если хотя бы один из них человек совершил и не покаялся в нём (при отсутствии других грехов), то он идёт в ад. К наиболее тяжким относятся грехи, связанные в том числе с половыми отношениями: блуд (связь вне брака), прелюбодеяние (нарушение супружеской верности), мужеложество, скотоложество, лесбийские отношения и разные извращения. Причём, прелюбодеяние гораздо более тяжкий грех, чем блуд, поскольку человек оскверняет не только себя, но и супружеское ложе. За этот грех прелюбодей, если не покается, пойдёт глубже в глубины ада, чем нераскаявшийся блудник.

Вот из-за этого к сексуальным грехам отношение особое. Апостол Павел пишет:

«Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии» (1 Кор.6:18-20).

Помимо особо тяжких грехов есть грехи не к смерти. Например, сквернословие. Апостол Павел говорит:

«Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим» (Еф.4:29).

К несмертным грехам относится, например, курение. Если человек курит, он порабощает себя этой привычке и теряет свободу, которая очень ценится в христианстве. Курение — это страсть, а любая страсть — грех.

Но это не значит, что христианин может спокойно совершать мелкие грешки. Святитель Феофан Затворник говорил, что ко дну одинаково тянут как большой камень, так и мешок с песком. Поэтому настоящий христианин постоянно наблюдает за собой и время от времени исповедуется, потому что всё равно вольно или невольно набирается грехов.

Конечно, Церковь не составляла списка абсолютно всех грехов. Многие вещи в Церкви не прописаны, а сохраняются традицией. В отношении грехов и своего поведения христианин ориентируется на слова апостола Иоанна, любимого ученика Христа:

«Кто говорит, что пребывает в Нём, тот должен поступать так, как Он поступал» (1 Ин.2:6).

Из этих слов, например, очевидно, что если бы Иисус жил сегодня, Он бы, естественно, не курил и не сквернословил. Значит, и мы не должны курить и сквернословить.

Маркс, по крайней мере в молодые годы, был сатанистом, и это проверенный факт. Поэтому он ненавидел все религии, особенно христианство, и пытался их уничтожить. Этим, в частности, объясняются массовые кровавые преступления коммунистов, рвавшихся к власти в разных странах — России, Камбодже, Анголе и пр.

Маркс даже посвятил сатане стихотворение: «Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг, пока не сойду с ума и сердце мое не изменится в корне. Видишь этот меч? Князь тьмы продал мне его».
Источник: Павлова Н. Пасха красная, Адрес-Пресс, раздел «Гадаринский бизнес, или несколько ответов на вопрос: почему убивают за Христа?»

Отредактировано Палыч (2017-01-01 23:43:10)