Уважаемый Вельсунг! Мне показались очнь интересными вопросы, поднятые Вами в связи с упоминавшимися мною заимстованиями в оружейной и материальной культуре русских князей монгольских элементов. Поскольку Ваши замечания относятся к приведенным мною в качестве доказательств примерам, я считаю их очень уместными для размещения на форуме. Именно для таких замечаний я его и содержу и ради них работаю в своем сайте.
Цитирую Ваши замечания в связи с моими примерами...
Ольга Гавва--Я не случайно написала рядом слова "русская" и "советская", поскольку считаю, что в презрительном отношении к босоногому стилю жизни две эти компоненты иногда почти полностью совмещаются. На мой взгляд дело в том, что советская действительность унаследовала много черт массово искаженных монголо-татарских воззрений, насильственно повлиявших на жизненный уклад русских данников. Татарское иго сделало облик всегда побеждающих ордынцев из карательных отрядов на Руси нарицательным для желающих любого успеха, любой победы. Наши князья как особое откровние свыше стали перенимать монгольские элементы оружия, чтобы иметь все надежды победить с ним, как на их глазах побеждали его удачливые хозяева. Археология оставила нам несколько отвратительных примеров жадной торопливости, с которой пожелания русских воинов заносили тюркские черты на их христианские прежде по облику доспехи. На знаменитом шлеме, приписывавшемся отцу князя Александра Невского, и хранящемся сейчас в Оружейной Палате( на самом деле шлем обнаружили на том месте, откуда уехал в Скандинавию, "в эмиграцию", разбитый монгольским карательным отрядом за непослушание перед игом брат Невского--Андрей, которому, видимо, этот шлем и принадлежал) заметно, что приклепанная по ордынской моде "боевая личина"--забрало в виде полумаски с раскосыми разрезами глаз--прикреплена поверх ступней и коленей фигур святых--покровителей князя, чьи серебряные чеканные фигуры украшают венец этого шлема. То есть святые должны были потерпеть присутствие на себе украшения "поганых", которые побеждали и потому возбуждали зависть к предметам и модам своих доспехов в униженных поражениями русских. К сожалению, зависть эта к ордынским победам не прошла у некоторых советских историков и сейчас, хотя годы ига давно миновали. Я сама изучала на археологии как пример-- расшифровку находок в одном из сожженных монгольским нашествием русских городов--по-моему, в Рязани. В углях обрушившейся от пламени пожара надвратной башни в этом городе были найдены останки воина. Меч его был весь иззубрен и поведен от ударов, богатое вооружение указывало на то, что это был командир. Поэтому останки были названы "сотником", и преподаватель излагал нам с жаром его подвиг: прикрывая отход русских воинов в город, он защищал проход через уже горящую башню от ордынцев, никто из них не смог пробиться через оборону этого воина, покуда строение не рухнуло в огне, преградив им путь.
Недавно я прочитала в одном из журналов подробное описание этой находки, по которому следует, что на останках найден именно ордынский низкокупольный шлем с тюркского стиля полумаской, а кольчуга была украшена по восточному образцу рядами вплетеных медных колец. Таким образом, у какого-то тюркского джаун-и-нояна("сотника", но по-монгольски) наши завистливые советские историки-борзописцы украли его посмертную славу: это об русских воинов он иззубрил свой меч, пробился первым в надвратную башню и погиб из-за того, что она обрушилась над ним--сгорел не побежденный никем из оборонявших ее русских дружинников. И вот, подобно тому, как завидуют его давней доблести нынешние деятели военно-патриотического воспитания, также завидовали какие-то из наших предков монгольскому обычаю никогда не разуваться. "Босой монгол--не монгол": действительно, известна такая монгольская пословица, указывающая, что из-за их монгольских по образцу стремян, принесших им столько побед, босому человеку неудобно управлять лошадью. Босой человек с точки зрения монгола из-за этого не может быть успешен. Точно так же неуспешен, почему-то, оказался босоногий человек в глазах некоторых русских после периода острой зависти к образу жизни монголо-татарских хозяев ига, неумелого сначала подражательства их обычаям в надежде, что они, эти обычаи, и русских вознесут к победам, "вернут в их руки национальный суверенитет"...
Вельсунг---1. Никакой полумаски там нет. там наносник. Соответственно, и разреза глаз никакого быть не может.
2. При чем здесь, вообще, Андрей Ярославич? Версия о том, что это --шлем Ярослава, основана на том, что примерно на этом месте в 1216 году произошла битва, в которой Ярослав бросил свой шлем и кольчугу. Во-вторых, на шлеме указано имя владельца--"Федор"--христианское имя Ярослава.
Если принять эту версию: то Федор это--Ярослав, шлем сделан для него и брошен на поле боя Ярославом задолго до монголов. Если нет--то Федор это--кто угодно, и шлем может быть датирован как угодно в пределах ХIII-го века. Притягивать за уши потомков и предков( были и на этот счет версии) Ярослава не стоит. Вряд ли князь Андрей был настолько беден, что не имел своего шлема.
3. "Личина" никак не монгольская. Шлемов с подобными наносниками и полумасками найдено около десяти. Половина из них в русских городах (начиная с конца XII-го века), половина--в половецких курганах. Причем, есть вероятность, что половецкие шлемы--русского производства: русское влияние там было очень велико. Конечно, половцы, входившие в состав армии батыя, могли носить и носили такие шлемы. Но в не меньшем числе носили их и русские. За пределамиРуси и половецких земель никаких следов таких шлемов не найдено.
Версию о монгольском происхождении выдвинул М.В. Горелик--один из ведущих наших оружиеведов, но есть у него склонность валить все на кочевников.
4. Город, где погиб сотник, назывался Изяславль. Остатки его шлема, о котором Вы пишите, там именного такого типа, о котором шла речь--с полумаской. Точнее, там найдены даже остатки двух таких щлемов. Они, впрочем, в таком состоянии, что полностю не восстанавливаются.
Кольчуги с рядами медных колец известны на Руси с X-го (ДЕСЯТОГО) века. Самая известная--из кургана Черная Могила в Чернигове, еще языческих времен.
Есть и их изображения на киевских фресках ХI-XII-го веков. Так что никаких оснований считать этого "сотника" тюрком нет.
5. Насчет же восточного влияния вообще--оно однозначно было(не только в вооружении), началось задолго до моголов и не монголами кончилось.
С хождением босиком это, вообще, мало связано: в этом отношении Русь--страна совершенно европейская--знать и до монголов, и при них, и после--всегда носила обувь; простолюдины могли обходиться и без нее. Тогда как босой кочевник--как Вы правильно заметили--не кочевник: и на лошади сидеть неудобно, и кож в скотоводческом хозяйстве достаточно, чтобы всех без проблем обуть...
ОГ--Начнем по порядку рассматривать Ваши замечания.