Хороших людей все-равно больше, чем плохих. А равнодушных - на три порядка больше, чем озабоченных чужим внешним видом ) Стоит ли из-за них огорчаться?

...или, подобно восточным деспотам древности, казнить каждого, кто непочтительно взглянул на тебя или наступил на твою тень?

Живите легче, не заморачивайтесь на дураков.

Ну, справедливости ради хочу заметить, что ситуация с которой мы имеем дело в данный момент - не единственная. Я неоднократно и от других людей слышал сожаления именно по поводу так называемой "пассивной" реакции, т.е. когда объект напрямую не действует, а именно посредством мимики и пр. средств выражает своё "фи". Просто люди разные, есть и те, которые и на таком заморачиваются. Обычно при этом еще добавляют что "а вот в Америке!" и далее рассказы о том, как там можно спокойно подать в суд просто за косой взгляд и вполне успешно выиграть дело об оскорблении чести и достоинства. Не знаю уж как оно у них там на самом деле, но во всяком случае именно такой аргумент приводится.
Думаю, переубеждать тут кого-то бессмысленно, пусть каждый сам для себя решает как относиться к таким внешним реакциям, дело хозяйское.

Один из активистов босоногого образа как-то очень в точку сказал, что - да, какие-то люди будут в шоке от нашего прикида, но это - ИХ проблемы, и только их.

Зачем чьи-то проблемы делать своими собственными?

Значит надо как-то выбиваться из ИХ системы. Тут только мы сами можем себе помочь.
Помните, легендарный фильм Покровские ворота? "Будьте творцом своей биографии, хозяином собственной судьбы". И ведь преодолел же главный герой это в конце концов. Не без посторонней помощи, ибо сам не мог, душевных сил не хватало. Но все-таки, задача-то решилась.
И здесь, думаю, безвыходных положений тоже нет.

Или вообще никак не рассматриваться. Мне например неохота брать на себя дополнительную заботу о чьих-то реакциях Думаю, не мне одному.

Здравствуйте, успокойтесь, выдохните, и не обращайте внимания, везде всяких людей хватает, пусть живут как знают, а вы живите как ван нравится!!

Мало того: люди вдыхают дорожную пыль со всем, что в ней есть...

Вот тут - серьёзная ошибка: это - не мнение общества, и никакого противопоставления обществу (есть только группы с разными интересами. Коммунисты пытались создать единое бесклассовое общество, но не смогли) в несоблюдении "общепринятого" нет. Типичный обман: некоторая часть людей (вожаки) желает верховодить, и своё мнение выдаёт за мнение общества, свои интересы - за интересы общества. Некоторые встают на их сторону, видя в них силу и желая быть в группе сильных, а большинство не чувствует в себе сил возражать им - помалкивает и покорствует.

Я говорю о проработке и популяризации образа Сатаны. Западные церкви ругали его и пугали им, люди всюду видели происки могучего Сатаны, но это был очень соблазнительный (для смелых) образ... Что-то подобное случилось с советскими людьми в последние годы СССР в их отношении к Западу Чего ещё можно было ожидать, если в качестве признака загнивания, говорили об изобретении "там" пульта дистанционного управления для ТВ: "советскому человеку это не нужно"... Почти так же выглядели и проповеди о Сатане...

Иблис - слишком слабый образ: почти слуга Аллаха.... А православный Сатана - что-то вроде стихийного духа (не сверхразумное, а полуразумное поведение): стучит, пугает, и даже лукавство у него какое-то бесхитростное...

В русской культуре, единственный образ Сатаны, близкий к западному, - Волланд Булгакова...

Всё очень просто: церковь - общее название разных религиозных организаций, а Сатана - имя (прозвище, псевдоним и т.п.). Слово "Иисус" я пишу с большой, а слово "бог" - с маленькой, поскольку это - не имя, а категория (боги: Зевс, Осирис, Велес, Один, Ваал...). С большой буквы это слово пишут монотеисты, чем показывают, что не признают других богов.

Божья воля проявляется в обстоятельствах; пытаться их изменить в пользу себе - богоборчество. Смирение - приспосабливаться к ним или действовать вопреки ("бог посылает испытания"). Но не пытаться изменить!

Чем герой отличается от мученика: мученик идёт на казнь, не сопротивляясь, да ещё и помогает палачу (как Иисус нёс крест), а герой сопротивляется ("умереть в бою")... Николай II - мученик.... Если бы он попытался бежать, или попытался бы убить хотя бы одного большевика, он был бы героем, но не мучеником...

Отредактировано Простоквашина (2015-12-22 02:20:56)

Никогда не знал, что есть особенный, «православный», сатана  . Не буду приводить цитат из Священного Писания. Лучше посмотрите документальный фильм о бесах, которых Церковь себе «выдумала».

У Вас ошибочное представление о сущности Церкви.

У Вас ещё и философская подготовка хромает. Для христиан Бог — это не «категория», а живое существо.

Вы путаете христианство с исламом. Христианство — это религия волюнтаризма, т. е. свободы воли, свободы выбора человека. А ислам — религия фатализма, полной предначертанности всего Аллахом. В исламе есть понятие кысмет, чего нет в христианстве. Жизненные обстоятельства для христиан — это не только Божья воля, но и проявления зла: «Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле» (1 Ин.5:19).

Оригинально. Вообще-то он страстотерпец.

Похоже, Вы сами придумали себе «своё» христианство, вместо того, чтобы узнать о том, чему же учил Христос на самом деле. Настоящий христианин должен всю жизнь изучать христианство, потому что от его правильного усвоения и правильного исполнения заповедей Божиих зависит спасение человека, а это не шутка. Об этом ясно говорит апостол Павел своему ученику Тимофею, ставшему впоследствии епископом: «Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя» (1 Тим.4:16).

Отредактировано Палыч (2015-12-22 21:22:47)

Блин, вот видно что не Паша снимал, а дилетант! Зачем ноги-то обрезал у второй девчонки? Да-да, я про ту самую фотографию с клоуном! Блин, вот у некоторых совершенно нет чувства кадра!!! Пусть она была и обута, но можно же было ее попросить на момент съемки снять обувь и куда-нибудь ее убрать! Блин, аж мучаешься вопросом - у некоторых совершенно не хватает операторско-оперативной смекалки. Вот если бы автор поступил как я говорю, то эту фотку можно было бы поставить в группу под совершенно другим логотипом! Например под таким: "Мы босые потому, что наша жизнь - сплошные клоуны". Получился бы социальный подтекст. Мне просто надоело  тупо давать фотки просто босоногих девчонок. Нужно же как-то все обыграть. Эх, люди, люди - такой кадр запороть... Из своей редакции за такую топорную работу я бы такого журналиста точно бы уволил!

Отредактировано Liz (2015-12-22 22:21:03)

Согласен полностью. Лично я ненавижу фотографии, где у людей обрезаны части тела: ноги, одна рука и т.п. А сам стараюсь никогда так не снимать.
Есть у меня, правда, сугубо индивидуальный недостаток: при съемке я под ногами модели иногда оставляю больше свободного места, чем над головой. В 50% случаев  исправляю это при последующей обработке, хотя и не придерживаюсь распространенной точки зрения, что лицо человека должно находиться точно посередине кадра. Главное — происходят у меня эти казусы самопроизвольно, вопреки осознанным принципам. Видимо, мой определенный интерес влияет на психологию.
На этом всё. Насчет "социального подтекста" мне сказать нечего.

Отредактировано Л.Д. (2015-12-22 23:25:06)

Палыч, не надо подменять религиоведение богословием.
Сатана - образ, существующий в представлениях людей. Как и всякое субъективное, он таков, каким его представляют. А представления у разных людей и у разных народов не совпадают...

А Зевс? Тоже - живое существо? Будучи богом, Зевс тождественен православному богу? Если тождественен, то какому из лиц троицы? Или, Зевс тоже триедин? Геракл тождественен Иисусу?

Отредактировано Простоквашина (2015-12-23 02:00:42)