Отвечаю.
1. Присланный вам текст - один из первых, сейчас там многое изменено в деталях. В т. ч. и заголовок. Добавлен список персонажей.
2. Такое кол-во актов - от моего непрофессионализма, я не земский врач, я земский учитель. Сейчас актов в пьесе ровно 3, каждый длится примерно по 1 часу.
3. Про свечу спасибо - это круто, буду знать! Сейчас каждый акт заканчивается встречей Ковригиной и Иванова в разных обстоятельствах, все логично.

Хорошенькая 

Прониклись идеей? Это здорово!

Никогда не думал, что я сделал то, что Игорь называет таким нехорошим словом. Тем более я никого не раскатывал по брёвнышку. Я начал читать пьесу, пока дошёл до 3-й сцены. А чтобы  Игорю не было скучно ждать, я отправил ему рецензию на прочитанное мной либретто. Текст рецензии на него у меня, к счастью, сохранился:

"РЕЦЕНЗИЯ НА ЛИБРЕТТО

1. Заменить вычурные фамилии и имена: Чичуа, Липперт, Шиллер, Презе, Шуртис, Виталина.

2. Непонятно, почему в школе 3 завуча. Непонятно также, почему завхоз считается завучем.

3. Убрать эпизод, когда Таня Арнольди оказывается обнажённой, т.к. он не работает на общий замысел пьесы. Вообще непонятно, почему балахон падает. Создаётся впечатление, что Таня его сама сбросила, т.к. случайности в этом вопросе быть не может. Я бы убрал этот эпизод и потому, что он безнравственный и явно конъюнктурный: обнажённое тело в современном театре очень востребовано.

4. В 3-м акте:

а) убрать эпизод с дымовой шашкой, которую бросают на сцену. Это напоминает терроризм, от которого все уже устали. Попытка срыва спектакля может быть другой.

б) убрать "дружков с зоны". Их вполне можно заменить местными хулиганами".

Игорь, мне даже неудобно за твой грязный поклёп на меня. Даже расхотелось писать рецензию на пьесу целиком. Представляю, какие помои ты  на меня выльешь, прочитав рецензию, какой бы она ни была.

Палыч, опять та же ситуация - юмора ты не понимаешь! Я грубоватое слово употребил, но неужели ты не понимаешь, что напиши то же самое некто отсутствующий тут петрофф, у меня слова были бы совсем другие и числом поболее?! Ну, дорогой мой, в таком случае я приношу свои извинения - я не хотел тебя обидеть. Неудачно сострил, прости...

Давай конструктивно?

1. Никаких имен-фамилий менять не буду, принципиально. 99% этих фамилий я находил в школьных журналах за время моей работы в школе с 2008 года. Я с этими именами-фамилиями сжился, они мне дороги.

2. В любой нормальной школе завуча не только 3, а то и четыре-пять: по учебной р-те, по воспитательной (называется часто по учебно-воспитательной), по внеклассной (на полставки соцпедагог) и как правильно заметил ррк - "завхоз", он же "заместитель директора по хозяйственной части". И по научной работе тоже есть зам - в продвинутых школах!

3. Замысел с обнажением Тани как раз работает на общий замысел: ее били, она не сломалась; она "как бы" опозорилась, но не испачкалась... читай тщательнее! Мне право, насрать, что там востребовано в современном театре, для меня это важный эпизод моральной стойкости девушки. К тому же по сценографии зритель увидит только ее голую спину, и спадающее к голым ногам платье. Или это тоже надо было специально указывать для пуритан?!

4. Мне также насрать, что там кому напоминает дымовая шашка. Рецепт того, как сделать дымовуху из мыла и газет, на сотне интернет-сайтов, и дети им широко пользуются, не мудрствуя лукаво.

5. Не вижу принципиально разницы между "дружками с зоны" и "местными хулиганами". Дань по школам собирают целенаправленно - на воровской общак; я в 2006-м как раз такое дело раскрывал в качестве школьного охранника. И Виталина по своим манерам отмороженная, вполне готовая "зечка" - а не "хулиганка". Это Вика там - хулиганка...

Кажется, всё.

Вообще, конечно, удивительно - точнее, не-удивительно, что выложенное произведение в первую очередь получает цензорские штампы: "убрать", "сократить", "изменить", а два единственных комплимента сказаны Ольгой и то в личке. Ну, это добрая традиция этого форума со времен "Пиршества босых".
Вы ругайте, дамы и господа, ругайте - я на этот раз не сдамся.
B)  B)  B)

Кстати, очередной ролик с той самой девушкой: тут

Отредактировано IGOR-REZOON (2014-03-19 04:45:30)

Игорь Дмитриевич, вы посмотрите на вопрос с другой стороны. Если говорят, что
в работе надо что-то "убрать", "сократить" и "изменить", то это значит, что
в остальном произведение удалось.

Совершенно бессмысленно что-либо менять в произведении лишь в двух случаев:
когда оно гениально или совершенно никуда не годится. Во  всем остальном
есть место для усовершенствования.

Завуч - это заместитель директора по учебной части (зав-уч). Завуч может быть только один. Другие заместители директора учебной работой не занимаются.

Юморист, ёлы-палы.

Мне по барабану, что ты там будешь или не будешь менять. Пьеса твоя, что хочешь с ней, то и делай.

Во-первых, дымовуха и дымовая шашка - это разные вещи. Я читаю так, как у тебя написано.  Во-вторых, повторяю, мне насрать, что именно ты будешь или не будешь менять в своей "нетленке". В-третьих, если тебе насрать на моё мнение, то неясно, на хрена оно тебе понадобилось. Мне и без написания отзыва на твою пьесу есть чем заняться.

Вот момент истины! Тебе, оказывается, нужны комплименты и букеты цветов, а не рецензия.

Игорь, ты наверное, помнишь, кто такой Неуловимый Джо. Это тот, кого не ловят, потому что он на хрен никому не нужен.

Это исключение из общего правила. Когда я учился, у нас был один завуч - и на младшие, и на старшие классы. В пьесе у Игоря 3 завуча, что ни в какие ворота не лезет, тем более, что в пьесе завучем назван завхоз.

Отредактировано Палыч (2014-03-19 22:41:10)

Палыч, я понимаю семантику слова завуч, но в современном русском языке слово
"завуч" и "заместитель директора школы" - синонимы.

Сейчас вполне возможны и конструкции типа "зам.директора завуч по научно-методической работе"
Называйте это словом "новояз", если вам так удобно.

Если вдуматься в изначальный смысл слова "завуч", то звучит диковато, но с другой стороны
никого же не кривит от слова "АвтоВАЗ", хотя это Автомобильный Волжский Автомобильный Завод

На самом деле, можно привести много примеров слов, которые когда-то были аббревиатурами,
а теперь существуют как вполне самостоятельные слова:

бомж, загс, овир, колхоз, нарком, пиар, лазер, вуз, ваз, жэк...

Отредактировано ppk (2014-03-20 09:55:21)

А вот это, Ольга, золотые слова!     Вот я не побоюсь этого слова: в этом совете вы показываете именно то, за что я вас уважаю и буду уважать всегда: тонкий и гибкий,  женский ум!

...потому что вы сказали очень верно. И я сейчас, после трех дней кастинга, и сам так подумывю. И точно такое же решение у меня созрело. И даже, между прочим, мы заранее предусмотрели видеоверсию спектакля, в которой текст и сюжет будут переделаны именно под этих актрис. Тем более, что именно в видеоверсии мы сможем выразить их полнее.

Игорь Дмитриевич, свою трудовую карьеру я начинал программистом. Сейчас я занимаюсь
другим делом, но до сих пор я пользуюсь приемом, полученным в те далекие годы -
я всегда, если есть такая возможность, даю результат своей работы "на тестирование"
кому-нибудь не связанному напрямую с затронутой темой.

И знаете, о ужас, люди всегда, всегда нажимают "не на те" кнопки и обращают
внимание на детали, которые я считаю мелкими, несущественными.

Вот последний пример. Написал текст, выдавив из себя весь "formal English" который имею
(очень и очень умеренно), был очень горд использованием "умных" наречий типа
'significantly', 'eventually'  и сложносочиненных предложений (или сложноподчиненных?)
типа ''Having understood and realized..."

Даю на проверку. Получаю в ответ: "У тебя опечатка в названии города, подпись должна
быть "Yours sincerely", а не просто "Sincerely", разбей на параграфы.

Вот так - я им про текст, а они мне про название города, подпись и параграфы. Обидно, да.

Но потом я понял, все правильно. Название города я написал неправильно, а потом просто
копипастил, создавая производные, разумеется тоже с ошибкой. А это уже производит
весьма плохое впечатление. Вам бы было приятно прочитать письмо, где было постоянно
встречалось "Новасибирск", "новасибирский", "Бёрдск", etc

Общий вид текста определяет отношение к нему с первого взгляда. Вам текст дорог тем,
что вы его написали, вложили в него свои идеи, но человек, который будет его читать,
ничего не знает про ваши идеи и даже не должен их понимать. Если в тексте пьесы нет
списка действующих лиц, и порой сложно порой бывает понять кто есть кто, то для
читателя персонажи так и останутся наполовину непонятыми.

Прочитав текст до половины, я до сих пор затрудняюсь с ходу вспомнить кто есть ху
в очередной сцене. Игорь, это вы с этими фамилиями жили годами, а мы
их видим в первый раз. Вам надо обязательно сделать что-то, чтобы при появлении
ключевого персонажа его имя запоминалось, либо твердо ассоциировалось с его характером.

Возьмите русскую классику: полковник Скалозуб, Молчалин, Ляпкин-Тяпкин, Коробочка,
Держиморда, Бобчинский и Добчинский, Хлестаков, etc

У вас в пьесе множество разных имен фамилий, разной степени сложности: от простых типа
"Иванов", до сложновоспроизводимых типа "Мульпямяну". Но для меня они пока сливаются
в одну большую и пеструю кучу. Действующих лиц слишком много, пьеса очень длинная,
а зацепок, которые позволяли бы не потерять нить повествования, слишком мало.

Отредактировано ppk (2014-03-20 20:11:22)

Ольга, я учту. И это, кстати, как раз для того, что ты озвучила чуть раньше: для теле- или видеоверсии.
А и сам люблю Варвару... Она не садистка и не "машина для убийства"; и в повести она потом тоже преображается, когда к ней бывшие гламурные девки вдруг начинают относиться по-человечески. Я ее очень люблю!

Но это повесть. Там много места. Тут я сжат временем. И линия Варвары - не главная. Проблема еще в том, что мы не нашли аутентичной актрисы для этого образа, до сих пор. Вообще, с этими тремя грациями Дж. Хегреса, который дал им жизнь для меня, чертовщина - они испарились, исчезли, их нет в Интернете! Я об этом уже писал... И такой Мульпямяну я не могу найти, как не стараюсь.
Так что если получится... да, будет!

По поводу "огнестрельного ранения" - не так. Было ранение из травматического (пневматического) пистолета, который и будет на сцене со своим характерным звуком выстрела. Кому надо - поймут, а остальным объяснять - что, целый акт еще писать?! Так что и три километра можно после такого пройти, хотя в момент получения двух шариков в грудь больно и неприятно, до болевого шока.

Про то, что Варваре "проломили" голову, нигде не говорится. Может, кожа лопнула на затылке. Может, что-то еще. Сам был в больнице и знаю - повязки у нас на все накладывают, без разбора.

Так что вы как-то шибко домысливаете пьесу... -_- Ну, может, оно и к лучшему.

Отредактировано IGOR-REZOON (2014-03-20 22:02:04)