dirtysoles

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Реальность и мифы нашей истории.


Реальность и мифы нашей истории.

Сообщений 181 страница 210 из 223

181

wolsung написал(а):

Посвятить в рыцари ЛЮБОГО дворянина мог ЛЮБОЙ рыцарь.
И, как правило, собственных оруженосцев - детей своих вассалов - и посвящали, когда считали их обучение законченным.


Это происходило в эпоху раннего средневековья, да и то далеко не во всех государствах. В более поздние исторические периоды право такого посвящения (вне братств рыцарских орденов), оставили за собой лишь монархи - короли, герцоги, князья и графы суверенных графств и княжеств. Такое посвящение давало право на получение собственного герба, либо на использование родового герба, если он не переходил к младшим сыновьям по праву майората, даровало дворянство отличившимся воинам, если они не имели благородного происхождения. В эпоху позднего средневековья в Европе рыцари уже сформировались в отдельную "социальную группу" не титулованного дворянства.
Из развитых европейских стран посвящение в рыцари в качестве жалования дворянства за особые заслуги перед отечеством, сохранилось в современной Англии. Таким образом законное право называться "сэр" получили например, Пол Макартни и Элтон Джон. Традиции этой страны приравнивали к дворянскому званию не только самих рыцарей, но и их оруженосцев. Титул "эсквайр" изначально означал именно "оруженосец".

Отредактировано quaestor (2018-04-14 13:29:49)

0

182

Кирилл написал(а):

Это напоминает различное отношение к меченосцам и лучникам. В древности оружием настоящих мужчин считался меч. Сражение рассматривалось как честный поединок рыцарей, в котором всё решали отвага, сила и умение. Использование же лука и стрел считалось недостойным настоящего мужчины занятием. Убить стрелою на расстоянии считалось признаком подлости, трусливым уклонением от поединка "один на один". К тому же, лучников, в отличие от рыцарей, обычно набирали из простолюдинов.

Это да! Луки, арбалеты.... а потом понеслось.
Апофеозом было величайшее изобретение Хайрама Максима выкосившее на полях ПМВ бОльшую часть российского офицерства, после чего прапорщиками и поручиками начали становиться крестьянские дети обрушившие в скором времени всю прогнившую сословную систему.

На эти кадры можно медитировать :)

А вот ещё немножко из старенького:

Отредактировано ival-kanival (2018-04-15 09:20:55)

0

183

ival-kanival написал(а):

Апофеозом было величайшее изобретение Хайрама Максима выкосившее на полях ПМВ бОльшую часть российского офицерства, после чего прапорщиками и поручиками начали становиться крестьянские дети обрушившие в скором времени всю прогнившую сословную систему.


Большую часть русского офицерства скосили не вражеские пулемёты, а революционная пропаганда, окончательно разложившая моральный дух армии и позволившая солдатам убивать собственных командиров, в том числе, и расстреливая их из пулемётов. Германия ставила перед собой цель победить в этой войне любой ценой, и не гнушалась для этого ни какими средствами. Основной исторический миф по этому поводу заключается в том, что всю эту "убийственную пропаганду" сейчас приписывают исключительно партии большевиков и её руководителям типа В.И. Ленина и его окружению. Но на самом деле это началось на 2 года раньше, чем сам Ленин вернулся из эмиграции, а партия большевиков в этот период была настолько малочисленна, что  подобная задача была ей просто не по силам, да и какого либо политического влияния она просто ещё не получила. Основную работу в этом направлении провели германские агенты, внедрённые в другие "революционные" партии, типа эссэров, кадетов и анархистов.

Отредактировано quaestor (2018-04-16 17:15:32)

+1

184

ival-kanival написал(а):

На эти кадры можно медитировать


Чтобы "медитировать" при просмотре таких кадров нужно, как минимум, иметь явно садистские наклонности. С военной же точки зрения действия командира корпуса австрийской кавалерии - полнейшая безграмотность, которой сразу же воспользовался Нестор Иванович. Хотя история знает множество других, ещё более безрассудных действий профессиональных кавалерийских командиров. Эталоном подобного рода ошибок считается атака корпуса лёгкой английской кавалерии, предпринятую лордом Кардиганом в Балаклавском сражении Крымской войны, в результате которой он дважды подставил свой корпус под перекрёстный огонь русских пушек. В результате этой храброй, но полностью безрассудной атаки, прервались 14 древних аристократических родов Англии, а потери самого корпуса составили 405 человек из 600, принявших участие в этом сражении.

Отредактировано quaestor (2018-04-16 18:42:24)

+1

185

Презентация первого образца пулемёта Максим его автором. Такая презентация состоялась во многих странах, в том числе, и в Российской Империи. Сам император Александр III лично стрелял из этого вида оружия.
http://s4.uploads.ru/t/bhlGp.jpg       http://s7.uploads.ru/t/zIGJt.jpg

Первый серийно выпускаемый образец пулемёта Максим на артиллерийском лафете, выпущенный английской компанией "Виккерс и сыновья". Батарея из 16 таких пулемётов участвовала в обороне Порт-Артура в период русско-японской войны. Командование высоко оценило результативность этого вида оружия при отражении атак японской пехоты. Батарея была разделена на 2 взвода по 8 пулемётов, которые перебрасывались на самые ответственные направления.
http://s7.uploads.ru/t/bimNJ.jpg[url=http://uploads.ru/M9dgC.jpg]http://s4.uploads.ru/t/M9dgC.jpg

Классический вариант образца 1910 г. это уже разработка тульских оружейников. Как видите, он сильно отличается от своего английского прототипа. Вес оружия был снижен с изначальных 250 кг. до 64,5 кг.

Отредактировано quaestor (2018-04-16 20:31:06)

+1

186

quaestor написал(а):

Чтобы "медитировать" при просмотре таких кадров нужно, как минимум, иметь явно садистские наклонности.


Ой, простите уважаемый quaestor, просто я так не люблю все эти войнушки...  что становлюсь какми-то мизантропом, когда вижу, когда вокруг всё больше и больше их фанатов. А здесь любителям повоевать (ещё вроде и оккупантам!) крестьяне наваляли так, что они уже вряд ли смогут дальше заниматься своим любимым делом и никого больше не убьют.
Не-не-не, я не садист, я антисадист.

Отредактировано ival-kanival (2018-04-17 17:29:03)

0

187

ival-kanival написал(а):

Не-не-не, я не садист, я антисадист.


Вообще то, антисадист - это мазохист. Но под эту категорию Ваш архетип психики уж точно, не подходит.

0

188

quaestor написал(а):

Вообще то, антисадист - это мазохист.


Как мне кажется, немножко не так. А Вы почитайте "Исповедь гипнотезёра", там про это тоже есть. И автор очень хороший.

0

189

Как правило, от оружия и "войнушек" млеют больше всего те, кто в детстве в такие игры не наигрался и в юности срочной службы не отбывал )

0

190

http://s4.uploads.ru/t/sP0hY.jpg
Мифы и исторические факты об одном из самых легендарных командиров Гражданской Войны - Василии Чапаеве.
Военное образование - легендарный комбриг окончил курсы младших унтер-офицеров в 1915 г. В 1917 г. получил звание фельдфебель, это был его последний чин в армии Российской Империи. В 1919 г. будучи уже в должности командира дивизии, был направлен в высшую военную академию РККА самим М.И. Фрунзе, но через несколько недель самовольно покинул это учебное заведение "по семейным обстоятельствам". Проведя около 3 недель со своей семьёй, вернулся в свою дивизию. По воспоминаниям сокурсников особых способностей за время занятий он не проявил, отличался лишь заносчивым нравом, любил спорить с преподавателями, предъявляя в качестве аргументов личный боевой опыт.
Вопреки тому, что было показано в известном всем фильме, Василий Чапаев не был кавалерийским командиром, он командовал пехотной дивизией. Впоследствии, когда его дивизия разрослась до размеров бригады, ей были переданы 2 кавалерийских полка, но сам Чапаев ни одним из них лично не командовал, и ни в одном конном сражении личного участия не принимал. Причиной этого было полученное им ещё в 1916 г. ранение, из-за которого он с трудом мог удержаться верхом на коне, поэтому для своих перемещений использовал автомобили, либо тачанки.
Достоверных свидетельств о том, как и при каких обстоятельствах погиб легендарный комбриг, так и не было найдено, поэтому "большинством голосов" при проведении расследования его гибели, была принята версия, о том, что он утонул при переправе через реку Урал. Основывалась она лишь на том, что его последний раз видели живым в сражении на правом берегу реки, и том, что он уже был ранен. Поскольку на левом берегу среди немногих выживших бойцов его не оказалось, эту версию официально утвердили. Тело его так и не было найдено, хотя за его обнаружение было объявлено приличное вознаграждение.

Отредактировано quaestor (2018-04-18 19:48:43)

0

191

Еще была такая штука, как Гатлинг.https://militaryarms.ru/wp-content/uploads/2017/01/g6.jpg
https://militaryarms.ru/oruzhie/pulemety/gatlinga/

0

192

Nikita написал(а):

Еще была такая штука, как Гатлинг.https://militaryarms.ru/oruzhie/pulemety/gatlinga/


Ага.
И её применение наглядно показано в упоминавшемся здесь фильме "Последний самурай".

"Максим" - это уже следующий шаг в пулемётостроении.

0

193

quote[="Nikita"]Еще была такая штука, как Гатлинг.
Гатлинг хотя и считается во многих "авторитетных" изданиях первым серийно выпускаемым пулемётом, фактически он был всего лишь американским вариантом французской иитральезы системы Реффи. Существенных конструктивных различий между ними не было, они лишь были сконструированы под разные типы патронов. Патрон "игольчатого" типа от винтовки Драйзе, был вещью крайне ненадёжной даже в однозарядных ружьях, для которых он был изначально предназначен, из-за крайне высокого количества "осечек". Именно это вызывало постоянные задержки при стрельбе, что сильно ограничило боевое применение митральез. В системе Гатлинга использовался один из первых "унитарных" винтовочных патронов, имеющих латунную гильзу, что само по себе являлось "техническим прорывом" в военном деле XIX века.
http://s5.uploads.ru/t/zvrXK.jpg

0

194

quaestor написал(а):

Большую часть русского офицерства скосили не вражеские пулемёты, а революционная пропаганда, окончательно разложившая моральный дух армии и позволившая солдатам убивать собственных командиров, в том числе, и расстреливая их из пулемётов. Германия ставила перед собой цель победить в этой войне любой ценой, и не гнушалась для этого ни какими средствами. Основной исторический миф по этому поводу заключается в том, что всю эту "убийственную пропаганду" сейчас приписывают исключительно партии большевиков и её руководителям типа В.И. Ленина и его окружению. Но на самом деле это началось на 2 года раньше, чем сам Ленин вернулся из эмиграции, а партия большевиков в этот период была настолько малочисленна, что  подобная задача была ей просто не по силам, да и какого либо политического влияния она просто ещё не получила. Основную работу в этом направлении провели германские агенты, внедрённые в другие "революционные" партии, типа эссэров, кадетов и анархистов.

Отредактировано quaestor (2018-04-16 17:15:32)

У же к 1916 году, как показывают биографические исследования, от кадрового состава в большинстве пехотных полков оставалось 2-4 офицера и то, многократно раненных, зачастую уже на нестроевых и хозяйственных должностях. Приходившие на их место офицеры военного времени ощущали себя тоже "расходным материалом" для мировой войны и только, перспективы победы над врагом у них не было, потому что военная статистика справедливо указывала, что срок "военной жизни" полуротного командира - прапорщика военного времени составлял две-три атаки, в ходе которых он либо погибал, либо получал ранение или контузию...Вернувшиеся из госпиталей, как правило, производились в подпоручики и все по новой

0

195

quaestor написал(а):

Чтобы "медитировать" при просмотре таких кадров нужно, как минимум, иметь явно садистские наклонности. С военной же точки зрения действия командира корпуса австрийской кавалерии - полнейшая безграмотность, которой сразу же воспользовался Нестор Иванович. Хотя история знает множество других, ещё более безрассудных действий профессиональных кавалерийских командиров. Эталоном подобного рода ошибок считается атака корпуса лёгкой английской кавалерии, предпринятую лордом Кардиганом в Балаклавском сражении Крымской войны, в результате которой он дважды подставил свой корпус под перекрёстный огонь русских пушек. В результате этой храброй, но полностью безрассудной атаки, прервались 14 древних аристократических родов Англии, а потери самого корпуса составили 405 человек из 600, принявших участие в этом сражении.

Отредактировано quaestor (2018-04-16 18:42:24)


Давайте расставим точки над "и". Даже в этом фильме при всей его неисторичности показана атака ЧАСТИ полка (не более эскадрона или дивизиона неполного состава) НЕМЕЦКИХ гусар (в меховых шапках"кучмах" с цветными шлыками и цветных доломанах парадной формы мирного времени - австро-венгерские гусары носили жесткие кепи, а не меховые шапки, или полевые складные пилотки знаменитого" помидорового" цвета... Если бы в атаку на тачанки Махно пошел бы корпус кавалерии (несколько конных дивизий) -его бы не спасли никакие "Максимы": в 1920 году Конная армия Буденного (фактически -тот же кавалерийский корпус из нескольких конных дивизий) по пути на Польский фронт прошел через банды знаменитого атаман (кажется, Куровского) и практически этого не заметил. Так же было бы и с войском Махно, если бы он имел глупость подставляться под удары кавалерийских корпусов....Знаменитая атака британской легкой кавалерией под Балаклавой совершалась СВОДНОЙ кавалерийской ДИВИЗИЕЙ англичан, составленной из нескольких кавалерийских полков ( каждый из которых по трудности доставки лошадей морем в Крым представлял собою не более эскадрона потрепанного состава). Из-за неверно интерпретированного приказа ВЫСШЕГО британского командования  Раглан вынужден был атаковать под огнем, поэтому понес тяжелые потери, но они не перекрывали половины атаковавших (указанные Вами 405 человек, наверное, включают в себя и сбитых с лошадей, и контуженных, и отставших). Веди Раглан в атаку целый кавалерийский корпус он, безусловно, взял бы русские батареи, как случилось при кирасирской атаке на батарею Раевского на Бородинском поле...

0

196

wolsung написал(а):

Nikita написал(а):

    Еще была такая штука, как Гатлинг.https://militaryarms.ru/oruzhie/pulemety/gatlinga/

Ага.
И её применение наглядно показано в упоминавшемся здесь фильме "Последний самурай".

"Максим" - это уже следующий шаг в пулемётостроении.


В отличии от пулемётов "Максим", с самого первого своего применения показавших свою высокую эффективность, картечницы Гатлинга решающей роли ни в одном сражении так и не сыграли.
Впервые пулемёты «Максим» применил в бою Гора́ций Ге́рберт Ки́тченер (Horatio Herbert Kitchener), будущий военный министр Англии (1914-1916 г.). В 1895—1898 годах он в качестве командующего англо-египетскими войсками руководил подавлением восстания махдистов (сторонников мусульманского проповедника Мухаммеда Ахмеда, в Судане), более известного, как «восстание дервишей». Китченер разгромил махдистов в сражении при Омдурмане в сентябре 1898 года, уничтожив половину армии противника. В качестве тактической особенности применения этого вида оружия, было размещение пулемётов именно на флангах и использование "перекрёстного" огня, многократно усиливающего его эффективность.
В последствии став главнокомандующим британских войск во второй англо-бурской войне 1899-1902 г., он также активно использовал этот вид вооружения в боевых действиях. Поэтому в большинстве источников в качестве примера первого применения пулемётов «Максим» приводится именно англо-бурская война.

Отредактировано quaestor (2018-04-19 12:28:04)

0

197

quaestor написал(а):

Гатлинг хотя и считается во многих "авторитетных" изданиях первым серийно выпускаемым пулемётом, фактически он был всего лишь американским вариантом французской иитральезы системы Реффи.

Разница - принципиальная. Гатлинг стреляет очередями, а митральеза - залпом. И конструктивно они совершенно разные. У Гатлинга вращающийся блок стволов, с поочередной подачей патронов и экстракцией. У митральезы все это по-другому, ствол не подвижный, патроны загружаются одномоментно.
Вот еще один из ранних пулеметов - конструкции Аджера, одноствольный.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Ager_Coffee_Mill_Gun_IMG_2685.JPG/250px-Ager_Coffee_Mill_Gun_IMG_2685.JPG

А вот это для вас тоже митральеза?))

Отредактировано Nikita (2018-04-19 12:34:47)

0

198

Olga Gavva написал(а):

quaestor написал(а):

    Давайте расставим точки над "и". Даже в этом фильме при всей его неисторичности показана атака ЧАСТИ полка (не более эскадрона или дивизиона неполного состава) НЕМЕЦКИХ гусар
То, как снят с военной точки зрения этот эпизод, даже обсуждать бессмысленно. Обе противоборствующие стороны ведут себя более чем странно. Ни один из пулемётчиков батьки Махно даже ни разу не нагнулся, чтобы в прицел своего пулемёта посмотреть, тачанки поставили скученно, в одну линию, хотя для интенсивности огня их нужно было хотя бы разнести по фронту. Кавалерийский командир (неважно, австрийский или немецкий, в обмундировании тех лет я не силён), вместо того, чтобы атаковать колонну с фланга, пока у него была такая возможность, просто пропускает её, потом отправляет своих гусар вдогонку, ещё предоставляя достаточно времени для того, чтобы перегруппироваться.

Знаменитая атака британской легкой кавалерией под Балаклавой совершалась СВОДНОЙ кавалерийской ДИВИЗИЕЙ англичан, составленной из нескольких кавалерийских полков ( каждый из которых по трудности доставки лошадей морем в Крым представлял собою не более эскадрона потрепанного состава). Из-за неверно интерпретированного приказа ВЫСШЕГО британского командования  Раглан вынужден был атаковать под огнем, поэтому понес тяжелые потери, но они не перекрывали половины атаковавших (указанные Вами 405 человек, наверное, включают в себя и сбитых с лошадей, и контуженных, и отставших). Веди Раглан в атаку целый кавалерийский корпус он, безусловно, взял бы русские батареи, как случилось при кирасирской атаке на батарею Раевского на Бородинском поле...


Основной тактический просчёт Кардигана состоял в том, что он повёл свой корпус в атаку по узкому проходу между двух русских редутов, которые считались "оставленными" их защитниками в ходе сражения предыдущего дня. Но за ночь к орудиям вернулись не только артиллеристы, но и прикрывающие их стрелки.
Второй его ошибкой было то, что он продолжил атаку, уже находясь под перекрёстным огнём двух батарей с флангов,  он продолжил атаковать третью батарею в лоб. Это было храброе, но самоубийственное поведение в бою. В результате после захлебнувшейся атаки ему пришлось отступать по тому же самому "проходу смерти" между двух русских редутов. О действительном количестве потерь в этом сражении единства мнений нет до сих пор.

Отредактировано quaestor (2018-04-19 14:23:50)

0

199

http://sh.uploads.ru/t/IhTsk.jpg http://s4.uploads.ru/t/X9YFU.jpg
                                                                                                                            M61 Vulcan

Nikita написал(а):

Разница - принципиальная. Гатлинг стреляет очередями, а митральеза - залпом. И конструктивно они совершенно разные. У Гатлинга вращающийся блок стволов, с поочередной подачей патронов и экстракцией. У митральезы все это по-другому, ствол не подвижный, патроны загружаются одномоментно


Разве? Вот подробный пример описания скорострельной корабельной пушки Гочкиса, работающей по тому же принципу, что и митральезы системы Реффи. Разница между ними была только в количестве и калибре стволов и типе используемых боеприпасов. Их подача осуществлялась непрерывно через лоток, вмещавший одновременно 10-12 патронов. В произведении выстрела одновременно участвовал только 1 ствол, остальные в этот момент охлаждались, ожидая своей очереди. Вращение стволов производилось вручную при помощи рукоятки,  у более поздних моделей был установлен электропривод. Темп стрельбы мог составлять до 150-200 выстрелов в минуту. (Для сравнения, пулемёт Максима 600-800 в.м.).

К использованию многоствольной схемы автоматических пушек и пулемётов с целью повышения их скорострельности вернулись во 2 половине XX века. Одной из первых была разработана 20 мм. 6 ствольная авиационная пушка M61 Vulcan принятая на вооружение в армии США в 1956 г.

Отредактировано quaestor (2018-04-19 14:15:44)

0

200

У англичан есть огромный блок литературы по атаке легко кавалерийской бригады (по английской традиции они даже не считают ее дивизией, хотя ее составляли из полков и таки  называют атаку The Charge of the Light Brigade) -в корпусе бы было несколько тысяч сабель, а не 670т как у Кардигана...Благодаря такой огромной литературе существуют именные списки, в которые мы углубляться не будем, а только отметим, что Калторп, личный помощник Реглана, в своей книге, изданной в 1856 году, назвал цифру 156 убитыми и пропавшими, 122 ранеными и 335 лошадей потерянными- то есть никак не 400 чел. людских потерь в одной атаке. Современный британский исследователь Марк Адкин, основываясь на полковых записях, оценивает потери в 103 убитыми непосредственно в битве, 7 человек умершими вскоре после неё от ран, 130 ранеными, 58 попавшими в плен. Похожих цифр, что у Адкина, придерживается и российский исследователь Алексей Васильев, определяя потери бригады в 102 убитых (из них 9 офицеров), 129 раненых (из них 11 офицеров), 58 пленных (в том числе 2 офицера), 16 человек умерших от ран (9 из них в русском плену) и потерянными 362 лошади. То есть, даже с отставшими из-за падения под огнем лошадей, количество выбывших из строя до 400 не дойдет. Заманкой для атаки послужило мнение, что кавалерия Кардигана сможет увезти с позиции как трофей снимавшиеся с редутных батарей русские орудия, поэтому приказ на атаку гласил "если возможно". но офицер штаба Нолэн, исказивший приказ, сам погиб и удостовериться, почему произошло искажение распоряжения, было не у кого. Известно, во всяком случае, что непосредственно командовавший атакой лорд Кардиган не хотел вести своих людей под огонь орудий, которые явно не меняли своего расположения и не брались на передки, а были развернуты "к бою", но лорд Лукан буквально принудил его в английской фразе "we have no choice but to obey" - в литературном переводе это "Тут нет выбора, кроме как повиноваться"
Потери легкой кавалерии Кардигана нанесли не только огнем пушек, но и грамотно проведенной атакой во фланг английской легкой кавалерии тремя пиконосными  эскадронами Сводно-уланского полка Еропкина. Большой процент убитых и сбитых с коней и взятых в плен приходится на счет молодецких действий пиками наших уланов :idea:

+1

201

Olga Gavva написал(а):

Похожих цифр, что у Адкина, придерживается и российский исследователь Алексей Васильев, определяя потери бригады в 102 убитых (из них 9 офицеров), 129 раненых (из них 11 офицеров), 58 пленных (в том числе 2 офицера), 16 человек умерших от ран (9 из них в русском плену) и потерянными 362 лошади.


Почему то только количество убитых лошадей ни у кого не вызывает особых сомнений. В лошадь действительно, гораздо легче попасть из любого вида оружия, чем в её всадника. Но падая с убитой лошади не получить при этом серьёзных повреждений? Не думаю, что подобным образом повезло многим кавалеристам. И прицельный огонь вёлся не только по лошадям. Кто то из классиков английской литературы высказался по этому поводу, что "за 15 минут этой безрассудной атаки прервались 14 аристократических родов Англии". Этот прецедент обсуждался в высших слоях общества ещё на протяжении нескольких десятилетий. Так что существенно пострадали здесь не только лошади.

0

202

http://s4.uploads.ru/t/3SdIG.jpg http://s5.uploads.ru/t/DlVFa.jpg http://sh.uploads.ru/t/v8kRC.jpg

Существует очень много растиражированных Голливудом мифов, связанных с "популярными" видами оружия. Например, картечница Гатлинга никакой практической роли в гражданской войне не сыграла, потому что непосредственно в сражениях использовались всего несколько опытных образцов. Принята на вооружение она была только в 1866 г., то есть, почти через год после окончания самой войны.
Легендарная винтовка Винчестера вообще никогда официально не принималась на вооружение армии США. Причиной этого было не только предвзятое отношение к многозарядному оружию со стороны высшего военного руководства тех лет, привыкшего к однозарядным ружьям, но и то, что в этом оружии использовался револьверный патрон, существенно снижавший эффективную дальность ведения огня. Зато эта "универсальность" боеприпасов способствовала необычайной популярности этого оружия на гражданском рынке.
Авторами знаменитой винтовки были не сами братья Винчестер, а инженер Бенджамин Тайлер Генри (Benjamin Tyler Henry). Но сам принцип действия перезаряжания этого ружья был заимствован им у пистолета «Вулканик» (Volcanic), авторами которого были известные инженеры Хорас Смит и Дэниэл Вессон (Smith & Wesson). Сами они посчитали эту ветвь своих разработок «тупиковой» и к проектированию многозарядных пистолетов более не возвращались, сосредоточившись на разработке револьверов.

Отредактировано quaestor (2018-04-19 19:07:41)

0

203

quaestor написал(а):

Почему то только количество убитых лошадей ни у кого не вызывает особых сомнений. В лошадь действительно, гораздо легче попасть из любого вида оружия, чем в её всадника. Но падая с убитой лошади не получить при этом серьёзных повреждений? Не думаю, что подобным образом повезло многим кавалеристам. И прицельный огонь вёлся не только по лошадям. Кто то из классиков английской литературы высказался по этому поводу, что "за 15 минут этой безрассудной атаки прервались 14 аристократических родов Англии". Этот прецедент обсуждался в высших слоях общества ещё на протяжении нескольких десятилетий. Так что существенно пострадали здесь не только лошади.


Все военные корреспонденты отмечали крайнюю молодость английских офицеров в войсках, прибывших к нам в Крым - естественно, что они еще не успели обзавестись продолжением рода, и их линии перевались

0

204

Olga Gavva написал(а):

Все военные корреспонденты отмечали крайнюю молодость английских офицеров в войсках, прибывших к нам в Крым - естественно, что они еще не успели обзавестись продолжением рода, и их линии перевались

Весь трагизм этой ситуации заключался в том, что в элитных кавалерийских частях благородное происхождение имели не только офицеры, но и множество претендентов, рассчитывающих получить первый офицерский чин. Они были очень молоды и сами рвались в бой, чтобы продемонстрировать свою отвагу и доблесть, искренне не понимая, что такое настоящее сражение. Сам граф Кардиган хотя и был уже далеко не молод (на момент сражения ему исполнилось 57 лет), но боевого опыта у него не было, это тоже было первым для него реальным сражением. Но всё же он сумел не только уцелеть в нём, но и вывести из под перекрёстного огня остатки своей бригады. Английский журналист Уильям Рассел, бывший очевидцем этого сражения, приводит первые цифры о потерях англичан: 409 человек из 667, не вернулись обратно. Последующие «более точные» сведения о потерях появились позже.
Сама атака длилась около 15 минут, началась она в 11.10. Около 10 минут заняло последующее отступление, и к 11.35 всё было уже закончено.
«В 11:35 перед проклятыми московитскими пушками более не осталось британских солдат, кроме мёртвых и умирающих». Этими словами Уильям Рассел заканчивал свою статью, опубликованную в «Таймс». Не думаю, чтобы у него был повод преувеличивать потери англичан и излишне драматизировать.
Участник этого сражения, французский генерал Пьер Боске, произнёс по поводу действий британской кавалерии знаменитую фразу: «C’est magnifique, mais ce n’est pas la guerre: c’est de la folie» («Это великолепно, но это не война, это безумие!».

0

205

quaestor написал(а):

Разве? Вот подробный пример описания скорострельной корабельной пушки Гочкиса, работающей по тому же принципу, что и митральезы системы Реффи. Разница между ними была только в количестве и калибре стволов и типе используемых боеприпасов. Их подача осуществлялась непрерывно через лоток, вмещавший одновременно 10-12 патронов. В произведении выстрела одновременно участвовал только 1 ствол, остальные в этот момент охлаждались, ожидая своей очереди.

Так, значит, еще раз объясняю. :) Реффи ни к Гатлингу ни к Гочкису отношения не имел. Митральеза стреляет залпами(зарядил, выстрелил, открыл, снова зарядил и т д), пулемет, в т. ч. с ручным приводом - очередями. Позже у митральез появилась возможность стрелять поочередно, но принцип там другой.

quaestor написал(а):

Темп стрельбы мог составлять до 150-200 выстрелов в минуту. (Для сравнения, пулемёт Максима 600-800 в.м.).

Скорострельность Гатлинга при условии применения электропривода была сильно выше 1000в/м.

quaestor написал(а):

К использованию многоствольной схемы автоматических пушек и пулемётов с целью повышения их скорострельности вернулись во 2 половине XX века. Одной из первых была разработана 20 мм. 6 ствольная авиационная пушка M61 Vulcan принятая на вооружение в армии США в 1956 г.

Вот именно. Видео с системой Фэлэнкс я выложил выше. Вы их тоже называете митральезами?

Отредактировано Nikita (2018-04-19 20:27:17)

0

206

Вот пара  подробных видео:Гатлинг

Митральеза Реффи

Я надеюсь, понятно, что они не работают "по одному и тому же принципу". Если конечно, не иметь в виду принцип внешнего(ручного) привода. Конструкция совершенно разная.

+1

207

quaestor написал(а):

Весь трагизм этой ситуации заключался в том, что в элитных кавалерийских частях благородное происхождение имели не только офицеры, но и множество претендентов, рассчитывающих получить первый офицерский чин. Они были очень молоды и сами рвались в бой, чтобы продемонстрировать свою отвагу и доблесть, искренне не понимая, что такое настоящее сражение. Сам граф Кардиган хотя и был уже далеко не молод (на момент сражения ему исполнилось 57 лет), но боевого опыта у него не было, это тоже было первым для него реальным сражением. Но всё же он сумел не только уцелеть в нём, но и вывести из под перекрёстного огня остатки своей бригады. Английский журналист Уильям Рассел, бывший очевидцем этого сражения, приводит первые цифры о потерях англичан: 409 человек из 667, не вернулись обратно. Последующие «более точные» сведения о потерях появились позже.
Сама атака длилась около 15 минут, началась она в 11.10. Около 10 минут заняло последующее отступление, и к 11.35 всё было уже закончено.
«В 11:35 перед проклятыми московитскими пушками более не осталось британских солдат, кроме мёртвых и умирающих». Этими словами Уильям Рассел заканчивал свою статью, опубликованную в «Таймс». Не думаю, чтобы у него был повод преувеличивать потери англичан и излишне драматизировать.
Участник этого сражения, французский генерал Пьер Боске, произнёс по поводу действий британской кавалерии знаменитую фразу: «C’est magnifique, mais ce n’est pas la guerre: c’est de la folie» («Это великолепно, но это не война, это безумие!».


Ну, молодости юнкеров и вольноопределяющихся, понятно, не принято удивляться - они всегда не старые, и, конечно, поскольку количество знатных родов, пресекшихся в атаке Легкой бригады, превышает число погибших в ней офицеров, понятно, что остаток падает именно на эту часть британской военной молодежи...Что касается временного промежутка, то кавалерийские атаки, сами по себе, всегда быстротечны, и кавалерийские сшибки подолгу не длятся - как правило, одна из сторон не выдерживает шока и отступает...В любом случае, юнкера и волонтеры британской легкой кавалерии получили именно то, чего желает сердце каждого кавалериста - сначала в конной атаке смяли уральский казачий полк, потом под ураганным огнем артиллерии пытались взять ее на самых сильных аллюрах и перерубить орудийную прислугу, чтобы увезти пушки как трофеи, потом имели кавалерийскую сшибку с вооруженной пиками неприятельской лавой...Все доступные кавалеристам удовольствия - "гусар, который не убит до 30лет, не гусар,а MERDE" Все это было им интереснее, чем спустя 60 лет погибать под ураганным артиллерийским обстрелом в залитых грязью окопах Западного фронта

+1

208

Как пел незабвенный Булат Шалвович:
"На германской войне,
Только пушки в цене.
А невесту другой успокоит..."

0

209

Nikita написал(а):

Реффи ни к Гатлингу ни к Гочкису отношения не имел. Митральеза стреляет залпами(зарядил, выстрелил, открыл, снова зарядил и т д), пулемет, в т. ч. с ручным приводом - очередями. Позже у митральез появилась возможность стрелять поочередно, но принцип там другой.

Принцип боепитания у них действительно, разный. Тем не менее, во многих вполне авторитетных источниках именно эту модель митральезы считают предшествующим прототипом картечниц Гатлинга. Насчёт того, можно ли считать разработку Гатлинга первым пулемётом, или это была всего лишь картечница (митральеза), единого мнения специалистов не существует, но большинство экспертов поддерживает мнение, что первым серийным пулемётом была именно модель Максима. Пулемёт по своему определению - стрелковое автоматическое оружие, использующие для перезаряжания энергию отработанных пороховых газов, отдачу ствола или затвора. В моделях Гатлинга ни один из этих принципов не был реализован, это было механическое устройство, приводимое в движение вручную, с помощью рукоятки и механического редуктора. Есть ещё один существенный фактор - ни одна из моделей Гатлинга так и не была доработана до своего "логического завершения" ни самим автором этого изобретения, ни другими талантливыми оружейниками, пытавшимися довести её до ума.
http://s9.uploads.ru/t/fiBA5.jpg http://s4.uploads.ru/t/QnBRJ.jpg

Отредактировано quaestor (2018-04-20 20:07:19)

0

210

quaestor написал(а):

ни одна из моделей Гатлинга так и не была доработана до своего "логического завершения"

Как понять - не была доработана? Если стояла на вооружении на протяжении десятков лет и применялась в боях, значит все же удовлетворяла требованиям.
Конечно пулемет Максима был первым полностью автоматическим оружием, и отвечает современному определению "пулемет". С этим все ясно. Но по этой классификации и M134 Minigun правильно было бы не называть пулеметом, потому что приводится в действие он электроприводом.

quaestor написал(а):

Насчёт того, можно ли считать разработку Гатлинга первым пулемётом, или это была всего лишь картечница (митральеза)

Насчет того, не назвать ли все пулеметы митральезами есть разные мнения. Вот французы так и делают.
Митральеза Калашникова))
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mitrailleuse_Kalachnikov

Отредактировано Nikita (2018-04-20 18:40:17)

0


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Реальность и мифы нашей истории.