dirtysoles

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Реальность и мифы нашей истории.


Реальность и мифы нашей истории.

Сообщений 1 страница 30 из 223

1

Первой темой для обсуждения в этом разделе я предлагаю сравнительный анализ таких социальных явлений, как рабство в США (и других странах тоже) и крепостное право в России.
Рабство, как социальное и экономическое явление, существовало на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Рабский труд был известен человечеству с древнейших времён и существовал в различных своих формах практически во всех исторических эпохах. Но масштабы его использования всегда были относительно невелики. Самый большой исторический миф, связанный с этим явлением, это так называемый «рабовладельческий строй», преподаваемый на основании учения Карла Марса, как экономическая основа античных цивилизаций.
Дошедшие до наших дней данные многочисленных переписей населения, проводившейся в Римской  Империи с достаточной тщательностью и регулярностью, показывает, что общее количество рабов ни разу не превышало 20% барьер. Вполне понятно, что 20% населения не смогут прокормить остальную 80% его часть, не говоря уже о том, что им и себя тоже нужно не только прокормить, но и обеспечить все остальные потребности: в жилье, одежде, обуви и т.п. Тем более, что у применения рабского труда есть масса естественных ограничений, связанных с тем, что этот труд низкоквалифицированный, следовательно, низкопроизводительный. Например, экономической основой греческих городов – государств (мегаполисов), всегда были свободные ремесленники и земледельцы. Общее количество рабов (по отношению к основному населению) колебалось в различные периоды, в предела 13-16%. Даже в такой «традиционной» отрасли, как сельское хозяйство,  среднее количество рабов не превышало 5-6%. Рабы не были заинтересованы в результатах своего труда, к тому же, и стоили не дёшево, поэтому земледельцам было выгоднее обрабатывать землю самим.
В Древнем Риме ситуация выглядела более сложной. Значительную часть его населения составляли так называемые «вольноотпущенные» - бывшие рабы, освобождённые своими хозяевами в обмен на выплаты из доходов их будущего «бизнеса», который как правило, сами же помогали открыть. Эти выплаты производились бывшими рабами либо пожизненно (до смерти самого раба, но не его хозяина), либо на оговоренное в договоре количество лет (как правило, это были весьма длительные сроки). Если вольноотпущенный по каким либо причинам не мог продолжать выплаты по договору, то его возвращали обратно хозяину.
http://sf.uploads.ru/C3YaX.jpg http://sa.uploads.ru/jz93o.jpg
Так в чём же сущность самого рабства? Прежде всего в том, что один человек мог просто продать другого на рынке, как принадлежащую ему вещь, или породистую лошадь. И всё было в соответствии с требованиями закона. "Римское Право" сохранило до наших дней множество документов, касающихся купли и продажи рабов, а также, их "освобождения" в обмен на пожизненную ренту.

Продолжение следует.

Отредактировано quaestor (2017-11-17 20:15:28)

+1

2

Ну да, а затем давайте создадим отдельную ветку обсуждения, посвященную предвыборной политике Путина и проблемам Донбасса!  Всё это же имеет настолько прямое и очевидное отношение к босоногому образу жизни...

0

3

Лично я не сторонник того, чтобы обсуждать политику на форуме. А вот историю вспомнить было бы не лишним. Только разделять её на "босоногую" и "не босоногую" не стоит, она одна для всех.

-1

4

Подавляющее большинство людей сейчас с полной уверенностью считает, что феномен рабства остался в далёком прошлом и никогда более не проявит себя ни как социальное, ни как экономическое явление, а всё, что о нём необходимо было знать, преподавали нам ещё в школе на уроках истории. Это ещё два самых распространённых «мифов», связанных с этим явлением. Во первых, рабство никогда не исчезало, оно просто изменяло масштабы и формы своего проявления в той, или иной исторический период.
Во вторых, то, что раньше преподавалось на уроках истории в школе (да и на сегодняшний день тоже), имеет лишь отдельные точки соприкосновения с этим явлением (причём сознательно выбранные), которые не отражают ни истинную социальную  и экономическую суть этого явления, ни подлинные его масштабы в обществе.
http://sa.uploads.ru/k8wsA.jpg
Как следствие этого, в последнее время в различных художественных произведениях, как литературных, так и графических, стал формироваться несколько «идеализированный» образ рабства, особенно «сексуального».
http://sg.uploads.ru/m62jl.jpg http://s0.uploads.ru/qmQa5.jpg

Именно этот вид рабства является в современном обществе наиболее процветающей «отраслью» этого древнейшего ремесла. Торговля людьми, а именно молодыми женщинами, девушками и даже детьми, стоит на 4 месте по уровню доходности среди криминальных структур, после продажи наркотиков, незаконного игрового бизнеса и самой проституции, для которой эти рабы (точнее, рабыни), регулярно поставляются.
В чём же заключается разница между «рабовладельческим строем», который «официально» прекратил своё существование в Европе ещё между VII и  IX веками н.э., уступив место новой, «феодальной» эпохе, и теми видами рабства, которые сохранились в Европе (да и в нашей стране тоже) по сей день?
Римское Право, которое продолжало действовать во многих европейских государствах на протяжении ещё нескольких веков после распада западной ветви самой Римской империи, законодательно закрепляло сам социальный, правовой и экономический статус «раба».
Римское право признавало правоспособными только свободных людей. Рабы были не субъектами, а объектами прав. Их правовое положение, в принципе, не отличалось от положения вещей – «servi res sunt» (раб есть вещь) Ulpianus, Regulae. 19. 1. Этот свод законов подробно описывал все юридические особенности, связанные с куплей, продажей и наследованием рабов, порядок предоставления им свободы и многие другие аспекты (например, ответственность хозяина за урон, причинённый действиями его раба другому правообладателю).
В современном обществе нет ни одного закона, в котором бы присутствовала формулировка, связанная именно с юридическим понятием «рабство». Есть законы, предусматривающие уголовную ответственность за похищение людей, за торговлю людьми, за принуждение к занятию проституцией, за насильственное удержание людей и т.п., но о самом «рабстве» в них нет ни слова. С юридической точки зрения, «рабство» не является законным, так как нет закона, его разрешающего, о и не является «незаконным», так как этот момент тоже юридически нигде не отражен. Весьма интересная ситуация.

Отредактировано quaestor (2017-11-18 18:25:22)

+1

5

Вы не понимаете, melkor.
Автор ветки был только что "бит" по всем заявленным тезисам в "босоногих цыганках". Ему требуется моральная компенсация. Вот он и затеял рубрику с оффтопом.
Заявленная тема хорошо смотрелась бы на историческом форуме. А здесь её обсуждать глупо.
Может быть, quaestor планирует в будущем свернуть на тезис, что рабы и рабыни ходили босиком? Это хоть как-то оправдало бы неуклюжее начало обсуждения.
Но смею заметить, именно в теме босоногости quaestor полный профан.
Не далее как два дня назад он решил объявить неправдоподобной серию Тибула про шахты. Основание выбрал самое глупое. В шахтах якобы ходить босиком невозможно, потому что там острые камни. Надо берцы носить.
И он полез умничать таким образом именно на этот форум! Где прекрасно знают возможности босого человека. Где рубрики соответствующие много лет заполнялись.
Естественно, я ткнула quaestor-а носом в сотни современных фотографий, на которых сняты босоногие шахтёры (и шахтёрки) Индии, Африки, Латинской Америки и т.д.
Поражение своё в споре quaestor, как всегда, не признал. Отмолчался.

Отредактировано Lera Janisheva (2017-11-18 12:38:45)

+1

6

Lera Janisheva написал(а):

Вы не понимаете, melkor.
Автор ветки был только что "бит" по всем заявленным тезисам в "босоногих цыганках". Ему требуется моральная компенсация. Вот он и затеял рубрику с оффтопом.
Заявленная тема хорошо смотрелась бы на историческом форуме. А здесь её обсуждать глупо.
Может быть, quaestor планирует в будущем свернуть на тезис, что рабы и рабыни ходили босиком? Это хоть как-то оправдало бы неуклюжее начало обсуждения.
Но смею заметить, именно в теме босоногости quaestor полный профан.
Не далее как два дня назад он решил объявить неправдоподобной серию Тибула про шахты. Основание выбрал самое глупое. В шахтах якобы ходить босиком невозможно, потому что там острые камни. Надо берцы носить.
И он полез умничать таким образом именно на этот форум! Где прекрасно знают возможности босого человека. Где рубрики соответствующие много лет заполнялись.
Естественно, я ткнула quaestor-а носом в сотни современных фотографий, на которых сняты босоногие шахтёры (и шахтёрки) Индии, Африки, Латинской Америки и т.д.
Поражение своё в споре quaestor, как всегда, не признал. Отмолчался.

Ах, вот оно что! Простите за небрежность, не уследил!)
Просто меня немного сбил с толку этот откровенный и унылый оффтоп. Ведь для босоногих рабынь и прочей BDSM тематики уже существует тема про "наказания". Спрашивается, чем плоха?

+1

7

Я тоже считаю, что можно обсуждать это в "босоногих наказаниях". И исключительно в одном аспекте. "Где и когда подневольные люди ходили босиком".
Причём, я бы подчёркивала, что в этом, как правило, не было никакого издевательства.
Негры и до своего порабощения (в родной Африке) были босыми.
Русские крепостные крестьяне обоего пола умели делать лапти и валенки. А босиком ходили просто потому что так было принято.
Исключением было - когда хозяин запрещал обуваться зимой. Но это как раз встречалось редко.

Отредактировано Lera Janisheva (2017-11-18 17:25:25)

0

8

Крепостное право в Росси и феномен рабства. Общие черты и различия.
Фрагмент статьи «Крепостное право в России: миф и реальность».
   Большинство современных россиян до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным, как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей. Однако, русские крепостные крестьяне не только не были рабами помещиков, но и не ощущали себя таковыми.
150-летняя годовщина отмены крепостного права или, правильнее сказать, крепостной зависимости крестьян в России – хороший повод для того, чтоб поговорить об этом социально-экономическом институте дореволюционной России спокойно, без пристрастных обвинений и идеологических ярлыков. Ведь трудно найти другой такой феномен российской цивилизации, восприятие которого было так сильно идеологизировано и мифологизировано. При упоминании крепостничества сразу перед глазами возникает картинка: помещик, продающий своих крестьян или проигрывающий их в карты, заставляющий крепостную – молодую мать выкармливать своим молоком щенят, забивающий до смерти крестьян и крестьянок. Российским либералам – и дореволюционным и послереволюционным, марксистским — удалось внедрить в общественное сознание отождествление крепостной зависимости крестьян и рабства крестьян, то есть существования их на правах частной собственности помещиков. Немалую роль в этом сыграла классическая русская литература, создаваемая дворянами – представителями высшего европеизированного сословия России, которые неоднократно назвали крепостных рабами в своих поэмах, повестях, памфлетах.
Конечно, это было лишь метафорой. Как помещики, управляющими крепостными, они прекрасно знали, в чем правовое различие русских крепостных крестьян и, скажем, американских негров. Но поэтам и писателям вообще свойственно употреблять слова не в точном смысле, а в смысле переносном… Когда же употребленное так слово перекочевывает в публицистическую статью определенного политического направления, а затем после победы этого направления – и в учебник истории, то мы и получаем господство в общественном сознании убогого стереотипа.
В итоге большинство современных образованных россиян, интеллигентов-западников до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей, что помещики по закону могли делать с крестьянами, что угодно – истязать их, нещадно эксплуатировать и даже убивать, и что это было еще одним свидетельством «отсталости» нашей цивилизации по сравнению с «просвещенным Западом», где в ту же самую эпоху уже демократию строил … Это проявилось и в публикациях, валом хлынувшим к юбилею отмены крепостного права; какую газету ни возьми, хоть официально-либеральную «Российскую», хоть умеренно-консервативную «Литературную», везде одно и то же – рассуждения о российском «рабстве»…
На деле с крепостным правом не все так просто и в исторической реальности оно вовсе не совпадало с тем черным мифом о нем, который создала либеральная интеллигенция. Попробуем же с этим разобраться.
Автор Рустем Вахитов полный вариант статьи доступен на ресурсе http://culturolog.ru/index2.php?option= … p;Itemid=8

-1

9

А этот знай себе постит чужие "простыни", не имеющие ничего общего с барефутингом.
Хоть кол на голове теши!

+1

10

quaestor написал(а):

С юридической точки зрения, «рабство» не является законным, так как нет закона, его разрешающего, о и не является «незаконным», так как этот момент тоже юридически нигде не отражен. Весьма интересная ситуация.

127.1 УК РФ?

Отредактировано Zenj (2017-11-18 19:55:01)

0

11

А как вы полагаете, Zeni, само обсуждение законности рабства - это оффтоп для форума или не оффтоп?

0

12

quaestor, спасибо за поднятую тему, однако есть подозрение, что вы несколько заблуждаетесь относительно крепостного права в России.

0

13

Zenj написал(а):

quaestor написал(а):

    С юридической точки зрения, «рабство» не является законным, так как нет закона, его разрешающего, о и не является «незаконным», так как этот момент тоже юридически нигде не отражен. Весьма интересная ситуация.

127.1 УК РФ?


127.1 предусматривает уголовную ответственность за похищение людей и торговлю людьми, Часть 2 этой статьи предусматривает уголовную ответственность "за использование рабского труда", хотя самого юридического понятия "рабства", как основополагающего, текст самой статьи не рассматривает. Но это уже своего рода, "юридический прецедент", подтверждающий существование этого явления в современном обществе.

Отредактировано quaestor (2017-11-19 14:17:22)

0

14

Lera Janisheva написал(а):

А как вы полагаете, Zeni, само обсуждение законности рабства - это оффтоп для форума или не оффтоп?

На форуме нет "оффтопного" раздела, поэтому весь оффтоп пребывает в не предназначенных для этого темах. Пусть хоть отдельная тема будет))

Отредактировано Nikita (2017-11-18 21:45:23)

0

15

Ну тогда давайте обсудим культурные мероприятия ленинского правительства.
Я хоть сейчас готова заливать в данный раздел перепечатки статей по этой животрепещущей теме.
В Сети про "монументальную пропаганду" большевиков припасено текстов уж никак не не меньше, чем про рабство.
Или только автору рубрики оффтопить дозволено?

Отредактировано Lera Janisheva (2017-11-18 21:54:40)

0

16

ДА написал(а):

quaestor, спасибо за поднятую тему, однако есть подозрение, что вы несколько заблуждаетесь относительно крепостного права в России.


Конечно заблуждается.
Несколько дней назад quaestor начал отстаивать чудовищную глупость - будто не было ни одного факта, чтобы русские крепостные крестьяне работали в кандалах.
Я ему перечислила фамилии дореволюционных историков, которые приводили такие факты. И опирались при этом на архивные документы.
Казалось бы, вопрос ясный. Изучи источники и признай, что вбросил ложный тезис.
Но для того, чтобы по-мужски принимать поражение, надо иметь мужской характер.
Quaestor по своему обыкновению отмолчался.
Так что не надейтесь, уважаемый "ДА", что с этим собеседником можно вести продуктивный разговор. Он слушает только себя.

0

17

Действительно. Исторический раздел форуму не повредит. И отсылки к босоногости здесь будут неизбежно.  Кому не интересно, может просто не читать.

0

18

Кирилл написал(а):

Действительно. Исторический раздел форуму не повредит. И отсылки к босоногости здесь будут неизбежно.  Кому не интересно, может просто не читать.


Модератору виднее.
Так может, всё же разгрузить тогда раздел "Босоногие цыганки" от нашей оффтопной дискуссии? И перебросить сюда.
Дискуссия была как раз историческая. Обсуждались царская каторга и американские "цепные партии". Обсуждалась работа в шахтах (с аспектами босоногости).
Я уже неоднократно просила об этой переброске, Кирилл.
И даже предлагала записать автором рубрики quaestor-а.
И вот первый шаг сделан. Именно quaestor оффтопную историческую ветку и открыл. Теперь дело за малым. Осталось перенести дискуссию о рисунках Тибула сюда. Как Вы справедливо выразились, Кирилл - "Кому не интересно, может просто не читать".

Отредактировано Lera Janisheva (2017-11-18 22:26:39)

0

19

Lera Janisheva написал(а):

А как вы полагаете, Zeni, само обсуждение законности рабства - это оффтоп для форума или не оффтоп?

Оффтопик, конечно. Вообще последние полгода очень много стало оффтопика.
Однако, я не модератор, не мне судить.

+1

20

Прошу прощения за то, что выполняя обязанности модератора, не владею всеми необходимыми техническими навыками управления форумом. Вы мне предлагаете переносить каждое сообщение вручную или есть возможность выделить часть сообщений и перенести ее единым куском?

0

21

Кирилл написал(а):

Прошу прощения за то, что выполняя обязанности модератора, не владею всеми необходимыми техническими навыками управления форумом. Вы мне предлагаете переносить каждое сообщение вручную или есть возможность выделить часть сообщений и перенести ее единым куском?


Мне кажется, вручную надо перенести сообщение 143 (с 5 страницы "Босоногих цыганок"). Им quaestor начал дискуссию по Тибулу.
Потом так же вручную перенести мой ответ 147.
Ну а далее - единым куском (начиная с сообщения 156 и до конца - то есть до поста 265).
Как это делать технически - я тем более не знаю. Но насколько помню, раньше практиковались переносы дискуссий из разделов в раздел.
В любом случае, мы с quaestor-ом (кроме пикировки) притащили на форум большой массив информации по теме "неволи". Вот пусть эти факты со сносками и осядут здесь.
Тем более, что именно по теме неволи quaestor решил оффтопить, открывая данную рубрику.

Отредактировано Lera Janisheva (2017-11-19 03:34:26)

0

22

ДА написал(а):

quaestor, спасибо за поднятую тему, однако есть подозрение, что вы несколько заблуждаетесь относительно крепостного права в России.

Я даже ещё не успел выразить своей личной позиции по этому поводу, а просто привёл научную статью, автор которой стоит на научных позициях, близких к моему личному пониманию этого вопроса. Теперь излагаю мою собственную позицию:
Во первых, крепостное право при всей своей схожести с рабством, таковым никогда не являлось. Это совершенно иной тип отношений между людьми, как с юридической, так и с экономической и социальной точки зрения. По совокупности этих признаков - это не рабовладельческий, а именно, феодальный строй.
Во вторых, лично я ни в коей мере не склонен "идеализировать" ни сам тип этих отношений, ни исторический период, в течении которого он действовал. В этот период творилось много ужасных вещей, произвола и беззакония, и я не берусь отрицать, либо сознательно "умалчивать" об исторических фактах, это подтверждающих. Речь может идти лишь о подлинных масштабах того, или иного негативного явления и его "характерности" в определённый исторический период.
В третьих, отождествлять крепостное право в России и рабство, законодательно закреплённое в США и некоторых других странах Латинской Америки в XVIII XIX (например, Бразилии), ни в коем случае нельзя. В законодательстве России в период с XVI по XIX век понятие "рабство" юридически не рассматривается. Сделки по купле - продаже людей в этот период, разумеется, осуществлялись, но в обход действующего законодательства, и не носили характера "масштабного" явления.

Отредактировано quaestor (2017-11-19 08:11:41)

0

23

Кирилл написал(а):

Действительно. Исторический раздел форуму не повредит. И отсылки к босоногости здесь будут неизбежно.  Кому не интересно, может просто не читать.

Уважаемый Кирилл! Мне бы очень хотелось узнать Ваше личное мнение (разумеется, и всех других пользователей нашего форума), по следующим актуальным вопросам:
1. Является ли допустимым обсуждение тем, не связанных прямо, либо косвенно, с самим барефутингом?
2. Какие критерии самого понятия оффтоп для нашего форума?
3. Является ли допустимым вместо обсуждения предложенной темы обсуждать "личные качества" её автора, как это делает Lera Janisheva?
От себя лично хочу сказать лишь то, что мои публикации не преследуют цели навязать кому либо моё личное мнение по обсуждаемым в них вопросам. Я лишь хочу, чтобы на нашем форуме просто было интересно не только для его пользователей, но и для его посетителей (которых всегда гораздо больше). Поэтому я и стараюсь не реагировать на большинство замечаний в мой адрес, чтобы на засорять форум лишним оффтопом.

0

24

Моё личное мнение: такие темы допустимы, если они интересные, причем не только топикстартеру )
Иначе форум выродится в обсуждение одной и той же темы, как кайфово это, ходить босиком. Кто ходит, тот это и так знает. А кто не ходит, тем и бесполезно объяснять. Или станет одним из прочих садо-мазо сайтов. Вам это нравится? Мне нет.
Пишите. Будет интересно, будем обсуждать.

+2

25

Кирилл написал(а):

Моё личное мнение: такие темы допустимы, если они интересные, причем не только топикстартеру )
Иначе форум выродится в обсуждение одной и той же темы, как кайфово это, ходить босиком. Кто ходит, тот это и так знает. А кто не ходит, тем и бесполезно объяснять. Или станет одним из прочих садо-мазо сайтов. Вам это нравится? Мне нет.
Пишите. Будет интересно, будем обсуждать.

Прошу простить, вам, как модератору, оно, конечно виднее, но... Вам не кажется, что неудержимая волна оффтопа, вызванная такими беспощадными графоманами, как quaestor, просто "вымоет" с форума ту тему, ради которой он и создавался? Это же флуд, чистейшей воды! Ну так давайте создадим "флудильню", специально для таких вот, оправдывающих рабство в России и "пропагандирующих" кирзачи на рабочем месте, "простыней".

0

26

Что до меня - то у меня есть многолетняя репутация.
Я появлялась на этом форуме исключительно в связи с темой босоногости. В основном объясняла национальные традиции цыган. А также постила собственные фотосессии, театральные работы и тому подобное - чётко барефутерские. Да и сайт "Свэнко", созданный мной, пропагандирует близкие форуму темы.
Да, я втянулась в дискусию по Тибулу. Но только в связи с тем, что этот художник - принципиально барефутерский по направлению творчества. И хотя его серии имеют крепкую историческую основу - именно это мой оппонент попытался отрицать вопреки фактам. Я доказала, что нападки на Тибула были несправедливы. Это полностью отвечает букве и духу форума.
Личные качества друг друга обсуждали на форуме всегда.
Мне пришлось поддержать эту традицию только по одной причине. Мой оппонент вбегал с очередной порцией домыслов - а потом отказывался реагировать на их вежливое опровержение.
Имела я право обратить внимание форумчан на такое личное качество quaestor-a, как демонстративное хамство в манере общения?
Флуд, которым решил пробавляться в этой рубрике quaestor мне не по душе.
Но тут уже решать модератору.
Захочет - будет у quaestor-a законная площадка для тем, которые уже при вбросе заведомо не имеют отношения к направлению форума.

0

27

Модератор тоже не Господь Бог, и его личное мнение не должно подавлять других форумчан. Будь моя воля, снес бы, на хрен все темы, связанные с садизмом. Но приходится соглашаться с их присутствием на форуме. Я сторонник естественного отбора для тем форума. То, что не интересно, со временем само уйдет на дно. А то, что вызывает интерес, поддерживается откликами читателей и остается наверху. Удалять будем только экстремизм, оскорбления и откровенную порнуху (не путать с эротикой!).

0

28

Quaestor, лицемерно осуждая исторического художника Тибула, постит в "Босоногих наказаниях" откровенный БДСМ-овский садизм. См. посты 243 и 248. Вот что он тащит сюда!

Удалено модератором.
Картинки порнографического содержания



А потом ещё смакует эту пакость академичным тоном при обсуждении.
Но мы идём у него на поводу.
Всё ж таки - бывший работник правоохранительных органов. Авторитет и эксперт в области наказаний.
Вот так иногда подумаешь...
Ведь quaestor похвалялся, что инспектировал места лишения свободы. И от человека с такими вкусовыми пристрастиями зависело - будут наших женщин бить в мордовских ШИЗО дубинками или нет!
По факту - стали бить до потери сознания. Чего не было до перестройки.
Я как-то даже не удивляюсь.

Отредактировано Lera Janisheva (2017-11-19 14:38:30)

0

29

Смею заметить всем уважаемым участникам нашего форума, что само это слово по своему изначальному определению, означает общественное место, предназначенное для неофициального обсуждения проблем, предложенных его участниками. Это не зал заседаний суда, или учёного совета, поэтому выдвижение каких либо взаимных обвинений между его участниками лично я считаю недопустимым. Тем более, обвинение своего оппонента во лжи, если его позиция по осуждаемому вопросу, чем либо вас не устраивает.
Хотя изначально Форум в древнем Риме был всего лишь базарной площадью, это вовсе не означает, что нужно превращать наш форум в базар и вести на нём дискуссии соответствующими методами, просто «наезжая» на собеседника.
Поэтому я предлагаю совместными усилиями разработать общие «правила поведения» на нашем форуме, обязательные для исполнения всеми его участниками.

+1

30

Кирилл написал(а):

То, что не интересно, со временем само уйдет на дно. А то, что вызывает интерес, поддерживается откликами читателей и остается наверху. Удалять будем только экстремизм, оскорбления и откровенную порнуху (не путать с эротикой!).

Полностью согласен с Вашим мнением по данному вопросу. Но у меня есть ещё одно, вполне практическое предложение. Давайте организуем нечто вроде "экологического субботника" Каждый автор имеет право редактировать свои сообщения, поэтому вполне может и "убрать за собой" для начала, хотя бы старые диалоги, потерявшие со временем свою актуальность. Постараюсь подать личный пример в этом, и начну "уборку" первым.

0


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Реальность и мифы нашей истории.