dirtysoles

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Реальность и мифы нашей истории.


Реальность и мифы нашей истории.

Сообщений 91 страница 120 из 223

91

wolsung написал(а):

1. Ищи своего СКОТА. То есть, животное.

2. Не холопа, а челядина. Холоп - тоже раб, но выше по статусу.

В раннем средневековье на Руси (как и в тесно связанной с ней Скандинавии) рабовладение было ОЧЕНЬ распространено.  

А вот крепостное право у нас ввели ПОСЛЕДНИМИ в Европе - к концу 16 века.
Правда, и отменили тоже последними.
В Германии, Венгрии и Польше это сделал Наполеон.

В Германии отмену крепостного права, как мы его понимаем, запустила крестьянская война первой четверти 16 века

+1

92

vortex написал(а):

Звучит интересно. Профессиональное образование - имеется в виду вообще любое? Или какая-то конкретная область знаний?

Сейчас вся система высшего образования называется ВПО (высшее профессиональное образование) согласно закону Рф от 2012 г. Наша кафедра специализируется именно на подготовке будущих преподавателей ВУЗов (педагогика и психология общие для всех специализаций).

0

93

quaestor написал(а):

Сейчас вся система высшего образования называется ВПО (высшее профессиональное образование) согласно закону Рф от 2012 г. Наша кафедра специализируется именно на подготовке будущих преподавателей ВУЗов (педагогика и психология общие для всех специализаций).


Если не секрет - как называется тема Вашей диссертации?

0

94

quaestor написал(а):

Не каждая форма зависимости между людьми является рабством.  Суть этого явления не в оковах и колодках, а в законах и традициях, по которым живёт общество. Для тех, кто действительно хочет понять суть этого явления, рекомендую прочитать «Римское Право». Вот всего два примера из этого свода законов:
«В случае невозврата долга закон позволяет кредитору продать в счёт уплаты долга жену и детей несостоятельного должника (без права последующего выкупа)».
«Отец семейства имеет право до 3 раз продавать во временное рабство (с правом последующего выкупа), любого из своих детей (сыновей).

3. Аже кто убиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищуть, то виревную платити, в чьей же верви голова лежить, то 80 гривен; паки ли людин, то 40 гривень.
......
13. А за смердии холопь 5 гривень, а за робу 6 гривень.

52. Аже закупь бежить от господы, то обель; вдеть ли искать кунь, а явлено ходить, или ко князю или к судиям бежить обвды деля своего господина, то про то не робять его, но дати ему правду

103. А второе холопьство: поиметь робу без ряду, поиметь ли с рядомь, то како ся будеть рядилъ, на том же стоить.

0

95

vortex написал(а):

Если не секрет - как называется тема Вашей диссертации?

Не секрет. Изначально она была сформулирована так: "Особенности влияния информационных технологий и информационных продуктов на психику и поведение человека". Но поскольку она не совсем совпадает с профилем кафедры психологии педагогики, сейчас решается вопрос, как её сформулировать несколько иначе.

0

96

Nikita написал(а):

3. Аже кто убиеть княжа мужа в разбои, а головника не ищуть, то виревную платити, в чьей же верви голова лежить, то 80 гривен; паки ли людин, то 40 гривень.
......
13. А за смердии холопь 5 гривень, а за робу 6 гривень.

Вообще то это был установленный размер штрафа за убийство раба - 6 гривен, за убийство смерда 5 гривен. Только вот почему раб оценивался на целую гривну дороже, непонятно. Наверное, потому, что раба можно было продать, а смерда - нет.

0

97

А, может быть, тут налицо гендерный ньюанс и под "робой" имеется в виду рабыня, которая, в отличии от смерда, имеет возможность самовоспроизведения рабов? Вот и разгадка добавочной гривне... :glasses:

0

98

Nikita написал(а):

103. А второе холопьство: поиметь робу без ряду, поиметь ли с рядомь, то како ся будеть рядилъ, на том же стоить.

Именно наличие ряду (договора) и отличало раба от холопа. Второй стороной этого договора выступал сам человек, отдававший себя в услужение на определённых условиях. Были и случаи, когда и сам человек "добровольно" становился рабом с "рядом" на определённых условиях. Чаще всего, за это "прощали" долговые обязательства в отношении других членов его семьи.

0

99

quaestor написал(а):

Именно наличие ряду (договора) и отличало раба от холопа. Второй стороной этого договора выступал сам человек, отдававший себя в услужение на определённых условиях. Были и случаи, когда и сам человек "добровольно" становился рабом с "рядом" на определённых условиях. Чаще всего, за это "прощали" долговые обязательства в отношении других членов его семьи.

Это вы про рядовичей говорите, в отличие от обельных холопов.

0

100

quaestor написал(а):

Не секрет. Изначально она была сформулирована так: "Особенности влияния информационных технологий и информационных продуктов на психику и поведение человека". Но поскольку она не совсем совпадает с профилем кафедры психологии педагогики, сейчас решается вопрос, как её сформулировать несколько иначе.


Успешной защиты!

0

101

Nikita написал(а):

Это вы про рядовичей говорите, в отличие от обельных холопов.

Я изначально говорил о многообразии законодательно оговоренных форм зависимости и о том, что большинство этих форм не были рабством. Вы сами привели этому дополнительные подтверждения.

0

102

vortex написал(а):

Успешной защиты!

Большое спасибо! Ориентировочно защита состоится только в феврале следующего года. Слишком много формальностей, которые необходимо согласовать.

0

103

quaestor написал(а):

Большое спасибо! Ориентировочно защита состоится только в феврале следующего года. Слишком много формальностей, которые необходимо согласовать.


Следующего - в смысле, 2019-го?????

0

104

vortex написал(а):

Следующего - в смысле, 2019-го?????

Именно 2019 г. И это при самом благоприятном раскладе.

0

105

Холопы – это всего лишь общее определение. Среди них было множество разновидностей, существенно отличавшихся друг от друга по своим функциям и социальному положению. Условно их можно было разделить на «деловых» и «боевых». Наиболее высокое положение среди них занимали «боевые холопы» или «послуживцы». Их с детства обучали ратному делу. Основным их предназначением было сопровождать своего господина на войну, когда он был обязан прибыть на сбор дворянского ополчения: «Прибыти к сбору всем конно, хлебно, людно и оружно». По сути, это были профессиональные военные, хотя их социально положение было гораздо ниже, чем у воинов дружины князя.
Наиболее известным представителем этой категории боевых холопов был Иван Болотников, третий по счёту из «Лжедмитриев» смутного времени (хотя сам он себя за царевича Дмитрия не выдавал, именуя себя «Воеводой царя Дмитрия).

0

106

Olga Gavva написал(а):

А, может быть, тут налицо гендерный ньюанс и под "робой" имеется в виду рабыня, которая, в отличии от смерда, имеет возможность самовоспроизведения рабов? Вот и разгадка добавочной гривне...

Я считаю, всё было гораздо проще. Раб был личной собственностью князя, с которой он мог поступать, как угодно (продать, обменять на что нибудь нужное, вроде меча или лошади, или подарить кому нибудь), а со смерда он мог лишь дань брать. Согласно "Русской Правде", смерд был свободным земледельцем, и находился в прямой зависимости от князя (платил ему дань). Крепостными смердов стали считать в более поздний исторический период, когда этот свод законов уже утратил свою силу.
p.s. Данные тарифы штрафов за убийство распространялись только на людей князя. Для людей других собственников они были гораздо ниже.

0

107

quaestor написал(а):

Именно 2019 г. И это при самом благоприятном раскладе.


ВАКовских публикаций недостача, что ли? Или совет расформировали, так что приходится искать на стороне?

0

108

vortex написал(а):

ВАКовских публикаций недостача, что ли? Или совет расформировали, так что приходится искать на стороне?

Проблема именно с публикациями. На сегодняшний день их просто нет. Написал 2, пока ни одна из низ не прошла, причины пока неизвестны.

0

109

Olga Gavva написал(а):

В Германии отмену крепостного права, как мы его понимаем, запустила крестьянская война первой четверти 16 века

Запустила, да не закончила.
В восточной и южной Германии так до 19 века всё и тянулось. :(

0

110

vortex написал(а):

Успешной защиты!

Искренне присоединяюсь к этому пожеланию  :)

0

111

quaestor написал(а):

Я считаю, всё было гораздо проще. Раб был личной собственностью князя, с которой он мог поступать, как угодно

По-моему, очевидно, что слово "роба" стоит в женском роде.

Nikita написал(а):

103. А второе холопьство: поиметь робу без ряду, поиметь ли с рядомь, то како ся будеть рядилъ, на том же стоить.

Речь про женитьбу на "робе"

quaestor написал(а):

Согласно "Русской Правде", смерд был свободным земледельцем, и находился в прямой зависимости от князя (платил ему дань). Крепостными смердов стали считать в более поздний исторический период, когда этот свод законов уже утратил свою силу.

Как известно, дань платили покоренные народы, возможно смерды - потомки этих завоеванных племен.

0

112

Nikita написал(а):

Как известно, дань платили покоренные народы, возможно смерды - потомки этих завоеванных племен.

Когда я учился в школе МВД в 1992 г., мне буквально врезались в память следующие строчки из учебного пособия по истории "Власть князей на ранних этапах становления удельных княжеств на Руси не носила государственного характера, а касалась лишь собирания дани и податей". По сути князья разделили между собой определённую территорию, на которой проживали оседлые народы, и брали с них "плату за проживание", или, по сути, "крышивали" их, тоесть, были "рекетирами" по тогдашним меркам. А междоусобные войны - не более, чем передел сфер влияния. К сожалению, фамилию автора этого "исторического труда" я не запомнил. Скорее всего, это был кто то из преподавателей этого ВУЗа.

0

113

quaestor написал(а):

Когда я учился в школе МВД в 1992 г., мне буквально врезались в память следующие строчки из учебного пособия по истории "Власть князей на ранних этапах становления удельных княжеств на Руси не носила государственного характера, а касалась лишь собирания дани и податей". По сути князья разделили между собой определённую территорию, на которой проживали оседлые народы, и брали с них "плату за проживание", или, по сути, "крышивали" их, тоесть, были "рекетирами" по тогдашним меркам.

Ну, я не удивлен, что в школе МВД такие мнения существуют, тем более в 90-е гг :D Но я сомневаюсь в квалификации преподавателей/авторов методичек. Князья это не какие-то деятели в вакууме, это военные вожди. И они должны пользоваться поддержкой населения. Я уж не говорю о том, что у них не было какой-то власти, даже похожей а абсолютную. Выгоду от получения дани и добычи от военного похода получал не один князь, хотя наверно он получал много, а все. И все соплеменники были в этом заинтересованы. Дань платили завоеванные племена, для своих было т. н. полюдье. Понятное дело, что в ранний период государства не было, все происходило в рамках родо-племенного строя.

Отредактировано Nikita (2018-01-10 18:29:48)

0

114

Nikita написал(а):

Но я сомневаюсь в квалификации преподавателей/авторов методичек.

Я ещё тогда в этом сильно сомневался. Но и в наши дни появились в интернете публикации некоторых историков очень похожей направленности.

0

115

quaestor написал(а):

Проблема именно с публикациями. На сегодняшний день их просто нет. Написал 2, пока ни одна из низ не прошла, причины пока неизвестны.


В смысле, рецензенты в ВАКовских журналах отлуп дали?
А Ваш научрук куда смотрит? По моему опыту и опыту моих бывших аспирантов (которые очень успешно защищаются), научрук делает аспирантов соавторами статей в ВАКовских журналах (и шире - журналах с высоким импакт-фактором, индексируемых в Scopus и Web of Science) - так что к защите аспирант подходит с - минимум - десятком статей в высокорейтинговых журналах.

0

116

vortex написал(а):

А Ваш научрук куда смотрит?

Это ещё одна больная тема. Сейчас идёт процесс плавного перехода моей работы от одного научного руководителя к другому, более заинтересованному в том, чтобы она всё же дошла до защиты.
p.s.Спасибо за участие и понимание!

0

117

Очень Вас понимаю - сейчас, начиная с октября месяца против друга нашей семьи, видного специалиста по офицерскому корпусу частей РОА Кирилла Александрова запущен процесс по опротестовании его докторского звания с подачи иска воинствующего ахинеатора депутата Милонова. Научный руководитель проекта в ходе защиты Кириллом его диссертационных трудов моментально от темы отрекся :x

+1

118

Olga Gavva написал(а):

Научный руководитель проекта в ходе защиты Кириллом его диссертационных трудов моментально от темы отрекся

Спасибо за понимание, такая ситуация мне хорошо знакома. Мой отец 15 лет потратил на защиту своей докторской диссертации, 2 раза ему приходилось изменять название темы, 3 раза менялись научные руководители. В результате это окончательно подорвало его здоровье, и он умер в возрасте 64 лет, всего пять лет пробыв профессором. Достижение научных целей иногда обходится слишком дорого.

0

119

quaestor написал(а):

Мой отец 15 лет потратил на защиту своей докторской диссертации, 3 раза менялись научные руководители.


Докторской? Для докторской не нужны научные руководители, научруки нужны только для кандидатской.

0

120

wolsung  написал(а):

В христианстве нет никакого женоненавистничества

VooDoo написал(а):

Полностью поддерживаю !

Не стоит обвинять христианство в том, в чём оно ни сном ни духом не замешано.

Христианство (причём как католицизм, так и православие) - это и культ Богоматери, и культ многочисленных женщин-святых, и женские монастыри, управлявшие целыми областями...
http://s9.uploads.ru/t/1u68A.jpg http://s5.uploads.ru/t/OzpmH.jpg
                                                  Соблазнение   Адама                                         Лилит
Женоненавистничество в той или иной степени проявляется не только в Христианстве, но и в других религиях Авраамовского толка (Иудаизм и Ислам). Основу оно берёт из библейского сюжета раннего Иудаизма об изгнании Адама и Евы из Рая после того, как Сатана сначала соблазнил Еву попробовать запретный плод с древа познания Добра и Зла, затем Ева соблазнила Адама и т.д. Именно этот сюжет впоследствии рассматривался в качестве «первородного греха», причиной которого посчитали именно женщину.
Другая сторона этого вопроса – это «вторичность» сотворения первой из женщин (Евы) из ребра Адама. Однако этот сюжет гораздо менее популярен в канонической литературе, чем «первородный грех». Появился он примерно между V-VII веками до н.э. Но более ранние священные тексты Иудаизма сохранили сведения о первой женщине (соответственно, и первой жене Адама), которую звали Лилит. Она была сотворена Богом из глины одновременно с ним, и с самого начала повела себя, как равная своему мужу. И это равенство проявлялось в том числе, и в интимной сфере. Ранние религиозные тексты свидетельствуют о том, что интимная близость между Адамом и Лилит была разрешена Богом. Между ними со временем возник конфликт именно на почве, если так можно предельно корректно выразится, «приоритета интимных отношений». После этого конфликта Лилит добровольно покинула Рай, чем сохранила своё бессмертие (согласно этой легенде, она жива и по сей день), получила возможность совокупляться с демонами и рождать от них монстров.
Конечно, само слово «женоненавистничество» не в полной мере отражает суть использования религии, как инструмента подавления человеческой сексуальности, прежде всего, именно женской. В основе зарождения более поздней религии – Христианства, лежит сюжет о «непорочном» зачатии самого Иисуса. Но у меня сразу возникает главный вопрос: почему зачатие изначально считается пороком? Ведь у человечества просто нет нет другого способа продолжения своего рода.

Отредактировано quaestor (2018-01-31 14:52:43)

0


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Реальность и мифы нашей истории.