Кирилл написал(а):Почему вообще такое невинное с точки зрения морали действие, как хождение босыми ногами, может вызывать комплексы и запреты?... «Принято–непринято, допустимо–недопустимо, прилично–неприлично...»
Я навёл порядок в своей голове, и теперь мне легче живётся 
. Я христианин, что многих здесь раздражает. Из моих убеждений вытекает моё отношение ко всем проблемам. Выскажу свою точку зрения.
Проблема 1 — откуда берутся нормы и ценности. Источником норм может являться сам человек (общество) и Бог. Если говорим об обществе, то нормы и иерархию ценностей в нём всё равно формируют отдельные люди, обладающие авторитетом. Остальные со временем только принимают новые нормы. Эти нормы относительны, но иногда совпадают с абсолютными нормами, установленными Богом..
Понятия «нравственно-безнравственно», «прилично-неприлично» являются попыткой людей сориентироваться в вопросах добра и зла. Поскольку я верующий, то мне это сделать легче: нормы, установленные Богом, нравственны. Если противоречат Богу — безнравственны. Но здесь важен контекст.
Например, в Библии сказано: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор.2:55). Мужчина в юбке вызывает отвращение, но это не относится к папуасам и шотландцам. Значит, дело не в самой юбке, а в том, что у папуаса и у шотландца юбка воспринимется как мужская одежда. Поэтому сегодня у нас женщина может войти в храм в брюках как в разновидности женской одежды. Босохождение Богом не запрещено и поэтому не является безнравственным. И все возможные слова моих современников о «безнравственности» и «неуместности» босохождения для меня пустой звук.
Проблема 2 — как оценивать. Я давно руководствуюсь принципом «Результат зависит от точки зрения». Вот пишут, что босохождение женщин эротично. От себя могу сказать, что и некоторым женщинам нравится, когда мужчина босой или хотя бы в обуви на босу ногу.
С моей точки зрения, эротика — это намёк на половое возбуждение и возможность (пусть даже несбыточную) полового акта. Кто из какой позиции исходит — вот самое главное. Для меня, например, нудизм и эротика — это совершенно разные вещи. Общее в них только обнажённое тело. Но когда обнажённая женщина имеет томный, призывный взгляд (такой взгляд мужчины категорически осуждается!), то это эротика. Большинство фотографий в нашей теме «Босоногая эротика», на мой взгляд, к эротике отношения не имеет. Это чистый нудизм. Но большинство людей имеет другое мнение, а я на своём мнении не настаиваю.
В «Основах социальной концепции РПЦ» сказано: «Человеческое тело является дивным созданием Божиим и предназначено стать храмом Святого Духа (1 Кор. 6. 19-20). Осуждая порнографию и блуд, Церковь отнюдь не призывает гнушаться телом или половой близостью как таковыми, ибо телесные отношения мужчины и женщины благословлены Богом в браке». Т.е. обнажённость плоха, если вызывает грязную страсть. В самом обнажённом теле ничего грязного и позорного нет. То же касается и босых ног. Например, босоногая принцесса из мультика «Бременские музыканты» для меня не эротична, а естественна.
Этот отрывок «Вода чуть выше колен, сладострастная улыбка рождается на лице женщины, она играет с соблазном в поддавки... Вода выше, все тело ее сладко напрягается, мне стыдно и неприятно смотреть на нее, но совсем невозможно отвернуться, я присутствую при извращении» для меня мерзок. Женщина здесь старается пробудить в мужчине страсть, или мужчина сам придумал себе сладострастность. А он не может страсти сопротивляться. Так и вспоминаются слова Бога: «...у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним» (Быт.4:7). Конечно, эту ситуацию не все назовут грехом, но, как говорится, осадочек остаётся .
Проблема 3 — живём всё же в обществе. Моя религиозная вера сделала меня независимым от посторонних мнений, что дало внутреннюю свободу. Для меня, как и для апостола Павла, мало значит, что обо мне думают люди. Апостол пишет: «Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе. Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь» (1 Кор.4:3-4). Дальше апостол пишет: «Для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?» (1 Кор.10:29).
В то же время я осознаю, что общество само устанавливает свои нормы, и серьёзно вступать с ними в противоречие нельзя. Поэтому, если в моих отношениях с людьми из-за разных взглядов на нормы и ценности может возникнуть напряжение, я уступаю общественному мнению, но только во второстепенных вопросах, в т.ч. и в босохождении. Например, работая в вузе преподавателем, я на работу обуваюсь. Но летом хожу в институте в шлёпанцах на босу ногу. По дороге с работы домой в транспорте как можно быстрее разуваюсь. Воспринимаю это с юмором.
Проблема 4 — как общество привыкает к новому. Люди могут привыкнуть к чему угодно, что угодно могут считать правильным. Сейчас на Западе, да и у нас в России, многие считают нормой гомосексуализм, косметическую откачку жира, импланты в грудь и многое другое. Основная часть людей пассивна, плывёт по течению. Если кто-то твёрдо проявляет принципиальность в любом вопросе, это сначала вызывает сопротивление или удивление «масс», а потом уважение. По этой схеме рождается уважение к ворам в законе: человек принципиален в своей ориентации на зло. Хотя, за что его уважать? За то, что он принципиально живёт за чужой счёт?
Я стараюсь уловить эту тонкую грань между враждебностью людей и их возможностью пойти у меня на поводу. Опираясь на это, как я уже писал, уже несколько лет босячу в алтаре православного храма, где служу алтарником. Настоятель и постоянные прихожане привыкли, а новеньким прихожанам наши тёти говорят: «Он всегда босой — и зимой, и летом». Кстати, недавно у нас была служба с участием нового епископа, который приехал со своими диаконами. На службе был и протодиакон другого архиерея, который меня знает давно. Когда новый диакон удивился моим босым ногам, протодиакон (без моего участия!) ему объяснил: «Он всегда босиком - и зимой и летом. Я его за это уважаю». Новый диакон, глядя на мои ноги, уважительно покивал.
Проблема 5 — убеждать ли людей. Поскольку «результат зависит от точки зрения», то переубедить людей нельзя. У собеседника может не хватить доводов в пользу его точки зрения, но со мной он всё равно не согласится. Чтобы человек со мной согласился, он должен поменять свою точку зрения, а это невозможно. Для смены точки зрения нужно сомнение, а у большинства людей его нет.. Поэтому я не спорю, а руководствуюсь словами Священного Писания: «Говори, юноша, если нужно тебе, едва слова два, когда будешь спрошен, говори главное, многое в немногих словах. Будь, как знающий и, вместе, как умеющий молчать» (Сир.32:9-10).
Одна моя знакомая страдает серьёзным плоскостопием. С моими словами о том, что хождение босиком лечит от плоскостопия, она согласилась: «Да, надо как-нибудь заняться». И что? Всё по-прежнему: кряхтит, ноги у неё болят, но ходит в обуви, хотя на улице лето. Я к ней не лезу: у каждого в голове свои тараканы, в т.ч. и у босоногих: кто «пропускает местность через свою душу», кто ловит эротику, кто воспринимает «энергии земли», а кто просто наслаждается свободой ног.
Отредактировано Палыч (2016-07-08 16:22:45)
) всегда эротична.
Ну может разве что в совсем дальних деревнях только. И на фестивалях могут.