dirtysoles

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » О самом сокровенном. Чувства и переживания или чего мы стесняемся?


О самом сокровенном. Чувства и переживания или чего мы стесняемся?

Сообщений 1 страница 26 из 26

1

Здесь меня уже упрекали, что форум превращается в фотоальбом. Отчасти соглашусь. Но, тем, кто читает форум уже не первый год, думаю, изрядно поднадоели в свое время бесплодные обсуждения одних и тех же тем: «Принято–непринято, допустимо–недопустимо, прилично–неприлично...». Одни просто ходят босиком, в свое удовольствие, другие придают этому сакральные смыслы, а третьи ппреживают, что их желания не реализуются, в силу внешних, а чаще, внутренних причин.
Давайте обсудим другое. Почему вообще такое невинное с точки зрения морали действие, как хождение босыми ногами, может вызывать комплексы и запреты?
Для затравки дискуссии приведу отрывок из повести одного из любимых моих писателей Леонида Бородина «Женщина в море»:

«В нескольких шагах от меня в воду входит женщина, в закатных отблесках она почти красная, а медная, это уж точно. Вот ее ноги коснулись воды, и губы чуть дрогнули, каждый мужчина знает это движение женских губ, оно пробуждение... Вода чуть выше колен, сладострастная улыбка рождается на лице женщины, она играет с соблазном в поддавки... Вода выше, все тело ее сладко напрягается, мне стыдно и неприятно смотреть на нее, но совсем невозможно отвернуться, я присутствую при извращении: живое совокупляется с мертвым . . . На лице женщины блаженство, для нее сейчас в мире только она и море, даже я, всего лишь в нескольких метрах болтающийся на воде и подсматривающий ее страсть, я для нее не существую как живой, я для нее не свидетель. Вода коснулась груди, взметнулись руки, упали за голову, глаза закрыты, на лице истома...
Кошка! Это я кричу шепчу в злобе и ныряю под воду, глубоко, к самому дну, и, запрокинув голову, вижу проплывающей надо мной ту, что только что отдалась морю... Обычные плавательные движения рук и ног со дна кажутся продолжением ее чувств, что были мной подсмотрены. Они непристойны... Мне бы испугать ее, дернуть за ногу... Не забывайтесь, гражданка, ведите себя прилично в общественном месте! Но мне не двадцать, и за то, что она напомнила мне о моих не двадцати, я ненавижу ее, я всплываю и уплываю, не оборачиваясь»...

Ключевые слова здесь:  «я присутствую при извращении, живое совокупляется с мертвым...». Сразу хочу возразить автору. Разве море, равно как и землю, да и всю неодушевленную природу, правильно называть «мертвым»? Мертвое – это бывшее живое. Здесь правильнее будет термин «неодушевленное». И то, с оговорками...
У меня есть еще много, что сказать по этой теме, но, для начала спрошу Ваши мнения об этом.

0

2

Чё то все стесняются? :) Напишу про себя:

1) опасаюсь комментариев других окружающих, знакомых, друзей, родственников. Даже не комментариев, а то, что придётся отстаивать свои границы.
2) опасаюсь агрессии со стороны полиции/охранников/персонала заведений

обе вещи похожи по сути — необходимость защищаться от агрессии. Это неприятно.

Первое со временем/с возрастом теряет актуальность. Количество людей, которые могут повлиять на личные границы, снижается.
Второе решается выбором времени, места (в т.ч. поездкой в другие страны).

+1

3

Спасибо за отклик, хотя я немного о другом спрашивал.

0

4

Есть ещё идеи.

Есть такая штука, как передача некоторой идеи на эмоциональном уровне, но при этом оно не называется явно, либо маскируется. Например: мама говорит ребёнку «надень тапки», «простудишься» и т.п. но при этом на эмоциональном уровне (работает подстройка/эмпатия/зеркальные нейроны) передаётся послание «ты делаешь что-то плохое». Далее, эта идея закрепляется и передаётся дальше, следующим поколениям. Вместо мамы/папы могут быть какие-то другие фигуры, типа воспитателей в детсаду, учителей в школе.

Откуда всё берётся изначально? Думаю, по-разному. Например, маме не нравятся её ступни. Вообще, женщинам часто что-то в себе не нравится. В итоге ребёнок схватывает мамин «таракан».

«я присутствую при извращении, живое совокупляется с мертвым...» — это уже дальше, под действием идеи оценивается событие, на мой взгляд. Скорее, это следствие проблемы.

В викторианской Англии, как я читал (подтвердить точно не могу), всё, что связано с ногами (и даже с ножками стульев) считалось неприличным, их прятали, закрывали материей. Мне кажется, тут тоже имеет место искажённое послание. Когда изначальная причина могла быть совершенно банальна, но в итоге вырастает в запрет, который даже обсудить непросто, не говоря уж о том, чтобы поставить под сомнение.

Наверное, отсюда и привычка в США (как наследнице культуры Великобритании) ходить всюду в обуви, даже дома, даже в 30 градусную жару в кроссовках.

С другой стороны, толерантность (в самом хорошем смысле этого слова) в Европе компенсировала это и теперь там можно спокойно ходить босиком практически везде, люди будут нормально реагировать.

В Азии к обуви относятся иначе. Например, в Индии, даже если её и носят, то скорее потому что защищает (попробуйте босиком в 50 градусную жару на солнце пройтись) либо признак статуса. Соответственно, если ты босиком, то ты бедный. Но вопрос прилично/нет даже не встаёт, насколько я знаю.
На Филиппинах встречал дресскод в некоторых учреждениях, там даже в шлёпках могут не пустить (и в шортах). Но это, наверное, скорее карго-культ. Типа если мы будем одеты, как западный человек, то у нас будет всё хорошо.

0

5

Ну скажу со своей колокольни так - про комплексы: один из самых явных комплексов - быть в центре внимания. Типа ты появишься босиком там, где все обуты - все будут на тебя смотреть, ты будешь в центре внимания, а когда ты в центре внимания - чувствуешь себя неловко, все твое сознание сосредоточено на этом. Причем чем более чужие и незнакомые тебе люди присутствуют в этом месте и чем их больше - тем сильнее тебя это смущает. А вот непосредственно место, где это все происходит - неважно. Даже скажу так - вот если бы всех людей в этом месте, можно было бы собрать и объяснить - вот мол, так и так, хожу потому, что... 1,2,3 - кажется, что далее было бы проще. Как правило, когда заходит речь о том, почему ты босиком и когда нормально пообщаешься на эту тему с присутствующими - они теряют интерес и перестают обращать на тебя внимание, хотя только что пялились на тебя во все глаза... Но - последнее время замечаю, что большинству, ну даже скажу 90% - вообще пофигу. И еще люди крайне невнимательны к деталям - очень часто и вещи забывают, и рассеяны и перегружены своими мыслями и заботами - внимание заострено на чем-то другом. Босые ноги могут заметить даже через несколько часов )))) Сначала взгляд бросят - ну да, лето, жарко, или там если допустим, прохладно - ну вышел откуда нить по быстрому, в шлепанцах наверное... И только потом уже могут с удивлением отметить, что обуви то и нету... И что странно, по крайней мере для меня - каждая новая локация, каждое новое место, где присутствуют новые незнакомые люди - как в первый раз, снова комплекс боязни привлечь внимание... Хотя в местах, которые часто посещаю - уже совершенно спокойно хожу, хотя там снова могут быть абсолютно первый раз встреченные люди...
Повторюсь - в городе босиком не хожу, а сказанное выше - это применимо даже к сельской местности - ну там скажем, например магазин, какой нибудь строй-рынок, та же конюшня, оживленная улица поселка... Я имею ввиду поселки городского типа, например, или просто крупные и оживленные места. Вот скажем в лесу, поле, на какой нибудь дороге - вообще параллельно - сколько и каких людей тебе встретится - хоть тысяча...

Ну запретов особо не встречал никаких, и агрессии тоже - ну опять таки с учетом не городской специфики хождения. Пару раз перехватывал такие, как это сказать, сочувствующе-неприязненные взгляды, что-то вроде "дуракам закон не писан" - было как-то неприятно, ибо тебя за идиота принимают... Хотя замечу - чем проще люди, даже если они все время обуты и никогда у них и в мыслях не было ходить босиком - тем лучше отношение и проще взгляды - либо пофигу ваще, либо с удивлением заметят, что босой - и только, потом уже больше никогда не возвращаются к этой теме... Обычно такая дурацкая реакция у каких нибудь мажоров или людей, "пришедших к успеху" в этой жизни... Их стиль идет в разрез с босыми ногами и конечно можно на примере показать своему подрастающему поколению, что если не будешь слушаться, вот так босиком и будешь ходить ))))

Еще встречал такую штуку - насильно обувают!!!! )))) - но это уже люди, с которыми ты как-то где-то уже пересекался ранее - прямо бывало даже так - "сейчас доедем до магазина и купим сапоги резиновые, вон они на каждом углу, 300 рублей, все счастье" )))) Или так "сейчас что нибудь подберем, вон сапоги, галоши, или хотя бы тапки надень"... Ну как вам объяснить - оставьте в покое меня)))) мне это по кайфу, не надо надоедать... Так еле отбивался))) прям ультимативно оденешь и все! Как правило, люди пожилые к этому склонны.

Отредактировано босяк (2016-07-06 08:28:43)

0

6

Кирилл
цитата твоя, мне кажется, здесь совсем ни при чем. Совокупления-развокупления... Фрейда еще приплетите) Причина, думаю, в том, что просто стало "не принято" ходить босиком. Раньше это считалось признаком бедного человека - босяка. Все старались выглядеть "достойно" и со временем это стало привычкой, обычаем, "так положено". Так же как люди делают что-то, чего не понимают, смысл уже забылся, остался обычай. Почему люди отмечают новый год, ходят на кладбище, пекут куличи? Так нужно, а причину, по которой это делается, мало кто знает.

0

7

«Не принято» – просто удобная отговорка. Чтобы не задумываться о глубинных причинах. Кто будет спорить с тем, что хождение босиком связано с чувственным восприятием окружающего мира. И смущение, которое иногда показывают разувающиеся девушки, вызвано тем, что они раскрывают свою чувственность. Обычно проявления чувств большинство людей стараются сдерживать. Но здесь это невольно прорывается наружу. И вот уже новоявленная «босоножка» радостно делится впечатлениями с окружающими. Или наоборот, смущенно пытается оправдаться, мол, обувь неудобная или дождь... Иногда это бывают наигранные эмоции, но чаще, вполне искренние проявления. Мужчины, понятно, намного более сдержанны в подобных ситуациях. Ну и, наконец, самое сокровенное. Что переживает мужчина, глядя на босую женщину? Во–первых, конечно, это мощный эротический стимул. Что здесь многократно обсуждалось. И, конечно, не надо все сводить к примитивным фрейдистским схемам. Мужчина остро реагирует на это удивительное сочетание беззащитности и жизненной силы. А как реагирует, это уже зависит от самого мужчины. Однажды я видел на Красной площади такую пару (видимо, супружескую): женщина разулась на брусчатке и несла туфли в руке. Видно было, что усталые ноги, со следами ремешков от обуви, получили долгожданную передышку. Она ступала легкой походкой, с видимым удовольствием. А ее спутник, разумеется, обутый, шел рядом и занудливо повторял, что, мол это неприлично, что ему неудобно идти рядом с ней, что люди подумают и т.д. Вскоре женщина обулась и он успокоился. Но унылая гримаса на его лице сохранилась, а вот у его обувшейся спутницы пропала смущенная улыбка ( пошли дальше, ничем не выделяясь среди прохожих...

+1

8

Что касается личного восприятия босоногих прогулок. Я заметил, что к городам, которые я прошел босиком, у меня совсем другое отношение, чем к тем, где ходил в обуви. Прямая аналогия с интимным контактом. Настоящее чувство всегда объединяет ощущения души и тела. И здесь я так же через тактильные ощущения всех этих шероховатостей и температурных контрастов поверхностей пробуждаю свои эмоции. Пропускаю таким образом эту местность через свою душу  :love:

+1

9

Кирилл написал(а):

Чтобы не задумываться о глубинных причинах. Кто будет спорить с тем, что хождение босиком связано с чувственным восприятием окружающего мира. И смущение, которое иногда показывают разувающиеся девушки, вызвано тем, что они раскрывают свою чувственность. Обычно проявления чувств большинство людей стараются сдерживать.

"Почему вообще такое невинное с точки зрения морали действие, как хождение босыми ногами, может вызывать комплексы и запреты?" Где же ответ на вопрос? Просто голословные утверждения.

Кирилл написал(а):

Мужчина остро реагирует на это удивительное сочетание беззащитности и жизненной силы.

Как понять, что это была реакция именно на сочетание "беззащитности и жизненной силы"? ;)

Кирилл написал(а):

Что переживает мужчина, глядя на босую женщину? Во–первых, конечно, это мощный эротический стимул.

Почему - конечно? Если у кого-то это так - это не у всех так... Лучше обойтись без огульных обобщений.

Отредактировано Nikita (2016-07-07 01:04:49)

0

10

А я согласен с Кириллом.

Что переживает мужчина, глядя на босую женщину? Во–первых, конечно, это мощный эротический стимул.

Да. Босая девушка (ну если уж она не совсем уродина  :canthearyou: ) всегда эротична.
Да и обутая симпатичная девушка тоже.

Как понять, что это была реакция именно на сочетание "беззащитности и жизненной силы"? ;)


Никак.
Но лично для меня - это так и есть.  :longtongue:

0

11

wolsung написал(а):

А я согласен с Кириллом.

    Что переживает мужчина, глядя на босую женщину? Во–первых, конечно, это мощный эротический стимул.

Да. Босая девушка (ну если уж она не совсем уродина  :canthearyou: ) всегда эротична.
Да и обутая симпатичная девушка тоже.

    Как понять, что это была реакция именно на сочетание "беззащитности и жизненной силы"? ;)

Никак.
Но лично для меня - это так и есть.  :longtongue:

Вкусовщина и личные особенности. Учитывая специализацию форума, понятно, что большая часть посетителей выскажутся таким образом.

0

12

wolsung написал(а):

Да. Босая девушка (ну если уж она не совсем уродина  :canthearyou: ) всегда эротична.

А почему она эротична? Если поехать к папуасам и спросить, эротична ли как-то по-особому босая женщина, не уверен в утвердительном ответе. Или если спросить у крестьянина 19 века. Боюсь, он покрутил бы пальцем у виска. Ну или просто не понял бы, в чем тут фишка. Привлекательность, как правило, имеют те части тела, которые обычно скрыты.
Крестьяне не начали обуваться, потому что это "неприлично", наоборот, стало "эротичным" хождение босиком после того, как все стали ходить обутые.

Отредактировано Nikita (2016-07-07 01:33:09)

0

13

Nikita написал(а):

А почему она эротична? Если поехать к папуасам и спросить, эротична ли как-то по-особому босая женщина, не уверен в утвердительном ответе. Или если спросить у крестьянина 19 века. Боюсь, он покрутил бы пальцем у виска. Ну или просто не понял бы, в чем тут фишка. Привлекательность, как правило, имеют те части тела, которые обычно скрыты. Крестьяне не начали обуваться, потому что это "неприлично", наоборот, стало "эротичным" хождение босиком после того, как все стали ходить обутые.


Я в Азии бывал достаточно долго (4-5 месяцев) — Индия, Таиланд, Филиппины, Малайзия. Там все обычно ходят во вьетнамках, сбрасывают их когда хотят и вообще не парятся на тему босиком/не босиком. Ну и в итоге со временем эротичность босой женщины как-то уменьшается :)

С другой стороны, в западной (и российской в т.ч.) рекламе этот образ постоянно эксплуатируется.

0

14

Не могу удержаться, чтобы не процитировать библейского царя Соломона: «Ты прав и ты прав. И ты, тоже прав».  Немного погодя напишу более развернуто...

0

15

Крестьяне не начали обуваться, потому что это "неприлично", наоборот, стало "эротичным" хождение босиком после того, как все стали ходить обутые.

С этим согласен.

А почему она эротична? 


Как ты говоришь, вкусовщина чистой воды.  :rofl:

0

16

Так же как неприличным раньше считалось выходить на улицу без головного убора - ай-яй-яй! А сейчас разве удивишь кого-то? Ходят женщины с распущенными волосами и никакого это ажиотажа не вызывает; конечно, если шикарные волосы, длинные, блестящие, кто-то обратит внимание, обернется, но и всё. Так же дело обстоит с короткими юбками, шортами из которых попа чуть ли не выпадает(в этом случае конечно, обративших внимание будет побольше, особенно наших дорогих гостей из южных республик).

Отредактировано Nikita (2016-07-07 11:02:34)

0

17

Так же как неприличным раньше считалось выходить на улицу без головного убора - ай-яй-яй!


Ну да. Слово "опростоволоситься" - в смысле, попасть в глупое положение, дожило до наших дней :) 

0

18

Nikita написал(а):

Так же как неприличным раньше считалось выходить на улицу без головного убора - ай-яй-яй!


Есть подозрение, что за всеми запретами лежали простые и понятные причины. Раньше голову мыли редко (если мыло вообще), у всех вши, воняло. Чтобы всё скрыть, требовалось носить головной убор/платок. В Европе носили парики для этой же цели.

0

19

Кирилл написал(а):

Почему вообще такое невинное с точки зрения морали действие, как хождение босыми ногами, может вызывать комплексы и запреты?... «Принято–непринято, допустимо–недопустимо, прилично–неприлично...»

  Я навёл порядок в своей голове, и теперь мне легче живётся :).  Я христианин, что многих здесь раздражает. Из моих убеждений вытекает моё отношение ко всем проблемам. Выскажу свою точку зрения.

Проблема 1 — откуда берутся нормы и ценности. Источником норм может являться сам человек (общество) и Бог. Если говорим об обществе, то нормы и иерархию ценностей в нём всё равно формируют отдельные люди, обладающие авторитетом. Остальные со временем только принимают новые нормы. Эти нормы относительны, но иногда совпадают с абсолютными нормами, установленными Богом..

Понятия «нравственно-безнравственно», «прилично-неприлично» являются попыткой людей сориентироваться в вопросах добра и зла. Поскольку я верующий, то мне это сделать легче: нормы, установленные Богом, нравственны. Если противоречат Богу — безнравственны. Но здесь важен контекст.

Например, в Библии сказано: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор.2:55). Мужчина в юбке вызывает отвращение, но это не относится к папуасам и шотландцам. Значит, дело не в самой юбке, а в том, что у папуаса и у шотландца юбка воспринимется как мужская одежда. Поэтому сегодня у нас женщина может войти в храм в брюках как в разновидности женской одежды. Босохождение Богом не запрещено и поэтому не является безнравственным. И все возможные слова моих современников о «безнравственности» и «неуместности» босохождения для меня пустой звук.

Проблема 2 — как оценивать. Я давно руководствуюсь принципом «Результат зависит от точки зрения». Вот пишут, что босохождение женщин эротично. От себя могу сказать, что и некоторым женщинам нравится, когда мужчина босой или хотя бы в обуви на босу ногу.

С моей точки зрения, эротика — это намёк на половое возбуждение и возможность (пусть даже несбыточную) полового акта. Кто из какой позиции исходит — вот самое главное. Для меня, например, нудизм и эротика — это совершенно разные вещи. Общее в них только обнажённое тело. Но когда обнажённая женщина имеет томный, призывный взгляд (такой взгляд мужчины категорически осуждается!), то это эротика. Большинство фотографий в нашей теме «Босоногая эротика», на мой взгляд, к эротике отношения не имеет. Это чистый нудизм. Но большинство людей имеет другое мнение, а я на своём мнении не настаиваю.

В «Основах социальной концепции РПЦ» сказано: «Человеческое тело является дивным созданием Божиим и предназначено стать храмом Святого Духа (1 Кор. 6. 19-20). Осуждая порнографию и блуд, Церковь отнюдь не призывает гнушаться телом или половой близостью как таковыми, ибо телесные отношения мужчины и женщины благословлены Богом в браке». Т.е. обнажённость плоха, если вызывает грязную страсть. В самом обнажённом теле ничего грязного и позорного нет. То же касается и босых ног. Например, босоногая принцесса из мультика «Бременские музыканты» для меня  не эротична, а естественна.

Этот отрывок «Вода чуть выше колен, сладострастная улыбка рождается на лице женщины, она играет с соблазном в поддавки... Вода выше, все тело ее сладко напрягается, мне стыдно и неприятно смотреть на нее, но совсем невозможно отвернуться, я присутствую при извращении» для меня мерзок. Женщина здесь старается пробудить в мужчине страсть, или мужчина сам придумал себе сладострастность. А он не может страсти сопротивляться.  Так и вспоминаются слова Бога: «...у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним» (Быт.4:7). Конечно, эту ситуацию не все назовут грехом, но, как говорится, осадочек остаётся :).

Проблема 3 — живём всё же в обществе. Моя религиозная вера сделала меня независимым от посторонних мнений, что дало внутреннюю свободу.  Для меня, как и для апостола Павла, мало значит, что обо мне думают люди. Апостол пишет: «Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе.  Ибо хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь» (1 Кор.4:3-4). Дальше апостол пишет: «Для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?» (1 Кор.10:29).

В то же время я осознаю, что общество само устанавливает свои нормы, и серьёзно вступать с ними в противоречие нельзя. Поэтому, если в моих отношениях с людьми из-за разных взглядов на нормы и ценности может возникнуть напряжение, я уступаю общественному мнению, но только во второстепенных вопросах, в т.ч. и в босохождении. Например, работая в вузе преподавателем, я на работу обуваюсь. Но летом хожу в институте в шлёпанцах на босу ногу. По дороге с работы домой в транспорте как можно быстрее разуваюсь. Воспринимаю это с юмором.

Проблема 4 — как общество привыкает к новому. Люди могут привыкнуть к чему угодно, что угодно могут считать правильным. Сейчас на Западе, да и у нас в России, многие считают нормой гомосексуализм, косметическую откачку жира, импланты в грудь и многое другое. Основная часть людей пассивна, плывёт по течению. Если кто-то твёрдо проявляет принципиальность в любом вопросе, это сначала вызывает сопротивление или удивление «масс», а потом уважение. По этой схеме рождается уважение к ворам в законе: человек принципиален в своей ориентации на зло. Хотя, за что его уважать? За то, что он принципиально живёт за чужой счёт?

Я стараюсь уловить эту тонкую грань между враждебностью людей и их возможностью пойти у меня на поводу. Опираясь на это, как я уже писал, уже несколько лет босячу в алтаре православного храма, где служу алтарником. Настоятель и постоянные прихожане привыкли, а новеньким прихожанам наши тёти говорят: «Он всегда босой — и зимой, и летом». Кстати, недавно у нас была служба с участием нового епископа, который приехал со своими диаконами. На службе был и протодиакон другого архиерея, который меня знает давно. Когда новый диакон удивился моим босым ногам, протодиакон (без моего участия!) ему объяснил: «Он всегда босиком - и зимой и летом. Я его за это уважаю». Новый диакон, глядя на мои ноги, уважительно покивал.

Проблема 5 — убеждать ли людей. Поскольку «результат зависит от точки зрения», то переубедить людей нельзя. У собеседника может не хватить доводов  в пользу его точки зрения, но со мной он всё равно не согласится. Чтобы человек со мной согласился, он должен поменять свою точку зрения, а это невозможно. Для смены точки зрения нужно сомнение, а у большинства людей его нет.. Поэтому я не спорю, а руководствуюсь словами Священного Писания: «Говори, юноша, если нужно тебе, едва слова два, когда будешь спрошен, говори главное, многое в немногих словах. Будь, как знающий и, вместе, как умеющий молчать» (Сир.32:9-10).

Одна моя знакомая страдает серьёзным плоскостопием. С моими словами о том, что хождение босиком лечит от плоскостопия, она согласилась: «Да, надо как-нибудь заняться». И что? Всё по-прежнему: кряхтит, ноги у неё болят, но ходит в обуви, хотя на улице лето. Я к ней не лезу: у каждого в голове свои тараканы, в т.ч. и у босоногих: кто «пропускает местность через свою душу», кто ловит эротику, кто воспринимает «энергии земли», а кто просто наслаждается свободой ног.

Отредактировано Палыч (2016-07-08 16:22:45)

0

20

agri2099 написал(а):

Есть подозрение, что за всеми запретами лежали простые и понятные причины. Раньше голову мыли редко (если мыло вообще), у всех вши, воняло.

Ноги не мыли, поэтому стали носить обувь, так, что ли? Эти подозрения лучше оставить в том месте, которого они заслуживают. А то приходится читать про берсерков едящих мухоморы, викингов-гомосеков, средневековых людей ростом 1.5 метра, их же, никогда не мывшихся в бане и всяком таком.

+2

21

Палыч, на самом деле, женщина та, из повести никого соблазнять не собиралась. Она утопиться собиралась, но главный герой, от имени которого и ведется повествование, ее спасает. Вообще Леонид Бородин (годы жизни: 1938–2011) не просто писатель, но и общественный деятель, диссидент, православный мыслитель. И все его произведения глубоко нравственны. Что значит, фрагмент, вырванный из контекста. Можно подумать, что это некое бульварное эротическое чтиво ).  Очень рекомендую его «Год чуда и печали» и, особенно, роман «Расставание».
Таким образом, весь эротизм не в женском теле, а в возбужденной фантазии наблюдающего мужчины. Не в ее ногах, а в его мозгах.

0

22

Кирилл написал(а):

Палыч, на самом деле, женщина та, из повести никого соблазнять не собиралась... весь эротизм не в женском теле, а в возбужденной фантазии наблюдающего мужчины. Не в ее ногах, а в его мозгах.

Кирилл, я это и предположил, написав: "...или мужчина сам придумал себе сладострастность". Чаще всего проблема у людей в головах. У каждого свои тараканы, и если на всех обращать внимание, сам сойдёшь с ума :).

0

23

agri2099 написал(а):

Есть подозрение, что за всеми запретами лежали простые и понятные причины. Раньше голову мыли редко (если мыло вообще), у всех вши, воняло. Чтобы всё скрыть, требовалось носить головной убор/платок. В Европе носили парики для этой же цели.

А почему голову не мыли: религия запрещала?

agri2099 написал(а):

Наверное, отсюда и привычка в США (как наследнице культуры Великобритании) ходить всюду в обуви, даже дома, даже в 30 градусную жару в кроссовках.Есть ещё идеи.

В США в основном сухой климат, на улице чисто, грязь в дом обувью не заносится.
В странах Скандинавии и в Японии климат влажный, на улице обувь собирает грязь, поэтому не принято ходить в ней внутри дома.

0

24

VooDoo написал(а):

А почему голову не мыли: религия запрещала?

Другие критерии гигиены.

Ну, даже сейчас, в 21 веке когда в городе у всех в квартире горячая вода, бывает в метро и автобусе запашок чуешь. Хотя казалось бы, пару раз в день душ принять легко. А уж в прошлом — надо дрова нарубить, воду нагреть, одежду поменять и т.п. Думаю, что не каждую неделю даже это бывало. Особенно в холодный сезон. Особенно у бедных — им не до мытья, лишь бы выжить. Особенно в городе, где даже дров не нарубишь.

VooDoo написал(а):

В США в основном сухой климат, на улице чисто, грязь в дом обувью не заносится.
В странах Скандинавии и в Японии климат влажный, на улице обувь собирает грязь, поэтому не принято ходить в ней внутри дома.

Великобритания? Там тоже влажный климат и тоже все в обуви ходят внутри.

0

25

agri2099 написал(а):

Думаю, что не каждую неделю даже это бывало. Особенно в холодный сезон. Особенно у бедных — им не до мытья, лишь бы выжить. Особенно в городе, где даже дров не нарубишь.

Вот вам, пожалуйста, еще одна причина негативного отношения к хождению босиком и распространения обуви: ходишь босым->ноги грязные->некрасиво-> мыть некогда/лень, воду носить/греть не хочется, дрова колоть не хочется, покупать дрова дорого-> шьешь обувь-> надеваешь-> красота! :crazyfun:

Отредактировано Nikita (2016-07-08 11:37:00)

0

26

Босяк писал выше: "Ну скажу со своей колокольни так - про комплексы: один из самых явных комплексов - быть в центре внимания... Вот скажем в лесу, поле, на какой нибудь дороге - вообще параллельно - сколько и каких людей тебе встретится - хоть тысяча..."

Согласен почти со всем описанным. Тоже так считаю.

Отредактировано Босоногий воришка (2017-11-13 23:53:02)

0


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » О самом сокровенном. Чувства и переживания или чего мы стесняемся?