dirtysoles

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Босоногие маргиналы


Босоногие маргиналы

Сообщений 91 страница 120 из 329

91

Позволю себе вставить несколько слов.
С Вами, Михаил, я во многом согласен, но есть одна тонкость: в запале диспута Вы смешиваете бога и религию. Кто-то хорошо сказал "религия -- торговля страхом".
Концепция бога как творца вселенной несколько сложнее, и в принципе недоказуема. Есть теореме Гёделя о неполноте, гласящая, что находясь внутри системы, невозможно полностью её описать. Бог -- вне системы. Представьте, к примеру, двумерных существ, которых Вы нарисовали и смотрите на них сверху. Вы всемогущи, а они не могут Вас увидеть, и им  остаётся только гадать, есть Вы или нет.

А Вы, quaestor, пишете

Многие выдающиеся современные учёные уже выразили мнение о том, что наука сейчас очень близка к тому, чтобы предоставить научно обоснованные доказательства существования Бога, причём в масштабе всей вселенной.


Это мы слышим уже не первое столетие, доказательств (не мнений) всё нет , и вряд ли они будут. Уж какие умы старались это доказать! Один Ньютон чего стоит!

Отредактировано любитель (2017-11-10 22:14:29)

+2

92

Михаил написал(а):

И что же именно в изучении философии и психологии вас убедило в существовании бога? Вы можете привести доказательства? Или опять будет голословный трёп?

А почему атеисты требуют доказательств от верующих, отказываясь сами доказать, что Бога нет?
Да, у них есть отмазка о том, что доказывать должен тот, кто о чем-то утверждает, а не тот, кто это отрицает. Но это именно отмазка, а не аргумент. Потому что на самом деле и одни и другие утверждают о некоем характере мироустройства. У атеистов нет доказательств того, что жизнь на земле возникла сама по себе. Полностью этот процесс не воспроизвела до сих пор ни одна лаборатория. Нет убедительного описания того, как человек сам по себе эволюционировал из животных предков. Догадки, гипотезы, не более. Неизвестно, зачем возникло сознание и какова его роль в эволюции. Таких неотвеченных вопросов множество.
Представьте например, что вы пытаетесь убедить слепого человека в существовании Луны. Он требует доказательства, но вы их предоставить не можете, он не увидит ваших доказательств, потому что слеп.
Вот так и с Богом.

Если речь идёт всего лишь о том, что наука пока не дала ответы на все вопросы, то это не доказывает существование никакого из тысяч и тысяч богов, придуманных людьми, в том числе и Вашего любимого.


Никаких тысяч богов нет и быть не может. Есть единственный Бог, и его бытие не зависит от человеческих измышлений.

Почему же Вы думаете, что и на нынешние, пока безответные вопросы, естественные ответы никогда не найдутся? Другое дело, что, во-первых, мы с Вами можем до этого не дожить (и, может быть, даже никто из нынешних младенцев не доживёт),


Тогда алаверды - почему вы думаете, что убедительное для всех материальное доказательство существования Бога не будет найдено в будущем?

Люди рождаются непьющими, некурящими, неверующими.

А также не умеющими говорить и читать.

И потому активно некурящие, активно непьющие и активно неверящие воспринимаются как нечто раздражающее, непонятное, подозрительное и вызывающее неприятие вплоть до ненависти.


Можно просто не пить, не курить, не верить. А как это делать "активно"?

Реальность существования чего-либо означает, что оно не только как-то там устроено, но и как-то там работает. И оно объективно и должно быть открыто всем разумным людям. Или опять начинается мышиная возня с посвящёнными, просветлёнными и прочими прелестями корпоративного, иначе сектантского мышления?

Слепой не увидит солнца, а глухой не услышит музыки, как бы ни был развит его интеллект.

Атеисты, агностики и ненабожные люди чаще руководствуются чувством сострадания, помогая незнакомцам, чем верующие, несмотря на то, что призыв возлюбить своего ближнего является для христианства основополагающим и регулярно звучит с амвонов и церковных кафедр. Таковы результаты социологического исследования американских учёных.

А я видел противоположные результаты исследований.

Раз более набожные люди руководствуются в своём альтруизме более «доктриной», чем эмоциями, то понятно, почему ортодоксы демонстрируют подчас удивительную жестокость и бесчеловечность в ситуациях, когда они считают, что их религии - поведенческому коду, с которым они себя идентифицируют, - что-то угрожает.


Это не настоящие верующие, христиане по-крайней мере. Христос с этим боролся.

Повесил на шею оберег. Поставил за плечом ангела-хранителя. Помолился. Создал закон. Подчинился "крыше". Принял морально-этический кодекс.
Но ведь реальной жизни никакого дела до этих наших заморочек нет. Хотим избежать неприятностей? Так и будем их избегать. Прямым действием.

Не учит такому вера, совсем наоборот. В частности, церкви по всему миру занимаются благотворительностью. А сколько больниц и приютов для бедных открыли общества атеистов?

Но дело в том, что атеистическое мировоззрение намного глубже, чем навязанная нам конфронтация с верующими. Строго говоря, оно предполагает жизнь в человеческом обществе без химер сознания. Не только религий, но и мистики, колдовства, гаданий, спиритизма и прочих человеческих заморочек

.
А также без семьи, чувств, любви, красоты. Общество бесполых биороботов, живущих ради денег и грубых развлечений. Именно к нему ведет последовательно исповедываемый атеизм.

+1

93

Американцы, в подавляющем большинстве, верующие люди. Традиционных конфессий, а также мормоны, адвентисты и прочие. В воскресенье все идут в церкви и до слез умиляются проповедям. А потом выходят наружу и творят по всему миру, сами видите, что...

+1

94

Кирилл написал(а):

Американцы, в подавляющем большинстве, верующие люди. Традиционных конфессий, а также мормоны, адвентисты и прочие. В воскресенье все идут в церкви и до слез умиляются проповедям. А потом выходят наружу и творят по всему миру, сами видите, что...

Ну, написать на деньгах "мы верим в бога", ещё не значит, что они действительно в его верят. Обычное англо-саксонское лицемерие. Просто считается приличным верить в бога.

Да, американский Юг с трационалистским мировоззрением действительно довольно религиозен, а Север -- нет. Там один бог -- доллар. И религия -- обычный бизнес.

0

95

любитель написал(а):

Ну, написать на деньгах "мы верим в бога", ещё не значит, что они действительно в его верят. Обычное англо-саксонское лицемерие. Просто считается приличным верить в бога.

На пряжках ремней и лезвиях ножей солдат Вермахта и СС в фашистской Германии была надпись "С нами Бог". В армии США во многих местах можно увидеть надпись: "Бог всегда с хорошим батальоном". В данном случае, имя Бога - нечто вроде "торгового бренда", используемого с определёнными целями, не имеющего ничего общего ни с верой в него, ни с попыткой понимания его сущности.

+1

96

Президент США дает клятву на Библии. Казалось бы, не клерикальное государство...

0

97

Научный подход состоит в том, чтобы не принимать на веру никакое положение, тем более противоречащее практическому опыту, сколь бы наукообразно оно ни было сформулировано. Вы же никак не доказали, что эта "высшая сущность, недоступная для человеческого понимания" не является плодом Вашей или чьей-либо ещё фантазии. Вы просто принимаете это на веру, и тут же берётесь утверждать, что бог существует в действительности, да ещё и обладает такими-то и такими-то качествами. Откуда Вы взяли, что бог обладает именно этими качествами, а не противоположными? Просто потому, что Вам так хочется? А если Вы ещё говорите, будто бог - творец всего живого на земле, то не забывайте, что, как только мы прибегаем к идее создателя, так немедленно, в первую очередь, приходится объяснять загадку его собственного появления. Любое существо, достаточно разумное, чтобы сотворить такой маловероятный объект, как Вселенная, является ещё более невероятным, чем сама Вселенная. Вместо того, чтобы оборвать злополучную цепочку вопросов, бог мстительно усугубляет путаницу.

И напоследок - статья Анны Гриневской "Золотые часы Хоттабыча"
Чем отличается реальный мир от мира воображаемого?
А отличается он одним кардинальным качеством, которое превращает в фикцию любую нашу выдумку.
Всё реально существующее как-то устроено. Обладает реальными свойствами и подчиняется объективным законам мира.
А как устроена наша выдумка? Да никак. Никакими реальными свойствами не обладает и законы объективного мира ей до лампочки. Нафантазировать можно, конечно, много чего, кто мешает?
Есть не только слова. Можно ещё нарисовать. Из пластилина слепить. Или как Хоттабыч - тох-тиби-дох! - часы золотые создать. Только часы эти ходить не будут, потому как это фикция. Видимость. Блеск.
В чем ещё особенность реально существующего объекта? Он индивидуален. И он единственный. Это и неудивительно. Слишком многое из разных факторов принимало участие в его производстве.
Понимаете, к чему я веду? Даже если люди фантазируют, как они думают, об одном объекте, у них получатся разные объекты. И свойства будут разными. В зависимости, кто думал, и насколько сильно развито воображение.
Что же касается реального объекта, возьмём, стул, к примеру, то понятно, каждый человек тоже будет видеть его немного иначе. Или говоря, философским языком, у каждого человека в его сознании отразится "свой" стул. Но сам стул от всех этих его отражений нисколько не зависит. Он как был стул, так им остался, в абсолютной независимости, кто там что о нём думает.
Поэтому много людей могут только создать в сумме некий туманный объект, который они всё время должны в своем сознании поддерживать напряжением мысли.
Иначе говоря, чтобы бог существовал, о нём надо думать. А надо ли думать о стуле? Не надо. Он существует реально. Потому что независим от наших мыслей.
Стоит ли терять время на создание фикций? Каждый выбирает сам. Вольному воля.
Самому’ же Миру вокруг совершенно всё равно, что’ мы там думаем, что’ намоливаем и чем морочим себе голову.

+1

98

VooDoo написал(а):

А почему атеисты требуют доказательств от верующих, отказываясь сами доказать, что бога нет?

Пока мы не можем опровергнуть существование бога напрямую. Так же, как мы не в состоянии прямо опровергнуть существование орбитального кофейника, Летающего Макаронного Монстра или же Империи Ситхов в одной далёкой-предалёкой галактике. Впрочем, невозможность это опровергнуть не равнозначна возможности это обнаружить. И в случае бога мы можем прибегнуть к косвенным доказательствам его отсутствия. Доказательствам того, что разумного карающего творца в нашей вселенной почти наверняка нет.
Представьте себе две вселенных. В одной из них есть всемогущий сознательный творец, который может по собственной воле нарушать и нарушает законы физики, химии, биологии и чего ещё. А в другой такого творца нет. Очевидно, что первая вселенная кардинально отличалась бы от второй. Тем, что в ней происходили бы всякие наблюдаемые чудеса.
Если бы такой творец был бы в нашей вселенной, то он наверняка бы выкинул что-нибудь в своём духе, изжарив бы заживо атеистов, изменив гравитацию пару раз или же заставил бы превращаться свинец в золото безо всяких там ускорителей. Почему бы не помочь молящимся в храме нищим старухам, не превратив их объедки в холодильнике на завтра в сказочный пир! Ведь Господь может! Вы видели хоть раз, чтобы закон Кулона не работал? А чтобы бутерброд летел не к земле, а сам падал наверх! Ну а гиря не тонула бы, а взлетала бы из воды? Мы ничего такого не наблюдаем! И мы с уверенностью можем сказать, что чудотворный творец, описанный в Библии, вряд ли существует в нашей Вселенной. По крайней мере, то, что мы наблюдаем, совершенно не согласуется с откровением бога о самом себе.

Есть довольно много попыток доказать существование бога. При этом все они не являются абсолютно убедительными. Во всяком случае, они не всех убеждают - в мире существуют атеисты, и это факт. Если бы в мире был всемогущий бог, то он, при желании, мог бы явить людям совершенно убедительные доказательства своего бытия. Каждый день болтать из горящего куста или разливать пиво из каждого камня, например. Я понимаю, что если бы у нас везде торчали говорящие кусты, то они были бы объявлены не богом, а законом природы. Но серьёзно, что ему стоит каждый день являться ко мне и заявлять: "Я есть!" Я бы поверил в бога.
Но раз он этого не делает, следовательно, всемогущего бога либо не существует, либо он не заинтересован в том, чтобы все люди в него верили. В первом случае надо быть атеистом потому что бога нет, а во втором случае надо быть атеистом, потому что ему это угодно.
В общем, существование атеистов доказывает небытие божие. Я - атеист. Я есть, следовательно, всемогущего бога нет.

VooDoo написал(а):

Никаких тысяч богов нет и быть не может. Есть единственный бог, и его бытие не зависит от человеческих измышлений.

Да что вы говорите! Вот это новость! Один бог, надо же! Неужели один? Никогда не поверю, чтобы великий мудрый бог, единый под многими именами, не мог договориться сам с собой, не перестал натравливать своих рабов друг на друга. Пусть созовёт всемирный форум слуг своих и запретит им, под страхом смерти, делить людей на верных и неверных, праведных и неправедных, избранных и не избранных. Пусть даст им новые скрижали, на которых будет дописана ещё одна заповедь: "Властвуй, но не разделяй!"
И поставит закон, раз и навсегда: все люди праведны, все избраны, все верны, и поэтому все: и православный Иван, и католик Хуан, и лютеранин Иоганн, и мусульманин Ахмед, и иудей Мойша, - если захотят, то беспрепятственно войдут в царство небесное.

VooDoo написал(а):

Тогда алаверды - почему вы думаете, что убедительное для всех материальное доказательство существования Бога не будет найдено в будущем?

Во-первых, вот когда будет доказательство, тогда и не будет нужды верить в существование того из богов, чьё существование будет доказано - мы будем это просто знать. А во-вторых, тогда это не бог, а вполне естественное природное явление. Бог же вроде бы стоит над законами природы и не подчиняется им.

VooDoo написал(а):

Можно просто не пить, не курить, не верить. А как это делать "активно"?

Как? Сознательно отказываться, зная, что есть такие соблазны.

VooDoo написал(а):

Общество бесполых биороботов, живущих ради денег и грубых развлечений. Именно к нему ведёт последовательно исповедываемый атеизм.

А вот это грубая ложь. Как Вы это докажете?
Житие в радости - осознанной и высокой - смысл атеистического мировоззрения.
Прекрасна Земля, целительна красота Природы, изумительно звёздное небо над головой, но даже это склоняется перед душевной прелестью человека.
Ясно там, где ясно - это мир Природы. Исполнено тайны там, где таинственность мира человека. Но ничего не падает с неба, и атеистическому мировоззрению, как мировоззрению жизнеутверждающего восприятия мира, надо учить, самому всегда поднимаясь ввысь.
Научение хорошему - вот простой секрет воспитания свободного человека.
Всё лучшее, созданное человечеством за тысячи лет своего развития, должно окружать душу ребёнка с рождения - музыка, картины, чистая богатая речь, любовь и уважение к зарождающемуся миру дитяти, смех и радость совместной жизни.
Станет старше и гармонически в его, уже наполненную прелестью и защищённую ею, душу польётся новый свет - свет свободного человеческого духа, созданного великим трудом живших прежде и живущих сейчас людей.
Не погасить свет в душе ребёнка - великая заповедь воспитания.
Но из чего созидается этот свет? Из живого мира вокруг во всех его проявлениях. Из пробуждения умения и потребности чувствовать эту живую прелесть бытия и благоговеть перед ней.
Трепетно беречь в себе эту способность, устремляясь к ясному мышлению всегда трезвого сознания, открывая всё новые горизонты видения мира в беспредельной чистоте мысли...
Приходить в восторг перед неисчерпаемостью живых ощущений, созидаемых живым бытиём вокруг тебя...
Эта лёгкая эфемерность настроений, ах! пыльца на крыльях бабочки, аромат на один вздох, тончайший тающий звук... и тут же непреодолимая сила жизни, глубина и яркость чувств, земная, потрясающая тебя до самых основ, любовь.
Жить всегда, жить, оберегая каждое своё мгновение своей смертной, но всегда устремлённой в вечность, жизни...
Свет атеизма, пусть и гасимый тьмой религии, будет сиять всегда, пока будут живыми души...

Отредактировано Михаил (2017-11-19 23:56:42)

+3

99

Михаил, сильно написано! Пиши ещё :-)

+1

100

VooDoo написал(а):

Никаких тысяч богов нет и быть не может. Есть единственный Бог, и его бытие не зависит от человеческих измышлений.

Откуда это известно?))

+2

101

Кирилл написал(а):

Михаил, сильно написано! Пиши ещё

Спасибо на добром слове! Я уж стараюсь. И вот, исполняю Ваше желание.

любитель написал(а):

Бог - вне системы.

Но ведь и это тоже не доказано. Точнее говоря, бог существует только в воображении верующих, то есть действительно вне реальности, данной нам в ощущениях.

любитель написал(а):

Представьте, к примеру, двумерных существ, которых Вы нарисовали и смотрите на них сверху. Вы всемогущи, а они не могут Вас увидеть, и им остаётся только гадать, есть Вы или нет.

Представить можно всё, что угодно, но к действительности это отношения не имеет. И во-вторых, почему верующие считают, что они знают больше, чем мы, атеисты?
Верующие говорят: "бог недоступен человеческому пониманию". А их пониманию, получается, доступно? Они же всего лишь верят, что тот или иной бог существует. А их видения, в которых им является бог, или услышанные голоса (как у В.С.Высоцкого: "У меня запой от одиночества, по ночам я слышу голоса...") - даже если в их мозгу, в его зрительном или слуховом отделе и возникла соответствующая картина, то это ещё не доказывает её реальность. Как пишет О.Генри в "Неоконченном рассказе", "существуют только две темы, на которые можно говорить, дав волю своей фантазии и не боясь опровержений. Вы можете рассказывать о том, что видели во сне, и передавать то, что слышали от попугая". Но следующая фраза этого рассказа показывает цену всему этому: "Ни Морфея, ни попугая суд не допустил бы к даче свидетельских показаний".

VooDoo написал(а):

А почему атеисты требуют доказательств от верующих, отказываясь сами доказать, что Бога нет?
Да, у них есть отмазка о том, что доказывать должен тот, кто о чём-то утверждает, а не тот, кто это отрицает. Но это именно отмазка, а не аргумент.

Нет, извините! Если вы утверждаете, будто что-то (в даном случае - бог) существует, то именно вы и обязаны предъявить это (или хотя бы следы его деятельности) и доказать, что это именно сверхъестественно. А если ваш бог существует, но так хорошо спрятался, что никак себя не проявляет, то это всё равно что его нет.
Как написано в "Словаре" Александра Гарриевича Круглова (Москва, "Гнозис", 1994), «"верить в бога" - если бы только это не значило: верить, что кому-то о боге что-то достоверно известно. Слишком явственно ощущается за этим - не в бога верить, а людям, присвоившим "ключи уразумения" и утверждающим, что они лучше знают, что есть бог и что ему угодно».

VooDoo написал(а):
Михаил написал(а):

Повесил на шею оберег. Поставил за плечом ангела-хранителя. Помолился.

Не учит такому вера, совсем наоборот.

А тогда зачем вообще вешать на шею крестики или другие подобные предметы, зачем считать, будто за нашим плечом стоит ангел-хранитель, зачем молиться? Тогда это всё не нужно.

VooDoo написал(а):

Атеисты - общество бесполых биороботов

Здесь Вы, VooDoo, просто валите с больной головы на здоровую. Именно верующие сами себя называют овцами и рабами, то есть существами, лишёнными собственной воли и делающими то, что им скажут господа (пастыри). Так что вы и есть бездушные биороботы, не способные решить даже простейшие вопросы и по каждой мелочи обращающиеся за помощью к священикам. Отказываясь решать самостоятельно, мы отдаём свою истинную, самую высшую степень свободы - свободу мысли - в руки тех, кто всегда хотел именно этого - властвовать над думами, обрекая нас на самое страшное рабство - рабство мысли.
Теперь о бесполости. Именно в вашем "царстве небесном", куда вы, вроде бы, стремитесь, "в воскресении ни женятся, ни выходят замуж" (Матфей 22:30). То есть опять же - это вы стыдитесь принадлежности к тому или иному полу.
Всё светлое, что есть в жизни, существует вопреки религии, объявившей человека грешником с рождения, жизнь - никчёмной, женщину - исчадием Ада, отношения мужчины и женщины - грязными, труд - проклятием, а рождение детей - мукой.
Кто мы - свободные люди с чувством гордого человеческого достоинства, осознающие своё истинное место среди других живых существ, или творения чужого духа, способные только на то, чтобы сладостно чувствовать всю свою ничтожность перед лицом вечности под именем бога?

+1

102

Кирилл написал(а):

Американцы, в подавляющем большинстве, верующие люди. Традиционных конфессий, а также мормоны, адвентисты и прочие. В воскресенье все идут в церкви и до слез умиляются проповедям. А потом выходят наружу и творят по всему миру, сами видите, что...

quaestor написал(а):

На пряжках ремней и лезвиях ножей солдат Вермахта и СС в фашистской Германии была надпись "С нами Бог".

Ничего удивительного в этом нет. Вопреки формуле, приписываемой Ф.М.Достоевскому, всё обстоит как раз наоборот: Если бог есть, тогда-то всё и дозволено.
Довод первый... «Боже, боже, зачем ты меня оставил?» - рвущий сердце вопрос его сына в последней и непоправимой беде. Никогда не умолкающий, вопрос этот раздаётся не только со страниц Евангелий. Всеведущий и Всеблагой - и потому достойный человеческой веры в него, - очевидно, он прекрасно знал, "зачем" оставил и нас - на Нерона и Аттилу, на все инквизиции, чека и гестапо, на всех Филиппов Вторых, Иванов Четвёртых, ненумерованных Чингисханов, на Сталина и Гитлера, Мао, Пол Пота, Хомейни и чёрта в ступе... При всей провозглашённой неисповедимости его путей всё свершившееся - было! И, значит, замыслу его не противоречило.
Всё сущее, в каждый данный момент, дозволено его недремлющей волей. И потому любой из нас вправе сказать: "За всё, что я себе позволяю, в ответе он. В его существовании оправдание моей вседозволенности..."
Довод второй... Вера предполагает, что внемлет человеку Господь. И всё, неправедно содеянное, можно замолить перед ним, поскольку Всеблагость его - или христианское всепрощение - безгранична. У как угодно согрешившего не может иссякнуть надежда на помилование и даже награду за покаяние. Есть Чистилище. Оно хорошо чистит.
Словом, раз уж есть Верховный судия над человеком вне самого человека, заранее есть на что уповать. И каждый вправе подумать: "А отчего бы не предаться, хоть на время, вседозволенности? Раз он есть, всё в конце концов устроится..."
Довод третий... У человека, как создания божьего, бесценный дар от него: свободная воля. (Пусть, хоть отчасти.) В ней - источник этических возможностей человека - свобода выбора поведения. Но набор вариантов - от всепрощения до предательства, от неразумных жестокостей детства до усталого великодушия старости - этот набор запрограммирован у него. Ничто из практически осуществимого человеком - от самоубийства до людоедства - Он не запретил нулевой вероятностью. Создав мир этики, как вероятностный мир, - а иначе зачем бы понадобилось наделять нашу волю свободой? - бог с самого начала начал, с Каина и Авеля, дозволил всё. И был совершенно последователен: мир природы в её квантовых глубинах Он тоже смастерил как вероятностный мир!.. Неважно, что это раскрылось лишь в наши дни - на тысячелетия позже, чем в мире этики: замысел был един. Универсальность!
А зачем же строгость заповедей Моисея («не убей...») и настоятельность Нагорной проповеди («возлюби врага своего...»)? Разве не снималась там возможность выбора решений? Разумеется, не снималась: то были требования мудрого и увещевания праведного, но не провозглашения отныне невозможного! Когда бы заповеди и проповеди делали дурное невозможным, Авель уцелел бы. Да и не надо было бы отвращать человека от невозможного: оно и так не могло бы содеяться.
Нет-нет, все этические учения оттого и выдвигают свои нормы поведения, что любые нарушения норм возможны. У этих нарушений лишь вероятность разная: отцеубийства - редки, прелюбодеяния - часты. Только в этом и разница. И всякий вправе рассудить: "Если есть ты, Господи, то мне, как раз в согласии с твоим вероятностным замыслом, выбирать дозволено всё! Ну, а что я выберу, это уж будет заслуга или вина..."
Довод четвёртый... Наипростейший - экспериментальный. Жизнь ставит этот эксперимент непрерывно. Она отвечает на вопрос: помешала ли вера в бога кому-нибудь, где-нибудь, когда-нибудь добиваться эгоистически желанного? Вопрос риторический. Не помешала! До вседозволенности, однако, от этого ещё далеко. Но "довод от жизни" - то же, что от истории. История - просто жизнь, выпавшая в нерастворимый осадок. А статистически в этом осадке откристаллизовалась закономерность: едва только люди превращали своего правителя в земного бога, как во имя него делалось дозволенным всё по-человечески недозволенное. Казни невинных. Возвышение ничтожных. Травля правдивых. Поощрение лжесвидетельствующих. Ограбление нищих. Неподсудность начальствующих. И бесправие всех! (Неужто снова поминать Сосо и всех, годившихся ему в сосунки?!)

А статистически высвечивается и другое: все, кто преступал границы нравственно дозволенного, веря, что бог существует, всякий раз ещё просили его ниспослать им успех! И небо им если не помогало, то, по крайней мере, и не мешало. Но право же, я - последний, кто удивился бы этому, ибо исповедую неэвклидову формулу: «Если бог есть, тогда-то всё человеку и позволено!»

+1

103

Nikita написал(а):

Откуда это известно?))

Из Библии, а также из Корана.
Слышали о таких?

0

104

VooDoo написал(а):

Из Библии, а также из Корана.
Слышали о таких?

А также  "Бхагават-гита", "Веды", "Авеста", "Рамаяна", "Пополь Вух", "Дао дэ цзин" и другие священные тексты разных народов, дошедшие до нас из древности.

0

105

Кирилл написал(а):

Американцы, в подавляющем большинстве, верующие люди. Традиционных конфессий, а также мормоны, адвентисты и прочие. В воскресенье все идут в церкви и до слез умиляются проповедям. А потом выходят наружу и творят по всему миру, сами видите, что...

Наносят непоправимое добро  :D

Если серьёзно, то на них надо молиться. Куда приходят они получается Южная Корея, куда удаётся просочиться духовным скрепам с однй седьмой части суши, почему-то, всегда получается Корея Северная.

-1

106

ival-kanival написал(а):

Наносят непоправимое добро  

Если серьёзно, то на них надо молиться. Куда приходят они получается Южная Корея, куда удаётся просочиться духовным скрепам с однй седьмой части суши, почему-то, всегда получается Корея Северная.

Лет 15-20 назад я тоже так думал. Было же время, когда мы все так считали. Те самые веселые и лихие 90-е. Добросовестно выполняли всё, что нам рекомендовали американцы. Но, почему-то, Южной Кореи у нас не получилось... Не повезло с народом, наверное. Хотя, народ старался. Даже Китая не получилось...

+1

107

VooDoo написал(а):

Из Библии, а также из Корана.

Ну это если вы любитель еврейского фольклора. А я, может предпочитаю греческий или скандинавский?)

+1

108

Кирилл написал(а):

Лет 15-20 назад я тоже так думал. Было же время, когда мы все так считали. Те самые веселые и лихие 90-е. Добросовестно выполняли всё, что нам рекомендовали американцы. Но, почему-то, Южной Кореи у нас не получилось... Не повезло с народом, наверное. Хотя, народ старался. Даже Китая не получилось...

С народом, да. Хомосоветикусы культивированные за 70 лет отрицательной селекции. Рабам не нужна свобода, рабы мечтают о собственных рабах. Американы здесь  не причём.

0

109

ival-kanival написал(а):

С народом, да. Хомосоветикусы культивированные за 70 лет отрицательной селекции. Рабам не нужна свобода, рабы мечтают о собственных рабах. Американы здесь  не причём.

Получается, сотни лет, с религией, были рабами? ОК, дальше, коммунисты навязали свою квазирелигию. Опять были рабами... Но, после демократической революции 1991 года, стали освобождаться. Россия всеми силами стремилась стать частью "свободного мира", все рекомендации МВФ и других консультантов выполняли. Почему же ничего не получилось? Чего не хватило? Гласности или демократии?

0

110

Кирилл написал(а):

Даже Китая не получилось...

Вот в Китае народ действительно другой. Разве это непонятно?

0

111

Nikita написал(а):

Вот в Китае народ действительно другой. Разве это непонятно?

Русские хуже всех. И всегда во всём виноваты  :mad:

0

112

Кирилл написал(а):

Русские хуже всех. И всегда во всём виноваты

Почему вы так считаете?

0

113

Nikita написал(а):

Почему вы так считаете?

Смайлик в конце заметили, нет?
Это я хочу спросить, почему вы так считаете?

0

114

Кирилл написал(а):

Это я хочу спросить, почему вы так считаете?

Однако! С чего такие выводы? :crazyfun: o.O

Отредактировано Nikita (2017-11-20 20:20:48)

0

115

Кирилл написал(а):

Получается, сотни лет, с религией, были рабами? ОК, дальше, коммунисты навязали свою квазирелигию. Опять были рабами... Но, после демократической революции 1991 года, стали освобождаться. Россия всеми силами стремилась стать частью "свободного мира", все рекомендации МВФ и других консультантов выполняли. Почему же ничего не получилось? Чего не хватило? Гласности или демократии?

эх... это были лучшие10 лет в истории, немного времени не хватило, эти убогие совки свой вонючий, людоедский совок из за колбасы сдали а через несколько лет только зарождающееся свободное  общество обратно на миску тюремной баланды обменяли :(

0

116

ival-kanival написал(а):

эх... это были лучшие10 лет в истории, немного времени не хватило, эти убогие совки свой вонючий, людоедский совок из за колбасы сдали а через несколько лет только зарождающееся свободное  общество обратно на миску тюремной баланды обменяли

Вы как хотите, парни, а я запасся поп-корном :rofl:

0

117

Кирилл написал(а):

ival-kanival написал(а):

    С народом, да. Хомосоветикусы культивированные за 70 лет отрицательной селекции. Рабам не нужна свобода, рабы мечтают о собственных рабах. Американы здесь  не причём.

Получается, сотни лет, с религией, были рабами? ОК, дальше, коммунисты навязали свою квазирелигию. Опять были рабами... Но, после демократической революции 1991 года, стали освобождаться. Россия всеми силами стремилась стать частью "свободного мира", все рекомендации МВФ и других консультантов выполняли. Почему же ничего не получилось? Чего не хватило? Гласности или демократии?

Рабство было всегда, оно лишь меняло свои формы и масштабы в обществе, но не свою суть. Я пытался начать эту тему в разделе "Реальность и мифы нашей истории", и сразу же в этот раздел стали "давить" оффтопом, ни гнушаясь ни чем, даже обвинениями во лжи. Разве это не "информационная война", теперь уже на нашем форуме?

0

118

Лишь бы это не выродилось в обмен стереотипами.
Итак, расскажите о свободе, как ценности. Может  я чего недопонял, когда в 1991 ходил к Белому дому?

0

119

Кирилл написал(а):

Может  я чего недопонял, когда в 1991 ходил к Белому дому?

К какому именно?)

Кирилл написал(а):

Итак, расскажите о свободе, как ценности.

Что с ней не так?

0

120

К какому именно?)

Ну, не в Вашингтоне, конечно, а в Москве )

0


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Босоногие маргиналы