Неубедительно. Ношение одежды -- такая же условность, как и ношение обуви.
Что условность - согласен, что такая же - совершенно не согласен. Это не мой личный взгляд, а объективная реальность. Со мной вы можете спорить сколько хотите, но вы не сможете оспорить очевидный факт: босиком МОЖНО ходить почти везде, за исключением отдельных случаев, а без одежды все наоборот, ходить НЕЛЬЗЯ почти везде за исключением отдельных случаев.
Как ни крути, а пример неравноценный.
Просто первое закреплено ещё и законодательно. Впрочем, в метро и второе также 
Вот в том-то и разница. Первое закреплено законодательно везде. Второе не запрещено, и именно поэтому это приходится запрещать в отдельно взятых случаях. Почему например в правилах метро не сказано, что нельзя убивать других пассажиров, зато отдельно оговорено что нельзя распивать спиртные напитки? По той же причине - убивать вообще нигде нельзя, а со спиртными напитками законодательно много всяких нюансов.
Запрет на нахождение босиком в метро подразумевает что туда кто-то может ПРИЙТИ босиком. Это доказывает что хождение босиком вполне нормальное явление.
Если уж быть свободным от условностей -- то до конца!!! Раздеваемся! Я даже готов снизить планку требований. Пусть трусы останутся, но только они 
Пойдём в трусах и в театр и в суд и на деловые переговоры. А чё? "чресла" прикрыты, а остальное никого не должно волновать.
Вы опять загоняете себя в ту же ловушку. Ходят ли люди в трусах просто по улице, ездят ли в транспорте, посещают ли универмаги и т.д.? Опять пример неравноценный. Равноценный пример - это например шорты. В шортах совершенно нормально ходить где угодно, но на работу опять же не подпадают по требованию дресс-кода. Правда, в данном случае я и этот пункт дресс-кода считаю абсурдным. Не вижу ничего плохого в нахождении сотрудника на работе в шортах.
Да я с вами и насчет трусов согласен. Это вообще самый удобный вариант, потому что с точки зрения комфорта не вижу необходимости находиться на работе в большом количестве одежды, это только лишняя нагрузка. Да вот только тут все безнадежно, потому что у работодателя будет качественная отмазка, что нигде нельзя, и поэтому на работе тоже нельзя. По части босоногости у него такой отмазки уже не будет.
В свободное время каждый может ходить, как заблагорассудится и если возникнут проблемы, то это будут его проблемы.
Вы всерьез считаете что от хождения босиком могут возникнуть какие-то проблемы?
На работу люди ходят, чтобы работать, а не отстаивать свои абстрактные принципы.
А где вы взяли что кто-то что-то отстаивает. Вы правы, человек приходит на работу чтоб работать, но для обеспечения качественного выполнения работы необходимо чтоб были соблюдены комфортные условия, что в этом плохого? Что лучше - качество работы без соблюдения дресс-кода, или соблюдение дресс-кода но некачественная работа? Кому нужен такой дресс-код, если из-за него сотруднику тяжелее выполнять свои обязанности?
А если начальнику придет в голову что с сегодняшнего дня все должны работать в тяжелых металлических скафандрах ради соблюдения внешнего вида, и людям это не понравится, вы тоже скажете что они отстаивают свои абстрактные принципы?
Никакому начальнику не понравится, если из-за подчинённого проблемы будут у него.
Какие проблемы будут у начальника от того что работник будет босиком? Я вот на работе за столом обувь по-любому снимаю, но почему-то у моего начальника никаких проблем от этого нет.
Проблемы у начальников возникают как раз от таких сотрудников которые свято чтут дресс-код, и считают что этого вполне достаточно, и что остальную работу можно делать спустя рукава.
Не спорю, есть профессии, в которых внешний вид и отсутствие обуви не играет особой роли, но согласитесь наконец, что есть профессии, для которых важен внешний вид, как доказательство серьёзности!
Я могу согласиться только с тем, что для некоторых профессий действительно выдумали этот ореол серьезности, и специально его поддерживают. Но фактически это никакой роли не играет, важно то, какое качество услуги обеспечивает предоставитель услуги. Если я приду туда где все в костюмчиках, улыбчивые, обходительные, но при этом не могут справиться с моей проблемой, я к ним больше никогда не приду. И наоборот, если мою проблему решат, то мне будет глубоко наплевать на то что они одеты "несерьезно".
Когда кто-то слишком много внимания уделяет внешнему, это признак того что он таким образом пытается замаскировать те проблемы, которые имеются внутри. Это закон.
Вы можете себе представить босого адвоката, врача? 
Могу вполне. Единственное, я отдам должное тому что например адвокат смог добиться того чтоб быть босым при исполнении своих обязанностей, и удивлюсь, как же он смог продавить эту гнилую систему дресс-кодов.
С врачом еще проще - я такому врачу буду больше доверять, потому что этот врач ведет здоровый образ жизни, что полностью состыковывается с его профессией.
За исключением конечно тех ситуаций, когда врач находится в лаборатории, и есть риск наступить на опасный химреактив
Всё вышесказанное относится конечно к обоснованным требованиям по поводу внешнего вида, одежды и обуви, а не к самодурству.
Обоснованность - это требование к внешнему виду у пожарника как вы сами говорили, у шахтера, у работника цеха металообработки и т.п. Все остальное - самодурство по определению
