Ты, петров, сначала ПРЕДЪЯВИ общественности свои "ноги загорелые" (с личиком мерзким), а потом можешь врать столько, сколько твоей душеньке угодно.
Что касается "девочек", то ты посчитай и составь калькуляцию, сколько у меня незагорелых и других. Тогда можно говорить предметно. а так - п-ж.    

Вчера хотел воспользоваться услугой банкомата. Он был вставлен в витрине магазина первого этажа, а так как расположен высоко, к нему была приделана лесенка с площадкой. Вся эта конструкция сварная из стали, а прлощадка из профнастила - все окрашено в черный цвет.
Время было полуденное и температура в тени около 28 градусов. В общем, железка нагрелась так, что когда я поднялся на нее то понял что простоять смогу секунд 10, чего хватило на то чтоб вставить и вытащить карту, и идти искать другой банкомат (с более приемлемым температурным режимом основания)

Точно другой мир.   На градуснике за окном +26.   Сейчас.

В советские времена много наших моряков подзалетело таким образом в Сингапуре, где за брошенный под ноги "бычок" - штраф 80 долларов...

Ржунимагу от баек петрова. Это самая попосовая страшилка на сегодня: "А вдруг нам запретят ходить босиком???". Да, да, мели, емеля, мели...          

Согласен. "Человек в футляре": как бы чего не вышло.

Я бы скорее запретил шпильки в метро. Есть изрядный шанс застрять в сливной решетке или на эскалаторе и упасть.

Тут прозвучала идея, что по мере роста цивильности общества усиливается риск появления запрета на хождение босиком... Так вот, элементарная логика это опровергает.
Достаточно проанализировать те случаи когда например охранник какой-то, или метробабка, пытается воспрепятствовать проходу босого человека (в метро, в магазин и т.д.). Как выясняется, это зависит от быдланутости той самой метробабки или охранника - как правило именно шибко быдланутые пытаются что-то сказать против. Нормальные же, адекватные представители не представляют в этом смысле никаких проблем, максимум что могут - поинтересоваться, или в крайнем случае предупредить о возможной опасности, и посоветовать быть поосторожнее.

Коль скоро мы говорим о предполагаемой ситуации общества, избавленного от быдла, само собой разумеется что в таком обществе никому и в голову не придет проводить запреты на босохождение. Все эти запреты - результаты мозговой деятельности душевнобольных представителей общества.

Странно, а почему действительно это не внесено в правила? Регламентируется же запрет на пачкающую одежду и на крупномерный багаж. Запрет на шпильки был бы реальной заботой о людях.

Игорь Дмитриевич, вы вместе с Юрой ничего не подкуривали?

я понимаю, что, возможно, обсуждение не в этой теме, но все же: обувь бывает разная, и не вся вредна. Но пишут же на сигаретах и спиртном, что это опасно. Любителей это не останавливает.  А почему нельзя на коробке с туфлями на шпильке писать аналогичную инфу? И размещать рентген-фото изуродованной стопы? Это же логично!
И где доктор Онищенко? Куда смотрит? Он же принципиальный и честный человек!

Я сознательно ответил на этот вопрос в стиле нашего всефорумно любимого клоуна, потому, что ответ очевиден. Для двух третей или трех четвертей членов общества обувь есть необходимый атрибут современного человека, для такого же количества женщин "шпилька" - верх изящества, а уж сколько Удаков-мужчин считают ее красивой, не знаю.
Поэтому никто не будет нигде ничего писать. Более того, и женщины, и производители обуви будут поступать по принципу, изложенному одной моей знакомой: "Да, пусть я испорчу себе туфлями ноги, но зато я буду до старости самая модная!".
Занавес...    

Отредактировано IGOR-REZOON (2012-08-21 22:38:50)

Женщины считают, что мужчинам это нравится, и они хотят соответствовать, так сказать, их ожиданиям. Но и мужики тоже считают, что им это должно нравиться. И они тоже хотят соответствовать. Вот так оно и происходит Зависимость от чужого мнения.

Давайте лучше плюнем в лицо ТАКОМУ обществу! Хотя бы свом публичным хождением босиком! ТАКОЕ ОБЩЕСТВО НАМ НЕ НЕ НУЖНО!

Отредактировано Liz (2012-08-21 23:46:11)