Простите за исторический урок, но до Ивана Грозного Россия вообще не была единым унитарным государством, были лишь отдельные удельные княжества, имевшие равные права и не зависящие друг от друга. По сути их объединяло лишь одно - великий князь Московский собирал с них дань по праву, предоставленному Золотой Ордой (ярлык на великое княжение). Часть этой дани он отправлял в Орду, остальное оставлял себе. На этом, по сути, его функции, как великого князя, заканчивались и реальной государственной власти за пределами княжества Московского у него не было.
Историческая заслуга Ивана Грозного состоит именно в том, что он впервые в России создал регулярную армию, сумел подчинить себе все остальные княжества, после чего получил неограниченную государственную власть (абсолютную монархию). В XVI веке далеко не каждый европейский государь мог похвастаться подобной полнотой своей власти.
Княжеские дружины с большой натяжкой можно приравнять к гвардейским подразделениям, но ведь кроме этих дружин других войск у князей просто не было, а сама речь изначально шла именно о роли и месте гвардии в общевойсковых структурах. К стати, после окончания правления царя Ивана большинство русских князей вообще остались без своих дружин, а по окончании "смутного времени" во время правления царя Михаила княжеские дружины вообще прекратили своё существование. В качестве личной охраны у знати остались лишь так называемые "боевые холопы", которые гвардией уж точно не являлись. Их основной функцией было сопровождать своего господина на войну. Они просуществовали до времён правления царя ПетраI, который отменил дворянское ополчение, оставив в России лишь регулярную армию, построенную по "западному" образцу.

Россия как единое государство была создана дедом Ивана Грозного Иваном III, построившим современный московский Кремль. Иван III к титулу Великий князь Московский прибавил титул Государь всея Руси. Именно при нём Россия стала называться Россией.

Иван III, а не Иван Грозный перестал платить дань Орде. Именно при Иване III «стоянием на реке Угре» (1480 г.) закончилось монголо-татарское иго.

Исконно русские княжества подчинил Москве не Иван Грозный, а его отец Василий III. Иван Грозный начал присоединять другие земли — Казанское и Астраханское ханства, Сибирь и пр.

Абсолютная монархия была создана в России после Ивана Грозного. Иван Грозный был очень осторожным политиком. Для сглаживания противоречий между дворянами и боярами он создал сословно-представительную монархию. Это выразилось в созывах Земских соборов, в работе которых участвовали представители всех сословий, кроме крепостных.

Решения Земских соборов не были законом. Эти решения потом утверждал лично Иван Грозный. Т.е. чтобы не вмешиваться в конфликт между дворянами и боярами, он «предоставил им площадку для дискуссий», где они могли орать, спорить и драться. А Иван оставался в стороне.

Иван к своим титулам Великий князь Московский и Государь всея Руси добавил ещё один — Царь. Это 1-й Царь в нашей истории. Если Великий князь и Государь — это политические титулы, то Царь - это титул исключительно религиозный. Происходит от латинского слова «цезарь», «кесарь» или «цесар» - произносится по-разному. Это слово мы слышим в словах «цесаревич» и «цесаревна».

Титул Царь означал, что власть монарха — от Бога. Именно поэтому, как Вы пишете, «в XVI веке далеко не каждый европейский государь мог похвастаться подобной полнотой своей власти». Именно поэтому Иван Грозный укорял английскую королеву: «Ты поставлена торговыми людишками, а моя власть от Бога».

Поскольку народ в России был верующим, то чтил Царя как Помазанника Божия. Поэтому за всё правление Ивана против него не было крупных народных выступлений, на что советская историография не обращала внимания, делая из Ивана исчадие ада. Зато пела дифирамбы Екатерине II, при которой произошла самая крупная крестьянская война в нашей истории — война под руководством Емельяна Пугачёва. И это в то время, когда Россия вела тяжёлую войну с турками.

Иван Грозный был истово верующим человеком и в полной мере осознавал сакральность своей власти. Но он воспринимал свой статус Царя не как обязанность перед Богом и народом, а как право. Об этом он чётко писал в письмах Андрею Курбскому.

Когда центральная власть в России укрепилась, Земские соборы были упразднены. При отце Петра I Алексее Михайловиче cложилась абсолютная монархия. Поэтому Алексей Михайлович к прежним титулам добавил ещё один — «самодержец», что являлось характеристикой его власти. Теперь титул русского монарха звучал так:

«Царь Государь и Великий князь, и всея Великия, и Белыя, и Малыя России Самодержец».

В знак окончательного объединения России, Белоруссии и Малороссии (Украины) в одно государство, он ввёл в герб страны 3 короны — большая корона над головой орла символизирует Великую Россию, а 2 малые короны -  Белую Россию (Белоруссию) и Малую Россию (Украину).

У князей, помимо дружин, было дворянское ополчение. В случае войны дворяне должны были явиться к месту сбора «конно, людно, оружно», т.е  должны были вооружить за свой счёт своих крестьян и привести их к месту сбора (как сейчас говорится, у них было «мобилизационное предписание» ).

Отредактировано Палыч (2017-09-21 21:59:39)

А вы уверены, что он мне нужен? Меня в данный момент мало волнуют достижения и заслуги Ивана Грозного, мы обсуждали конкретный вопрос, про якобы нововведение, якобы "гвардию" царя Ивана. У князей были элитные отряды издревле(дружины), помимо народного ополчения(либо другого).

Отредактировано Nikita (2017-09-20 22:24:36)

В своих ответах я всегда стараюсь раскрыть тему так, чтобы она была интересна всем посетителям форума, а не только одному человеку, задавшему вопрос. Изначально речь шла о возрождении гвардейских традиций и о месте гвардии в нашей современной армии и в государстве вообще, поэтому я и решил обратиться к историческим истокам этого понятия. Конечно, можно считать, что гвардейские части появились в России во времена правления Петра I, когда были введены войска "иноземного" строя. Но лично я не считаю это правильным, поэтому привёл доказательства своей точки зрения.
P.S. Господа, вам не кажется немного странным, что вопросы Российской государственности мы обсуждаем в разделе "ужасов нашего городка"? Неужели всё действительно так ужасно?

Совершенно с Вами согласен. Мы все дружно переключились на гвардию, совершенно забыв, с чего всё началось. Но правда вспомнили о "наполеоновской аристократии", которая тоже была наглядным историческим примером возрождения дворянства не по праву его наследования при рождении и к чему это привело в окончательном итоге. Во Франции в XIX веке на протяжении более 50 лет одновременно просуществовало сразу два дворянства,, которые не признавали друг друга. В конечном итоге оба были законодательно отменены и все бывшие дворяне формально стали обычными гражданами республики. Но аристократами он от этого быть не перестали, поэтому по сей день продолжают пользоваться своими титулами, называя друг друга маркизами, графами и баронами "из вежливости". Может и нам в России учесть этот не совсем положительный исторический опыт и не изобретать ничего нового?

Да люди-то могут привыкнуть к чему угодно, только нужно ли привыкать? Невский проспект одно время был "25 октября", Санкт Петербург - Петроградом и Ленинградом.Сначала привыкали к одному, потом привыкали к другому.

Кто привык? Я до сих пор милиция говорю. Со временем конечно привыкну. Но это дурь полнейшая была, что это дало-то?

Отредактировано Nikita (2017-09-22 17:29:50)

Попробуйте объяснить это нашим людям. Они себя-то не помнят.

Я тоже так думаю. Тем более, что в народном сознании укоренился некий героической смысл слова "гвардия".

Отредактировано Палыч (2017-09-25 23:03:50)

Реальные ужасы Китайского босоногого городка. Обычай калечить ноги девочкам с целью повысить их сексуальную привлекательность.

Хоть это и трудно представить европейцам, «лотосовая ножка» была не только гордостью женщин, но и предметом высших эстетических и сексуальных вожделений китайских мужчин. Известно, что даже мимолетный вид «лотосовой ножки» мог вызвать у китайских мужчин сильнейший приступ сексуального возбуждения.»Раздевание» такой ножки было верхом сексуальных фантазий древнекитайских мужчин. Судя по литературным канонам, идеальные «лотосовые ножки» были непременно маленькими, тонкими, остроносыми, выгнутыми, мягкими, симметричными и… ароматными.

Китайские женщины расплачивались за красоту и сексапильность очень высокой ценой. Владелицы идеальных ножек были обречены на пожизненные физические страдания и неудобства. Миниатюрность ступни достигалась за счет ее тяжелого увечья. Некоторые модницы, желавшие предельно уменьшить размеры своих ножек, доходили в своих стараниях до костоломства. В итоге они теряли способность нормально ходить, нормально стоять.
В целом, этот жуткий процесс выглядел так. Ноги девочки бинтовали полосами ткани до тех пор, пока четыре маленьких пальца не прижимались вплотную к подошве стопы. Затем ноги обматывали полосами ткани горизонтально, чтобы выгнуть стопу как лук.
Со временем стопа уже не росла в длину, но зато выпирала вверх и обретала вид треугольника. Она не давала прочной опоры и вынуждала женщин покачиваться, подобно лирично воспетой иве. Иной раз ходьба была настолько затруднена, что обладательницы миниатюрных ножек могли передвигаться лишь при помощи посторонних.
Иногда женам и дочерям богатых китайцев настолько уродовали ноги, что они почти совсем не могли самостоятельно ходить. О таких женщинах и народе говорили: «Они подобны тростнику, который колышется от ветра». Женщин с такими ножками возили на тележках, носили в паланкинах, или сильные служанки переносили их на плечах, словно маленьких детей. Если же они пытались передвигаться сами, то их поддерживали с обеих сторон.
Этот беспрецедентный по своей "утончённой" жестокости и садизму обычай зародился в X веке и был окончательно законодательно отменён лишь в  1912г. Лично я искренне не понимаю, как вообще можно не только восхищаться видом искалеченной женской ноги, но возводить это в категорию "эстетики", и почему это жуткое явление просуществовало целых десять веков и окончательно исчезло лишь вместе с самой социальной средой, в которой оно практиковалось.

Отредактировано quaestor (2017-09-26 08:19:40)

Извините, уважаемый коллега, но что именно в моих публикациях вы считаете квази-историческим бредом и русофобией? Если то, что написано там, не совпадает с содержанием современных изданий учебников истории, то это не моя вина, я изучал историю не по ним. Мне досталось по наследству от отца прижизненное издание Карамзина "История госсударства Российского". Период правления царя Ивана Грозного описан там очень подробно и действительно мало совпадает с тем, что было в учебниках истории советского периода. И я считаю себя патриотом своей Родины, но ни как уж не "русофобом"!

Что ж, жаль форум... Впрочем, ожидаемо.

Отредактировано Эрг (2017-10-07 15:24:37)

Это не "испанский сапог".

Вот ещё одна, более "модная" модель испанского сапога

и наборы средневекового садомазохиста

Отредактировано quaestor (2017-10-21 09:57:32)

Мне вас жалко,что позволяете этим убогим издеваться над собой.   Этим людям: Farlow,Профессор Свобода...    Прошу прощения, если затронул больную тему...