dirtysoles

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Босоногие и вера


Босоногие и вера

Сообщений 871 страница 900 из 946

871

То есть Вы признаёте своё поражение. Доказать логически мою и Никонова неправоту Вы не можете.

0

872

Михаил написал(а):

То есть Вы признаёте своё поражение. Доказать логически мою и Никонова неправоту Вы не можете.

Михаил, Вы упорно путаете философию с религией. Как мне Вам объяснить то, что совершенно очевидимо?

0

873

Это для Вас очевидно, а для меня - нет. Приводить доказательства своей правоты вы не приучены.

0

874

Палыч написал(а):

Александр Никонов активно выступает за легализацию ... короткоствольного оружия

Вот что пишет сам Александр Никонов (статья "Доброе слово и пистолет" в газете "СПИД-ИНФО" №16 за 2010 год; привожу её полностью и выражаю согласие):
Я принципиальный противник диакона Кураева. Потому что Кураев - самый громкий рупор церкви. А я - не менее официальный председатель Атеистического общества Москвы. Мы с Кураевым неоднократно сталкивались лбами в разных телепрограммах и, словно два гладиатора на умственной арене, наносили друг другу глубокие ментальные раны на глазах у изумлённой публики. Но вот недавно Андрей Кураев сказал такое, что я только руками развёл от удивления.
Божий человек предложил разрешить россиянам носить пистолеты и револьверы для противодействия преступным элементам. Проповедник добра, который по христианской традиции должен подставлять ударившему его гопнику вторую щёку, а в придачу к отнятому мобильнику протягивать ещё и кошелёк, вместо этого предлагает гопников отстреливать!..
Знаменитый гангстер Аль Капоне говорил: "С помощью доброго слова и пистолета можно сделать гораздо больше, чем с помощью одного только доброго слова". Кураев с ним согласен. Я тоже. Гангстер, христианин и атеист сошлись в этом вопросе. И вовсе не потому, что у нас одинаковые жизненные ценности. А по той простой причине, по которой мы согласимся и с теоремой Пифагора: существуют вещи научно подтверждённые, с которыми спорят только дураки. И с этой точки зрения вопрос про легализацию оружия есть не что иное, как тест на интеллект. [Жирный шрифт - авторский, не мой.] Если человек за легализацию ношения пистолетов, у него с головой всё в порядке. Если против - обычный идиот.
Там, где гражданам разрешают носить оружие, быстро падает насильственная уличная преступность. А там, где запрещают, она растёт. И понятно, почему: преступники не боятся получить пулю в ответ, а значит, можно грабить и насиловать людей беспрепятственно. Правда, для понимания чего-либо нужен интеллект. А наше государство интеллектом не блещет. Оно предпочитает закручивать гайки, вместо того, чтобы давать гражданам свободу и приучать их к ответственности. Вместо того, чтобы повысить разрешённую дозу алкоголя в крови водителя с 0.3 до 0.5 промилле, её зажали до нуля... Вместо того, чтобы разрешить огнестрельное оружие, сейчас вовсю раздувают кампанию по ужесточению оборота травматического оружия, которое и оружием-то назвать нельзя.
Государство, как неразумная мамка, пеленает свой народ и не даёт ему шагу ступить самостоятельно: а вдруг упадёт! В Древнем Китае девочек уродовали, туго бинтуя ступни, и ножки оказывались крохотными, недоразвитыми. Российское государство туго пеленает своему народу орган ответственности. И подобная инфантилизация к добру не приведёт: чрезмерно опекаемый народ так никогда и не повзрослеет до уровня инновационной экономики, а будет вечно сосать нефтяную сиську и слышать грозное кремлёвское: "Нельзя! Мал ещё!"

А от себя добавлю, что можно сказать то же самое о легализации проституции: вместо того, чтобы ввести это явление в правовое поле, его держат в тени, так как это даёт возможность чиновникам брать взятки в немереных масштабах.

Отредактировано Михаил (2017-01-20 15:15:35)

+1

875

Михаил, попробую довести до логического конца мысль г-на Никонова, да и Вашу тоже. Действительно, проституция существует, от неё не избавиться. Надо поставить её под государственный контроль: проститутки будут обследоваться врачами, иметь трудовой стаж, разряды, пенсии от государства. Плюс доплаты за вредность. Будут покупать лицензии на право работы. Опять же будет доход в казну. Одни плюсы.

Но есть гораздо более доходные сферы для государственного лицензирования. Например, убийства. Люди же всё равно друг друга убивают. Давайте поставим процесс под госконтроль. Да,  лицензия на отстрел 3-х человек в год будет стоить дорого, очень дорого. Убил 4-го - заплати крупный штраф, который пойдёт в казну. Сплошные выгоды и обществу, и государству!

Разумеется, найдутся те, кто захочет дополнительно убивать без лицензии. Вот где простор для взяточничества чиновникам! Развивая Ваши идеи, мы придём к абсурду и к самоуничтожению. Вы пытаетесь заменить традиционную нравственность т.н. "здравым смыслом" и высосанными из пальца идеологиями, правильность которых исторически не подтверждена - типа "эроса крылатого" Коллонтай, упразднения семьи философом Платоном, бреднями о строительстве идеального общества (марксизм, анархизм и т.д.).

У Вас, видимо, в школе по истории была "двойка", или Вам ставили " тройки" за красивые глаза,, если Вы так ничего и не поняли. Ваши  рассуждения, как и Никонова, - яркий пример того, что история учит тому, что она ничему не учит. Или второй вариант: Никонов откровенно ерничает, а Вы этого не понимаете.

0

876

Палыч написал(а):

Но есть гораздо более доходные сферы для государственного лицензирования. Например, убийства. Люди же всё равно друг друга убивают. Давайте поставим процесс под госконтроль. Да,  лицензия на отстрел 3-х человек в год будет стоить дорого, очень дорого. Убил 4-го - заплати крупный штраф, который пойдёт в казну. Сплошные выгоды и обществу, и государству!

Нет. Убийство, в отличие от, скажем, известного действия с проституткой, (1) подразумевает нарушение права убитого на жизнь, от какового права он не отказывается, (2) необратимый акт, по каковой причине убийство предосудительно, даже если совершается по обоюдному согласию (эвтаназия) или в отношении самого деятеля (самоубийство). Легализация же проституции, оружия или легких наркотиков только очень опосредованно нарушает чьи-то права и приводит к необратимым последствиям. Речь идет о некоторой регламентации и постановке под контроль общества слабостей и пороков, которые все равно заложены в человеческой природе и, в отличие от убийств или краж, всегда найдут себе выход. Кстати тягу к насилию или воровству тоже можно "направить в мирное русло" в виде пейнтбола или ролевых игр. Что же касается сетований, что блудодеяние с падшей женщиной неугодно Создателю и вредит карме самих деятелей и общества в целом, то (а) это (существование Создателя, бессмертной души, кармы, воздаяния и т.п.) вопрос спорный, а в том, что человеческие слабости существуют, наличествует полный консенсус, (б) если высшим силам и их служителям в этом мире так неприятно, то пусть они сами займутся улучшением этого мира. Глядишь - пороки сами исчезнут.

Отредактировано xam (2016-12-28 16:07:26)

+3

877

А почему Вы считаете Вашу "традиционную нравственность" неким необсуждаемым абсолютом и ставите её выше элементарных прав человека?
А Ваши христианские идеи и развивать до абсурда не надо, они уже абсурдны. Вновь предоставлю слово Александру Никонову:

Вся интрига Нового Завета замешана на этом варварском обычае: так возлюбил бог людей, что принёс в жертву своего сына. Однако тут нашла коса смысла на камень абсурда. Понятно, в чём суть принесения жертвы, - это меновые отношения: человек лишается чего-то очень дорогого (сына) в обмен на благорасположение небесного начальства. Но в случае с Иисусом ситуация приходит к абсурду: сам смысл жертвы, как мены, теряется. В самом деле, кто в этой истории с распятием принёс жертву и кому?
- Христос умер за нас! За наши грехи, искупив их! - любят говорить христиане.
И это звучит так, будто Христос сам залез на крест, и не было никакого судебного заседания и приговора по статье. Но если Иисус действительно добровольно пошёл на крест, выходит дело, он сам себя принёс в жертву. Кому? Ясно, кому приносят жертвы, - богу. Но ведь он сам и есть бог! То есть сам себе самого себя принёс в жертву. Если я сам себе пожертвую десять тысяч рублей, переложив их из одного кармана в другой, будет ли это жертвой, и что я сам у себя на эту жертву выменяю?
А если попробовать спасти ситуацию и предположить, что до воскресения Иисус богом ещё не был, а был только кандидатом? Тогда не сам себе он принёс себя в жертву. Тогда Иисуса, как своего сына, принёс в жертву его небесный бог-отец, это в духе восточных традиций. Но, опять-таки, кому отец её принес? Да самому же себе! То есть со стороны бога-отца никакой жертвы не было. И со стороны Иисуса тоже! Ведь, умерев, Иисус вознёсся и воссоединился со своим отцом! То есть был обычным плотским человеком со своими немощами и страданиями, а стал вполне полноценным и всемогущим богом. Лейтенант превратился в генерал-лейтенанта! Хороша жертва!..
А может быть, это люди принесли Иисуса в жертву своему богу? Опять не сходится! Во-первых, здесь нет никакой жертвы. Никто из людей ничего не лишился, ничем не пожертвовал - был казнён совершенно посторонний для них человек, даже не дальний родственник. Абсолютное большинство жителей Иудеи про него или не знали, или слышали краем уха. Всерьёз очередного бродячего проповедника тогда никто практически не воспринимал. И толпа относилась к нему так же, как к сотням других, объявлявших себя пророками и мессиями, - над ними смеялись. Так же, как и сейчас смеются над всяческими грабовыми и прочими сектантами и их немногочисленными сумасшедшими поклонниками. Над бродячими пророками в Иудее смеялись не только, когда они проповедовали, но и когда висели на крестах, как Иисус. "Если ты Господь, сойди с креста!" - прикалывались зеваки на месте казни...
Да и морально этот вариант выглядит по меньшей мере странно. Христос вроде как погиб за всех людей, принесённый ими в жертву! Получается, люди убили постороннего бедолагу, чтобы им стало хорошо. Списали на него, как на козла отпущения, свои грехи, но, вместо того чтобы отпустить грешника в пустыню, взяли и забили...
К тому же предположение о том, что люди сами принесли в жертву Христа, не выдерживает критики по самым формальным основаниям: со стороны людей смерть Иисуса вовсе не была оформлена как жертва - его никто не резал на алтаре и не сжигал по частям на ритуальном огне. Это была самая обычная казнь без капли торжественности и посвящения, причём казнь позорная.
Так в чём же состоит глубинный смысл убиения Христа? Кто в этой истории и чем пожертвовал? Христос не пожертвовал ничем, напротив, он получил "повышение по службе". Бог-отец также не потерял сына, напротив, он с ним тут же встретился и крепко выпил за успешное окончание командировки. Люди? Они только выиграли, ибо все их грехи Христос взял на себя (в том числе и грех богоубийства).
Прикольно... Беспроигрышная лотерея для всех участников!

0

878

xam написал(а):

Убийство, в отличие от, скажем, известного действия с проституткой, (1) подразумевает нарушение права убитого на жизнь, от какового права он не отказывается

Это, конечно, верно, если бы не постоянный мухлёж либералов с определениями. Абортированных младенцев не спрашивают,хотят они быть убитыми или нет. По Вашему определению, аборт - это убийство. Но если назвать убийство неродившегося младенца абортом, то это деяние не влечёт за собой уголовные последствия. Правда, тут закавыка: если верно Ваше определение убийства (а оно верное), то как убить, чтобы не попасть под уголовное преследование? Очень просто: надо поменять определение человека. Например, неродившегося младенца назвать не человеком, а мёртвым куском мяса, и дело в шляпе. Проблема в том, что «кусок мяса» живой, но кого интересуют такие мелочи?

xam написал(а):

убийство предосудительно, даже если совершается по обоюдному согласию (эвтаназия) или в отношении самого деятеля (самоубийство).

Хорошо, что для Вас эвтаназия «предосудительна».

Эвтаназия — это добровольное самоубийство, которое гарантируется и осуществляется государством, которое Михаил и Никонов так ненавидят. Если мы самоубийство назовём эвтаназией, смысл не поменяется. Но если к эвтаназии присоединить «права человека», то итог будет шокирующим: государство не только гарантирует убийство человека, если он этого захотел, но и финансирует его из собственной казны, а также заставляет врачей его совершить. То же самое с абортами: если гинеколог по каким-либо соображениям откажется убивать ребёнка, то его уволят. Другими словами, государство не только поощряет убийства, но и заставляет своих работников их совершать.

Оплата абортов в России производится на государственные деньги из средств медицинского страхования, хотя есть и платные «услуги». Получается, что  аборт — это медицинская операция, «вылечивающая» человека. Вы не находите странным, что беременность в России, по сути, официально признана болезнью? К счастью, до эвтаназии такие «нововведения» пока не дошли, но мы на пути к этому, судя по текстам Никонова и Михаила.

Теперь о «правах человека». Как легко догадаться, я убеждённый противник абортов и эвтаназии. Я плачу налоги, часть которых идёт на финансирование медицинского страхования, в том числе на аборты. Выходит, что я против абортов, но фактически их оплачиваю. Налицо нарушение моих прав, о которых Вы так печётесь, но либералов это не интересует. Вот Вам двойные стандарты.

Когда Патриарх Кирилл, как Вы выражаетесь, «занялся улучшением этого мира» и предложил вывести аборты из системы ОМС (не запретить их, а только вывести!), в Госдуме и в стране поднялся гвалт. На права таких как я, законодатели и такие, как Никонов, дружно наплевали. Обычное дело.

В одном из предыдущих постов я процитировал отзыв о книгах Никонова:

«Активно выступает за легализацию проституции, лёгких наркотиков, короткоствольного оружия и эвтаназии новорождённых с генетическими отклонениями по желанию родителей... предлагал дать матерям возможность применять эвтаназию при рождении детей-инвалидов».

Так что мы называем эвтаназией? Убийство новорожденных инвалидов эвтаназией не является, т.к. бедных деток никто не спрашивает. По Вашему определению, это убийство, но Никонов делает вид, что не понимает смысла слов. Для решения этой проблемы есть испытанный способ — переделать определение. На Западе, в частности, в Великобритании,  убийство уже родившихся детей называют «послеродовым абортом». Вот так эффектно и просто вышли из затруднения.

xam написал(а):

Легализация же проституции, оружия или легких наркотиков только очень опосредованно нарушает чьи-то права и приводит к необратимым последствиям.

Общество состоит из людей, и легализация всей этой дряни ведёт общество к вырождению — сначала нравственному, а потом и физическому. Запад по этому пути ушёл  далеко вперёд нас. К счастью, мы отстаём, что не устраивает Никонова и Михаила.

Но ведь эти люди не остановятся. Как все привыкли, что убивать неродившихся людей — норма, так все привыкнут и к «послеродовым абортам». Ради гарантирования «прав человека» на Западе уже официально (!) регистрируются браки людей с животными со всеми вытекающими юридическими последствиями (наследование имущества и пр.).

Ещё один замечательный термин из арсенала либералов - «вид сексуального влечения», т.е. разновидность нормы. Это юридическое понятие! Исходя из этого, на Западе привыкли, что однополые сексуальные отношения - «вид сексуального влечения», поэтому однополые «браки» - норма. Если кто-то будет выступать против них, его посадят: на страже таких «семей» стоит государство. Ведь оно охраняет нормальные отношения!

Но это не конец. Бурно обсуждается вопрос о признании «видом сексуального влечения» педофилии. Т.е. её не просто узаконят, а будут всей силой государства защищать сторонников такой «нормы».

А Вы уверены, что после узаконения педофилии не узаконят и скотоложество? «Браки»-то с животными уже есть. А брак — это понятие юридическое со всеми вытекающими последствиями. Заключение брака фиксирует создание семьи, в которой, разумеется, предусмотрены половые отношения между супругами, усыновление и т.д.. Вот Вам и узаконение скотоложества.

Кстати, в Дании есть бордель, где за 300 датских крон можно на сутки взять лошадь, приученную к сексу с человеком. Бордель пользуется большой популярностью у гостей из Голландии, Германии, Швеции и Норвегии. Но и на этом же они не остановятся! А что они ещё придумают — одному Богу известно. Вот куда нас ведут идеи Никонова и поддерживающего его Михаила.

xam написал(а):

Кстати тягу к насилию или воровству тоже можно "направить в мирное русло"

Это полдела. Общество должно иметь механизмы борьбы с этими уродствами. Очень сильный механизм — общественное мнение. А основа общественного мнения — общепризнанная традиционная нравственность, которую Никонов мечтает уничтожить, и которая Михаила выводит из себя. Конечно, насиловать и воровать люди никогда не перестанут, но если насильник или вор станут «нерукопожатными», если общество объявит им бойкот и превратит в изгоев, человек сто раз подумает, воровать или нет.

Кстати, Эрих Фромм, основатель неофрейдизма, на этот счёт хорошо заметил, что как есть психически больные и психически здоровые люди, так есть больные и здоровые общества. Здоровым он называет общество, в котором пьянство, наркотики, проституция и пр. считаются злом. В таком обществе, конечно, есть и пьющие люди, и наркоманы, и проститутки. Но они пьют, колются и трахаются так, чтобы об этом никто не знал. Если же в обществе эти пороки становятся нормой, то можно говорить о болезни общества и о том, что оно встало на путь самоуничтожения, о чём я и написал Михаилу.

xam написал(а):

Что же касается сетований, что блудодеяние с падшей женщиной неугодно Создателю и вредит карме самих деятелей и общества в целом

Вы определитесь с терминами. Карма — это не то, о чём Вы думаете. Карме нельзя повредить.

xam написал(а):

это (существование Создателя, бессмертной души, кармы, воздаяния и т.п.) вопрос спорный

И для верующих, и для безбожников никакой спорности в этом вопросе нет, каждый стоит на своём. У верующих, как и у всех граждан России, есть права. Только Никонов, как и Михаил, о правах верующих почему-то не заботятся. Обычная двойная мораль.

xam написал(а):

если высшим силам и их служителям в этом мире так неприятно, то пусть они сами займутся улучшением этого мира.

«Служители» этим и занимаются (пример с Патриархом Кириллом я привёл), только их мало кто слушает.

0

879

Я и не говорю, что в Америке и в Западной Европе общество здоровое, там тоже уродств - выше крыши.

Палыч написал(а):

Никонов откровенно ёрничает, а Вы этого не понимаете.

Пока что ёрничаете Вы в сообщении №875, и я это понимаю.

Палыч написал(а):

Как легко догадаться, я убеждённый противник абортов и эвтаназии.

Вот Вы выступаете за полное запрещение бесплатных абортов. Чисто религиозное решение проблемы - запрет. А что резко возрастёт количество нелегальных абортов и, следовательно, летальных исходов, как и тяжких последствий для здоровья женщин - так сами виноваты. Естественно, исключительно женщины. Так, что ли?
Вы сначала экономическую ситуацию в стране наладьте, прекратите грабёж населения, а уж потом и запрещайте. Не помню чьё выражение: "сперва накорми, а потом спрашивай добродетели".

Палыч написал(а):

Кстати, в Дании есть бордель, где за 300 датских крон можно на сутки взять лошадь, приученную к сексу с человеком. Бордель пользуется большой популярностью у гостей.

И чьи права при этом нарушаются? Разве что лошади? Но, извините, на зверо- и птице-фермах животные часто содержатся в таких условиях, по сравнению с которыми и Освенцим покажется раем. Каждому из них выделяется столько места, сколько оно занимает своим телом, ни тебе прогулок на свежем воздухе, ни естественного корма. Всё подчинено прибыли. О правах животных здесь никто не заботится.

Палыч написал(а):

И для верующих, и для безбожников никакой спорности в этом вопросе (существование Создателя, бессмертной души, кармы, воздаяния и тому подобного) нет, каждый стоит на своём.

Но почему-то верующие только голословно утверждают, будто всё это, перечисленное в скобках, существует. Никаких доказательств существования они привести не могут.

Палыч написал(а):

В любой религии вероучительные истины принимаются на веру.

Это пусть дебильные тётушки Полли всё принимают на веру. Помните такого персонажа из "Тома Сойера"? "Она принадлежала к числу тех людей, которые страстно увлекаются всякими патентованными снадобьями и новоизобретёнными лечебными методами. Без устали проделывала она всевозможные медицинские опыты. Как только в этой области появлялось что-нибудь свежее, она жаждала испробовать новинку - не на себе, потому что никогда не хворала, но на первом, кто попадался ей под руку. Она выписывала все медицинские журнальчики, жульнические брошюрки френологов, и величавое невежество, наполнявшее их, было для неё слаще мёда. Их бредни о вентиляции комнат и о том, как нужно ложиться в постель, и как подниматься с постели, и что есть, и что пить, и сколько нужно делать моциону, и какое поддерживать в себе состояние духа, и какую одежду носить, - всё это было для неё непререкаемой истиной, и она никогда не замечала, что журналы, полученные в нынешнем месяце, ниспровергают всё то, что сами же рекомендовали в прошлом. Она была честна и простодушна - и потому легко становилась их жертвой. Она собирала все шарлатанские журналы и снадобья и, говоря фигурально, вооружённая смертью, мчалась на бледном коне, "а за нею все силы ада". Она очень удивилась бы, если бы узнала, что для своих страждущих соседей она не ангел-целитель и не "ханаанский бальзам"".
А здесь, на форуме, аудитория другая. Здесь Вам не так просто вешать свою религиозную лапшу на наши уши. Если Вам не нравятся наши реплики, так и нам не нравятся Ваши. Так что, пока Вы не доказали существование Создателя, бессмертной души, кармы, воздаяния и тому подобного, я называю Вас лгуном. Вы здесь лжёте про своего бога - мы Вашу ложь разоблачаем. И, как видите, администрация форума ничьи сообщения не удаляет.

Палыч написал(а):

У верующих, как и у всех граждан России, есть права.

А почему Вы считаете, что у верующих должны быть какие-то особенные права, отличные от прав атеистов?

Палыч написал(а):

Когда Патриарх Кирилл, как Вы выражаетесь, «занялся улучшением этого мира»...

Церковь занимается "улучшением" только собственного кармана. Посмотрите на количество золота в храмах. Как соответствуют претензиям церкви на духовность её материальные богатства? А никак. Это никого не интересует. Тут опять иерархия. Причём простейшая. "Духовность" - пастве. Деньги - церкви. Почему так гонимы секты? Одна из причин - у них нет денег. В иерархической системе религий они на последнем месте. Но вот когда Белое братство, к примеру, сумеет обзавестись капиталом и построить церкви с необходимым количеством материальных ценностей, будьте уверены - оно тоже будет принято в сонм избранных. По аналогии с десяткой стран с наивысшим ВВП. Это для наивных верующих церкви - носители нравственности. На самом деле языческий золотой телец по-прежнему единственный реальный бог человечества. И будьте уверены, чем больше нападок на материалистов идёт со стороны Церкви, чем больше она говорит о примате духовного, тем большими материальными благами она обладает. Нападение - лучшая защита, как известно.

И более того: Верят ли сами вожди и шаманы в то, что проповедуют пастве? Владимир Путин с женой десять лет отстояли перед телекамерами со свечками в руках, прежде чем выяснилось, что они даже не венчаны.
Да, следует разделять веру (которая интимна и напоказ не выставляется) и "религиозное поведение" (то есть, имитацию веры). В случае последнего отрицательная корреляция с уровнем интеллекта меньше. Проще говоря, умный человек вряд ли будет верить в мифы, но может притвориться, если это ему выгодно. Добавлю - не только притворится, но ещё и других дурить примется.
Основа благополучия наркомафии - армия наркоманов. Основа благополучия попов - армия верующих. Чтобы у хитрецов в рясах были белые "гелендвагены", чьи-то дети должны не досчитаться пары десятков пунктов IQ.
Немудрено, что особенного накала религиозность достигает именно на зоне, в армии и прочих учреждениях тюремного типа. Уголовная культура любого народа неотделима от магизма и суеверий. В тюрьме вера в сверхъестественное имеет ещё и терапевтический эффект. Бессилие угнетает, а магическая пляска, исполненная перед фигуркой святого, слепленной из хлебного мякиша, даёт иллюзию какого-то влияния на свою судьбу (есть на эту тему хорошие истории).
Итак, если вы молодой монашек на белом "Гелендвагене", то в ваших кровных интересах приблизить условия жизни соотечественников максимально близко к тюремным. Особенно важно не допускать проникновения на Святую Русь таких бездуховных западных извращений, как демократия и свободный рынок - механизмов, благодаря которым можно и управлять собственной жизнью, и влиять на общество вокруг. Люди должны жить и умирать по воле всемогущей государственной машины. Будучи лишены возможности строить долговременные планы, они примутся за разные формы иррационального, деструктивного поведения. Одни будут убиваться водкой и героином, другие набирать потребительских кредитов сколько смогут унести, зато третьи - бросятся лобзать вашу добрую пастырскую руку.

0

880

Михаил написал(а):

И чьи права при этом нарушаются? Разве что лошади?...  О правах животных здесь никто не заботится.

То, о чём я говорил: для Михаила скотоложество - это нормально. А вот нарушение «прав» лошади - это действительно проблема.

Отредактировано Палыч (2016-12-29 17:05:53)

0

881

Палыч,
а вот такой вопрос.
Презервативы и противозачаточные таблетки вы тоже считаете убийством ?

+1

882

wolsung написал(а):

Палыч,
а вот такой вопрос.
Презервативы и противозачаточные таблетки вы тоже считаете убийством ?

Использование презерватива убийством не является. В христианстве люди, впустую изливающие семя, называются малакиями. Грех излияния семени не для зачатия ребёнка, а для удовольствия, является тяжким и смертным. Об этом пишет апостол Павел:

«Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют» (1 Кор.9-10).

В медицине этот грех называется онанизмом по имени библейского ветхозаветного персонажа Онана, сына Иуды (не путать с Иудой Искариотом, предавшим Христа), который излил семя на землю и за эту мерзость был убит Богом:

«И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал [семя] на землю, чтобы не дать семени брату своему. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его» (Быт.38:8-10).

Супружеский союз предназначен, помимо прочего, для рождения детей. В Православии есть проверенный способ «предохранения» - отказ от супружеской близости. Но есть исключения из этого правила, когда использование презервативов допускается по медицинским показаниям, например, в случае болезни женщины (гормональные расстройства и пр.) или разных резус-факторов супругов. Первый ребёнок у супругов с разным резусом обычно рождается нормальным, но рождение второго или третьего, как правило, под вопросом.

В любом случае использование презервативов верующий должен согласовывать со своим духовником — священником, которому он постоянно исповедуется, который хорошо знает его внутренние и семейные проблемы, и которому человек доверяет.

Различные «Центры планирования семьи», созданные в России при непосредственном финансировании Сороса и других американцев, предназначены для сокращения рождаемости в нашей стране. В этих центрах учат предохраняться от «нежелательной беременности». В Православии понятия «планирование семьи» не существует: если Бог приводит человека в мир, значит Он о нём позаботится. Если же супруги не хотят больше иметь детей из-за возможных материальных или жилищных проблем, это говорит о слабости их веры.

Практика многодетных священнических семей показывает, что если супруги не предохраняются, то количество детей в семье колеблется, как правило, от 4 до 6. Семьи, где 10,12 и больше детей — большая редкость. У нас есть знакомая, родители которой не предохранялись всю жизнь. В их семье всего 2 ребёнка — наша знакомая и её сестра..

Ребёнок является человеком с момента зачатия. Вопрос в том, как именно действуют противозачаточные таблетки и другие контрацептивы. Некоторые контрацептивы рекламируются как противозачаточные средства, но на самом деле зачатие всё же происходит. Контрацептивы, имеющие абортивное действие, - это гормональные препараты и спирали (ВМС). Т.е  зачатый ребёнок убивается нехирургичеким путём.

В «Основах социальной концепции РПЦ» (раздел XII «Проблемы биоэтики», п.3) говорится:

«XII.3. Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом...
Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года указал священникам, несущим духовническое служение, на «недопустимость принуждения или склонения пасомых, вопреки их воле, к... отказу от супружеской жизни в браке», а также напомнил пастырям о необходимости «соблюдения особого целомудрия и особой пастырской осторожности при обсуждении с пасомыми вопросов, связанных с теми или иными аспектами их семейной жизни»
.

Отредактировано Палыч (2016-12-29 19:27:19)

0

883

Вот откуда в народных русских говорах название спермы--"малафья". Потом я его еще встречала в фильме "Зеленый слоник", богатом на резкие барефутерские и не только эпизоды

0

884

Olga Gavva написал(а):

Вот откуда в народных русских говорах название спермы--"малафья".

Никогда об этом не задумывался :)

0

885

Я чуть было не стала филологом, а сейчас на наше государство в библиотеке работаю--в былые годы из-за серьезности этого моего рабочего фронта уже заставили бы и в партию вступить...Детям делаю квесты новые чуть ли не каждую неделю--знаете.сколько нового прищлось узнать...Недавно делала квест про православных богатырей--мне пытались отвести сюжет про Сухманта Одихмантьевича--"детям его история будет не интересна,это нерусское имя и т.д" А дети.в итоге. на квесте именно над его историей плакали!

0

886

Свод моральных норм и типов поведения. В религии это догмы.
Совершенно не соответствует атеизму, моральные принципы которого развиваются вместе с развитием человеческого общества. В религии запрет - это делать нельзя. В атеизме - не делай другому то, что не хочешь себе, действуя по обстоятельствам.

0

887

В Православии есть проверенный способ «предохранения» - отказ от супружеской близости.

Как хорошо, что я неверующий !!!  :D

Вот откуда в народных русских говорах название спермы--"малафья".

А я всегда думал - от слова "молоко"...  :O

Отредактировано wolsung (2016-12-29 20:11:16)

+1

888

Палыч написал(а):

Это, конечно, верно, если бы не постоянный мухлёж либералов с определениями. Абортированных младенцев не спрашивают,хотят они быть убитыми или нет.

Абортированный младенец не является личностью. Уже хотя бы потому что он не жизнеспособный организм, а часть тела матери - причем не жизненно важная для нее. А своим телом человек вправе распоряжаться сам. При этом я не спорю, что аборт - очень некрасивая, небезвредная для здоровья и нежелательная для государства и общества вещь. Как пьянство, курение, обжорство или просмотр телевизора по ночам. О запретности с точки зрения всех или большинства религий я уже молчу. Против абортов нужно агитировать, предоставлять всяческие альтернативы, но запрещать их юридически - абсурдно и небезопасно.

Хорошо, что для Вас эвтаназия «предосудительна».

Почти как аборт. Уродливо, небезвредно (для психологии как больных, так и врачей, и родственников больных), противоречит традициям и религиям. Это нельзя поощрять, против этого нужно агитировать, но я бы был очень осторожен с уголовным преследованием  тех, кто это делает. Отличие от аборта, как я уже сказал, то, что самоубийцу не воскресишь (а дама, сделавшая аборт еще может стать матерью или, по крайней мере, жить дальше). Тут еще больше поводов для злоупотреблений или рисков от ошибки. Но вот так сразу сажать тех, кто помогает безнадежно больным "отмучиться"... Я не юрист, но я бы по делам об эвтаназии проводил бы судебные слушания, но при этом большей частью оправдывал обвиняемых. (Типа, как при убийстве полицейским подозреваемого в западных странах. Сначала - отстранение от службы, показания перед следственной комиссией. Если действие признано правомерным - оправдание. Но именно оправдание, а не поощрение.)

Оплата абортов в России производится на государственные деньги из средств медицинского страхования, хотя есть и платные «услуги». Получается, что  аборт — это медицинская операция, «вылечивающая» человека.

Не вылечивающая, но медицинская. Если уже делается, то должна делаться врачом. И если человек принял такое решение (очень нехорошее), то нужно избежать дальнейшей опасности для здоровья. А предотвращение болезней (хотя бы и осложнений после аборта) - вполне себе задача здравоохранения и страховой медицины. Хотя, да, мы - народ - должны создавать некоторые препоны, в том числе, финансовые (вроде оплаты части расходов пациентками), желающим делать аборт.

Теперь о «правах человека». Как легко догадаться, я убеждённый противник абортов и эвтаназии. Я плачу налоги, часть которых идёт на финансирование медицинского страхования, в том числе на аборты. Выходит, что я против абортов, но фактически их оплачиваю. Налицо нарушение моих прав, о которых Вы так печётесь, но либералов это не интересует. Вот Вам двойные стандарты.

Да, это, скажем, большая проблема в США. Мое мнение - должны быть разные виды медицинских страховок и, соответственно, разные страховые компании. Люди, не желающие оплачивать аборты (по религиозным или еще каким соображениям) должны банально выбирать страховой полис, не предусматривающий абортов. Но для этого медицина должна быть полностью основанной на частных страховках. Так что - чем меньше вмешательства идеологии (будь то либеральной или религиозной) в нашу жизнь и наш выбор - тем лучше. Я за то, чтобы кто хочет - мог делать аборт, кто не хочет - не оплачивать другим. Кто хочет - пусть покупает оружие, кто не хочет - не покупает.

Когда Патриарх Кирилл, как Вы выражаетесь, «занялся улучшением этого мира» и предложил вывести аборты из системы ОМС (не запретить их, а только вывести!), в Госдуме и в стране поднялся гвалт. На права таких как я, законодатели и такие, как Никонов, дружно наплевали. Обычное дело.

Если бедная девушка "залетела" и хочет сделать аборт, чтобы не ломать себе жизнь (и даже просто карьеру), она должна иметь возможность сделать это у квалифицированного врача и недорого. Точка. А патриархи, раввины и гуру пусть лучше подадут пример того рода, чтобы мы все на них посмотрели и сказали: "Да-а-а, и живя с кучей детей в бедности, можно делать карьеру!"  :idea:

На Западе, в частности, в Великобритании,  убийство уже родившихся детей называют «послеродовым абортом». Вот так эффектно и просто вышли из затруднения.

Не передергивайте. Термин используется фриками-агитаторами (с обеих сторон), а на самом деле такого никто не практикует. Это же относится к якобы имеющим место "бракам с животными" и прочим ужастям, о которых Вы пишете дальше.

Ещё один замечательный термин из арсенала либералов - «вид сексуального влечения», т.е. разновидность нормы. Это юридическое понятие! Исходя из этого, на Западе привыкли, что однополые сексуальные отношения - «вид сексуального влечения», поэтому однополые «браки» - норма. Если кто-то будет выступать против них, его посадят: на страже таких «семей» стоит государство. Ведь оно охраняет нормальные отношения!

Но это не конец. Бурно обсуждается вопрос о признании «видом сексуального влечения» педофилии. Т.е. её не просто узаконят, а будут всей силой государства защищать сторонников такой «нормы».

Как раз, борьба с педофилией перехлестывает через край. Насчет сексуального влечения, да, оно есть и от политиков не зависит. Если меня гражданина Икс привлекает сочная шестнадцатилетняя деваха, то это именно влечение. И традиционные религии, насколько я знаю, не осуждают такое влечение. Педофилия - это когда дело не ограничивается влечением, а имеет место известный акт. Вот за это вполне себе наказывают. И, наверно, правильно. Потому что 16-летняя дура не способна ответственно подойти к вопросу брака и даже выбора партнера. И все эти браки в подростковом возрасте, одобрявшиеся 100 лет назад любимымы вами религиями, не факт, что были счастливы.

Что касается гомиков, то поскольку я не либерал, то я скажу, что гомосексуализм - нежелательное явление для общества. Если его можно предотвращать, то лучше предотвратить. Далее, я не верю, что "гомосексуальная семья" способна полноценно воспитывать детей. Аргументы либералов такие: (1) гомосексуализм - врожденное свойство, не поддающееся лечению и коррекции, (2) гомосексуалисты нормальны во всем, кроме их сексуального влечения. Я этому не очень верю, но так утверждают современные психиатры.  Тем не менее, гомики меня не сильно напрягают. Пока речь идет о взрослых людях - пусть, и вправду, хоть с лошадьми развлекаются. А что касается воспитания детей и того, "какой пример оказывают" - сколько тех гомиков? Запретить их "браки"? Как?

А основа общественного мнения — общепризнанная традиционная нравственность, которую Никонов мечтает уничтожить,

А как ты ее уничтожишь? Мне сколько не рассказывай о прелестях гомосексуализма и скотоложества - все без толку. Меня на девок тянет.

Кстати, Эрих Фромм, основатель неофрейдизма, на этот счёт хорошо заметил, что как есть психически больные и психически здоровые люди, так есть больные и здоровые общества. Здоровым он называет общество, в котором пьянство, наркотики, проституция и пр. считаются злом. В таком обществе, конечно, есть и пьющие люди, и наркоманы, и проститутки. Но они пьют, колются и трахаются так, чтобы об этом никто не знал. Если же в обществе эти пороки становятся нормой, то можно говорить о болезни общества и о том, что оно встало на путь самоуничтожения, о чём я и написал Михаилу.

(Устало.) Да не считаются нигде нормой ни пьянство, ни наркомания, ни проституция. Просто некоторые скрывают болезнь, а некоторые нет. Если не скрывать, то шанс вылечить больше.

Вы определитесь с терминами. Карма — это не то, о чём Вы думаете. Карме нельзя повредить.

Мне начхать на теологию. Любую. Просто, если мне говорят, что что-то вредно не для здоровья, кармана или безопасности, а для духовных материй (бессмертной души, расположения к нам богов и т.п.), то я посылаю лесом. При том, что я отнюдь не враг религий. Ни в том смысле, что я безбожник (я НЕ знаю, существуют ли бог(и)), ни в смысле отвращения к религиозным традициям. Народные традиции и мораль очень тесно переплетены с религиями, и нельзя "резать по живому". Однако, есть разница между тем, что действительно традиционно для общества, и тем, что нужно попам для ихних поповских гешефтов. Когда попы не в состоянии объяснить мне, почему что-то полезно для меня (ну, или красиво и вправду традиционно), будучи полезно им, любимым, они начинают говорить о "духовности" и пугать карами небесными или повальным увлечением зоофилией.

Отредактировано xam (2016-12-29 20:36:54)

+4

889

xam написал(а):

Абортированный младенец не является личностью. Уже хотя бы потому что он не жизнеспособный организм, а часть тела матери - причем не жизненно важная для нее. А своим телом человек вправе распоряжаться сам.

Я излагаю точку зрения Церкви, членом которой являюсь. Если бы я не был согласен с её точкой зрения, я не был бы её членом. А что думаете Вы — это Ваша свобода выбора, которую у Вас никто не отнимает.

xam написал(а):

Против абортов нужно агитировать, предоставлять всяческие альтернативы, но запрещать их юридически - абсурдно и небезопасно.

Согласен почти полностью. Сознание людей податливо: их можно убедить в правильности или неправильности чего-либо. Если я считаю что-то правильным, почему я не могу говорить об этом людям? Несогласный со мной человек будет убеждать людей в обратном. Это нормально. Но если значительная часть людей не принимает какие-то идеи, то менять законы или уклад жизни в стране в соответствии с этими идеями, конечно, абсурдно и небезопасно. Люди должны быть идеологически подготовлены.

Задача либералов и верующих в том и состоит, чтобы подвести людей к своим точкам зрения, а затем закрепить общественные изменения законами. Если сейчас неожиданно вытащить Ленина из Мавзолея и закопать, наши большевики поднимут вой, привлекут на свою сторону массы людей и устроят беспорядки. Если мы упраздним парламент России и назовём Президента Царём, то Россия по своей сущности монархией не станет.

xam написал(а):

самоубийцу не воскресишь (а дама, сделавшая аборт еще может стать матерью или, по крайней мере, жить дальше).

Абортированного ребёнка тоже не воскресишь. Хотя он для Вас кусок мяса, но даже «кусок мяса» не воскресишь.

xam написал(а):

Не вылечивающая, но медицинская. Если уже делается, то должна делаться врачом.

Медицина — наука о профилактике и лечении заболеваний. Если аборт находится в поле медицины, то им должна заниматься и занимается медицина. Если аборт не имеет отношения к медицине, то какой смысл для его проведения напрягать высококвалифицированных медработников с высшим образованием? Надо приглашать специалистов из другой области.

xam написал(а):

Люди, не желающие оплачивать аборты (по религиозным или еще каким соображениям) должны банально выбирать страховой полис, не предусматривающий абортов. Но для этого медицина должна быть полностью основанной на частных страховках.

Почему для этого нужна частная медицина? Есть разные страховые компании ОМС. Почему не создать компанию, страхующую на принципах, непротиворечащих христианству?

xam написал(а):

чем меньше вмешательства идеологии (будь то либеральной или религиозной) в нашу жизнь и наш выбор - тем лучше.

Обществ и государств без идеологий не бывает. Даже призыв обойтись без вмешательства идеологии — тоже следствие определённой идеологии.

xam написал(а):

Если бедная девушка "залетела" и хочет сделать аборт, чтобы не ломать себе жизнь (и даже просто карьеру)

Если девушка «залетела» - это, к сожалению, уже итог её воспитания или отсутствия воспитания. Если девушка не хочет «ломать себе жизнь (и даже просто карьеру)», она может в роддоме отказаться от ребёнка и забыть о нём навсегда. Если ребёнку не понравится его жизнь без мамы, он может покончить с собой. Но это будет его выбор, а не мамы, которая решила его убить, не спрашивая его мнения.

Я неоднократно говорил на этот счёт со своими студентками. Они хором  возмущаются по поводу предложения отказаться от ребёнка в роддоме, и так же хором доказывают своё право на аборт. Где логика?

xam написал(а):

А патриархи, раввины и гуру пусть лучше подадут пример того рода, чтобы мы все на них посмотрели и сказали: "Да-а-а, и живя с кучей детей в бедности, можно делать карьеру!"

Патриархи как могут и где могут говорят о нравственности, а когда девушки «залетают», предлагают им помощь в созданных Церковью центрам помощи матерям, оказавшихся в затруднительных обстоятельствах. Не забывайте, что Церковь отделена от государства, и существует исключительно на деньги жертвователей.

xam написал(а):

Не передергивайте. Термин используется фриками-агитаторами (с обеих сторон), а на самом деле такого никто не практикует. Это же относится к якобы имеющим место "бракам с животными" и прочим ужастям, о которых Вы пишете дальше.

Я не передёргиваю. Термин «послеродовой аборт» официально используется в серьёзных научных медицинских публикациях Великобритании. Я давно слежу за подобными «нововведениями» и кое-какие материалы для себя копирую.

xam написал(а):

Как раз, борьба с педофилией перехлестывает через край.

Вот Вы-то как раз и передёргиваете. Мы говорим не о формах борьбы с педофилией, а об отношении (положительном или отрицательном) к ней людей.

xam написал(а):

А что касается воспитания детей и того, "какой пример оказывают" - сколько тех гомиков? Запретить их "браки"? Как?

«Гомики» оказывают очень даже существенное влияние. Особенно подвержена этому влиянию молодёжь, потому что не успела выработать своих принципов. Если кратко, молодёжь не знает, как должно быть, поэтому и склоняется к тому, что красиво, приятно, полезно, модно, круто и т. д. Даже взрослые люди, у которых нравственные устои аморфны, сильно подвержены постороннему влиянию.

В России, к счастью, мы не дошли до запретов на однополые «браки» просто потому, что их у нас нет по закону. В странах, где такие «браки» существуют, христианам, конечно, надо добиваться их отмены всеми законными способами, и в первую очередь действовать через идеологическую сферу.

xam написал(а):

А как ты ее уничтожишь? Мне сколько не рассказывай о прелестях гомосексуализма и скотоложества - все без толку. Меня на девок тянет.

Как уничтожить традиционную нравственность? Элементарно.

Нравственность — это совокупность представлений о добре и зле, о том, что хорошо, и что плохо.

Как не бывает государств и обществ без идеологии, так не бывает государств и обществ без нравственности. Разве в нацистской Германии не было нравственности? Была, но своя, особенная. Вспомните доктрину США о послевоенных отношениях с СССР: «Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить».

Всё давно изобретено до нас. Для уничтожения нравственности её надо не запрещать, а подменять другой нравственностью, как это делает любимый Михаилом Никонов. Никонов не просто ругает христианство. Он предлагает альтернативу христианской морали. Эта альтернатива многим нравится.

xam написал(а):

Да не считаются нигде нормой ни пьянство, ни наркомания, ни проституция.

Ошибаетесь. Во многих населённых пунктах нетрезвый мужчина считается нормой. Когда я преподавал в школе, имел откровенный разговор с 9-классником. Он честно сказал, что наркоманит, потому что если не наркоманишь, то считаешься чужаком в его дворовой компании. Если он откажется от наркотиков, то мгновенно окажется без друзей. В их кругу наркотики -  норма.

xam написал(а):

...есть разница между тем, что действительно традиционно для общества, и тем, что нужно попам для ихних поповских гешефтов. Когда попы не в состоянии объяснить мне, почему что-то полезно для меня (ну, или красиво и вправду традиционно), будучи полезно им, любимым, они начинают говорить о "духовности" и пугать карами небесными или повальным увлечением зоофилией.

Не путайте зоофилию со скотоложеством :D

Вы, как и Михаил, никак не можете понять смысла религий, включая христианство. Предписания и запреты религий с точки зрения верующих — это не следствие рассуждения людей о красоте, полезности для здоровья, удобстве и пр. Любая религия претедует на абсолютность своих установок, которые, по убеждениям адептов этой религии, исходят от Бога или богов. Люди, с точки зрения верующих, не вырабатывают абсолютно правильные нравственные нормы.

Если попы «не в состоянии объяснить Вам, почему что-то полезно для Вас», то это говорит либо об неумении попов объяснять, либо о Вашем нежелании слушать или проникнуться «поповской» (т.е. религиозной) логикой. Но мы не рассматриваем эти частные случаи. Понятно, что выпускник семинарии или медресе не всегда красноречив. Да и паства, честно говоря, неидеальна.

Чтобы разбираться в основных вопросах жизни и нравственности, верующему человеку надо знать свою веру, изучать её постоянно, потому что вера для верующего — основа его жизни, всех его поступков, мировоззрения, отношений в семье и т. д.

xam написал(а):

Мне начхать на теологию.

А мне нет, потому что я верю Христу и Его Церкви, а Вы не верите. У нас с Вами разное мировоззрение, разные исходные точки в рассуждении, разные логики поступков, разные цели в жизни. Стать христианином — это как заново родиться, заново открыть для себя мир. У нас с Вами всё разное, вот Вы меня и не понимаете. Христос говорил об этом очень ясно и ярко, особенно в разговоре с членом синедриона фарисеем Никодимом::

«Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше...
Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?»
(Ин.3:4-7,9)

Апостол Павел учит: «Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни» (Рим.6;4).

Можете ли Вы сказать о себе, что Вы «ходите в обновлённой жизни», как ходил апостол? Я о себе могу.

0

890

«Гомики» оказывают очень даже существенное влияние. Особенно подвержена этому влиянию молодёжь, потому что не успела выработать своих принципов. Если кратко, молодёжь не знает, как должно быть, поэтому и склоняется к тому, что красиво, приятно, полезно, модно, круто и т. д. Даже взрослые люди, у которых нравственные устои аморфны, сильно подвержены постороннему влиянию.

При чём тут сексуальные предпочтения и принципы? Если человек с детства изначально строго гетеросексуален, то, прошу прощения за натурализм, возбуждаться от вида или ощущения тела человека своего пола он не сможет никогда. Сексуальное влечение - не вопрос выбора. Воспитание и окружающая среда в детстве безусловно влияют на становление сексуальности, но как всегда сложным и неявным образом. Почитайте Васильченко "Частная сексопатология" что ли.
Про "доктрину Даллеса" - это фальшивка, могу даже указать на источник(художественное произведение), где она впервые появилась.
Учили-учили марксисты, что идеология не первична, но так и не научили.   
Со стороны верующих странно смотрятся рассуждения об опасности гомосексуализма и пр.. Я понимаю каноническое "грех", понимаю эстетическое "буэ-э", но вот эти вот построения про "опасность пропаганды нетрадиционных отношений" совершенно не доказательны.

Ошибаетесь. Во многих населённых пунктах нетрезвый мужчина считается нормой. Когда я преподавал в школе, имел откровенный разговор с 9-классником. Он честно сказал, что наркоманит, потому что если не наркоманишь, то считаешься чужаком в его дворовой компании.

Аналогия с сексом-то некорректна: "приход" от веществ получит практически каждый, чего не скажешь о не подходящих для данного человека сексуальных практиках. Сравните: если гетеросексуального подростка вовлекут в гомосексуальные отношения друзья(это дико нетипично, т.к. по естественным причинам гомиков мало), то для него это будет неприятная психотравма.  Если подсадить человека на героин, то с большой вероятностью - зависимость. Или Вы думаете, что в юном возрасте человек может сексуально возбуждаться тоже от чего угодно, на манер наркозависимости ?

0

891

Исследования доктора Бухановского говорят,что если эпизод с ранними сексуальными возбуждениями окажется связан с какими-то яркими длявосприятия посторонними фактами, в прямую и не связанными с сексуальной сферой (Бухановский. естественно. изучал параллели со смертью. болью. разрушением. поглощением-поеданием). то может сформироваться их устойчивая связь.

0

892

От реакции общества тоже многое зависит. Например, в древней Греции все понемножку гомосечили, и это считалось нормой. :0

Но, конечно же, там никому и в голову бы не пришло жениться на мужике. :longtongue:

Отредактировано wolsung (2016-12-30 14:07:40)

0

893

В древней Греции было очень много обстоятельств, ставивших молодых людей в подчинение старших вплоть до сексуального. Поэтому их мир стал таким. каким мы его видим. Мир, где женщинами интересовались как сексуальным объектом,в основном,богатые и состоятельные люди. Люди менее состоятельные, воины, пастушеские профессии, беднота решали этот вопрос всеми возможными способами, не все из которых сейчас одобряются европейской культурой, Но, поскольку,европейская культура начинается и греками, в том числе, приходится считаться с эллинскими гомосексуальными традициями.

0

894

YDM написал(а):

При чём тут сексуальные предпочтения и принципы? Если человек с детства изначально строго гетеросексуален, то, прошу прощения за натурализм, возбуждаться от вида или ощущения тела человека своего пола он не сможет никогда.

Моя ученица недавно рассказала мне интересную вещь, многое объясняющую. Подростки в переходном возрасте, сказала она, очень ранимы и нуждаются в дружбе. Например, дружеская тяга подростка к своему ровеснику или к парню постарше естественна, я уже не говорю о девочках. Но когда вокруг постоянно говорят об однополых отношениях, подросток трактует свои чувства именно в этом контексте.

Дружба подразумевает объятия, похлопывание по спине, рукопожатия, у девочек - целомудренные поцелуи. Такие телесные контакты в неправильной трактовке легко переходят в однополую сексуальную связь. А дальше привычка делает своё дело. Это не значит, что человек на 100% станет содомитом или лесбиянкой. Вероятнее, он станет бисексуалом, но это уже частности.

Человек с детства не знает, как должно быть, если его целенаправленно этому не научат. А трактует он события и поступки под влянием массовой культуры. А пропагандисты всяких мерзостей как раз и стараются прорваться в неё, прикрываясь «свободой слова» и «правами человека».

Об этом очень точно сказал апостол Пётр:
«Ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла» (1 Пет.2:15-16)

Эту мысль повторяет и апостол Пваел:
«К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу» (Гал.5:13).

YDM написал(а):

Про "доктрину Даллеса" - это фальшивка, могу даже указать на источник(художественное произведение), где она впервые появилась.

Мы не обсуждаем, фальшивка это или нет. Как бы то ни было, согласитесь, что это неплохая пошаговая инструкция по промыванию мозгов.

YDM написал(а):

Учили-учили марксисты, что идеология не первична, но так и не научили.

Давно доказано, что марксисткая гипотеза ошибочна во многих аспектах. Хотя «бытие определяет сознание», но свою идеологию они продвигали и продвигают в первую очередь, чаще всего кровавыми методами.

Любой человек  управляется идеями. Каждый поступок начинается с мысли об этом поступке. В христианской аскезе одно из ключевых понятий - «умное делание», главный смысл которого — борьба с прилогами, т.е помыслами, предлагающими человеку грех.

YDM написал(а):

Со стороны верующих странно смотрятся рассуждения об опасности гомосексуализма и пр.. Я понимаю каноническое "грех", понимаю эстетическое "буэ-э", но вот эти вот построения про "опасность пропаганды нетрадиционных отношений" совершенно не доказательны.

У Вас, скорее всего, неправильное представление о грехе. Чаще всего грех воспринимается юридически — как поступок, противоречащий заповеди Божией, за который полагается кара. Так трактуют грех католики и протестанты. В Православии более широкое понимание греха — не только как собственно поступок, но и как заражённость души злом, склоняющая человека к плохому. По этой причине мы лучше запоминаем матерные анекдоты, чем стихотворения Пушкина.

Покольку душа повреждена грехом, то пропаганда нетрадиционных отношений привлекает к себе нетвёрдых в нравственности людей, особенно если у них есть внутренние проблемы типа одиночества, влюблённости и т.д. и слабое эстетическое «буэ-э».

YDM написал(а):

Сравните: если гетеросексуального подростка вовлекут в гомосексуальные отношения друзья (это дико нетипично, т.к. по естественным причинам гомиков мало), то для него это будет неприятная психотравма.

Во-первых, вовлекают мягко, ласково, а не тупо насилуют. Во-вторых, тезис о том, что «гомиков мало» спорен. Если сравнивать с гетеросексуалами, то их меньше. Но если сравнить не относительный, а абсолютный показатель, то их, как мне кажется, очень даже много. В-третьих, если подросток попадает в эту среду, он мгновенно обрастает в ней друзьями и знакомыми. При попытке уйти из этой среды, он тут же оказывается в одиночестве, а социальный вакуум в такой возрасте переносится особенно тяжело.

Olga Gavva написал(а):

Исследования доктора Бухановского говорят,что если эпизод с ранними сексуальными возбуждениями окажется связан с какими-то яркими для восприятия посторонними фактами, в прямую и не связанными с сексуальной сферой.

Я об этом и  говорю.

Olga Gavva написал(а):

В древней Греции было очень много обстоятельств, ставивших молодых людей в подчинение старших вплоть до сексуального..

Философ Платон, будучи учеником Сократа, предлагал своему учителю гомосексуальную связь с ним. В то время так было принято, чтобы ученик вступал в связь с учителем. Сократ отказался.

Есть интересный сборник Ксенофонта «Воспоминания о Сократе», в котором автор излагает некоторые разговоры Сократа со своими учениками. Один из разговоров посвящён критике пьянства. Сократ увещевает ученика, что если мужчина пьян, то он будет неприятен мальчику, с которым он спит. Т.е., по Сократу, пьянство — это плохо, а связь взрослого мужчины с мальчиком — это нормально. У каждой эпохи своя нравственность.

Отредактировано Палыч (2016-12-30 22:18:33)

0

895

А что Православная Церковь говорит насчёт фут-фетишизма?

+1

896

Палыч написал(а):

Михаил написал(а):

    И чьи права при этом нарушаются? Разве что лошади?...  О правах животных здесь никто не заботится.

То, о чём я говорил: для Михаила скотоложество - это нормально. А вот нарушение «прав» лошади - это действительно проблема.

А какие у лошади права? К тому же неизвестно, может ей это нравится.

+2

897

Bomzh-Burevich написал(а):

А что Православная Церковь говорит насчёт фут-фетишизма?

Сначала надо выяснить, что означает выражение «Церковь говорит». Официальное мнение Церкви по тому или иному вопросу выражается в её официальных документах — постановлениях Вселенских соборов, постановлениях Поместных или Архиерейских соборов поместных Церквей, в официальных журналах Межсоборного присутствия РПЦ, «Основах социальной концепции РПЦ» и т.д.

Понятно, что по всяким мелочным вопросам собор собираться не будет. Например, спрашивают: «Как Церковь относится к книгам о Гарри Поттере?» Для официального ответа епископы РПЦ должны собраться вместе на собор, заслушать доклады по этой теме, выступить в прениях, ознакомиться с проектом постановления по этому вопросу и проголосовать. Епископам и так есть чем заняться. То же самое касается фут-фетишизма.

Отношение к таким явлениям очевидно для всех членов Церкви, поскольку такие явления оцениваются по аналогии с подобными явлениями. Для оценки есть высказывания Христа,  апостолов и святых отцов, труды которых признаны Церковью правильными.

В отношении фут-фетишизма очевидно, что это страсть.
Страсть — это сильное чувство, воздействующее на душу, вследствие чего реакция души становится неверной.
Примерно так определяет понятие страсти святитель Феофан Затворник.

Можно вспомнить наставление преподобного Амвросия Оптинского, который говорил, что все страсти от бесов.
В Церкви есть расхожее выражение «царский путь», т.е. срединный. Срединный путь в любом деле самый правильный. Поэтому и отношение к босым ногам должно быть спокойным, бесстрастным.

Апостол Павел пишет:
«Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями» (Гал.5:24).

«Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание» (Кол.3:5)

Апостол Пётр выразился очень кратко:
«Кто кем побежден, тот тому и раб» (2 Пет.2:19)

Любая страсть порабощает человека, лишает его свободы. А христианство относится к свободе личности очень трепетно. Например, в Православии, в отличие от католицизма и протестантизма, молитвы в храме читаются обязательно без выражения. Чтецов специально учат их читать речитативом, чтобы экзальтированной интонацией не привнести страсти в души молящихся.

Христос учил узнавать правильность или неправильность явления по его плодам. Каковы плоды фут-фетишизма? Порабощение страстью. Поэтому отношение к фут-фетишизму, естественно, отрицательное.

0

898

http://sa.uploads.ru/t/BmxtR.jpg
Грузинские пилигримки к монастырю Святого Георгия

0

899

Чтецов специально учат их читать речитативом, чтобы экзальтированной интонацией не привнести страсти в души молящихся.

Вот оно как, а я-то думал, что должностных обязанностей у них много, зарплата маленькая, вот они и не стараются особо.

Olga Gavva написал(а):
Исследования доктора Бухановского говорят,что если эпизод с ранними сексуальными возбуждениями окажется связан с какими-то яркими для восприятия посторонними фактами, в прямую и не связанными с сексуальной сферой.
Я об этом и  говорю.

И я об этом говорю, только не выпячивая один аспект вперёд остальных. Вот увидит какой-нибудь школьник гей-парад, так и станет геем, говорят линейно мыслящие идеалисты. Материалистический же ответ здесь здесь такой: увидев шествие полуобнажённых мужиков в цветастой одежде и секс-атрибутике, человек может обрести несколько возможных влечений или отвращений.
Это и гомосексуализм, и гомофобия(на манер фобий в отношении к некоторым публичным персонам, есть такое расстройство психики), и страстное влечение к участию в парадах, и фетиш на яркую одежду при полной гетеросексуальности и ещё, наверняка, кучу такого, до чего у меня фантазии не хватает догадаться. Человек - существо сложное.
Кстати, крестный ход тоже может наградить неустойчивую психику кого-нибудь малолетнего зрителя чем-нибудь интересным - яркое публичное зрелище ведь.

Страсть — это сильное чувство, воздействующее на душу, вследствие чего реакция души становится неверной.

Только почему-то у верующих принято наиболее агрессивно реагировать именно на сексуальную страсть, интересно, почему же так? Наверное, это особая духовность, а не сексоцентричность сознания под воздействием мощного инстинкта размножения. Ни разу не слышал, чтобы какой-нибудь Паисий или Амвросий выступил с обличением в страстях, скажем, радиолюбителей, а следовало бы: сидят себе с формулами и паяльниками часами и годами, ещё и пребывая в некотором экстазе, когда схема заработала как надо :rolleyes:

Давно доказано, что марксисткая гипотеза ошибочна во многих аспектах. Хотя «бытие определяет сознание», но свою идеологию они продвигали и продвигают в первую очередь, чаще всего кровавыми методами.

Ну, добрые верующие  Саладин и Ричард Львиное Сердце просто зайчики, куда им до марксистов.
Доказано(по-настоящему, с цифрами на руках) лишь то, что что Маркс возложил слишком большие надежды на пролетариат в странах первого мира, а вот остальное - напротив. Те же Маргарет Тэтчер или Анатолий Чубайс, несмотря на противоположную гражданскую позицию, успеха в укреплении своих позиций добились именно как марксисты, убеждённые в первичности экономики по отношению к политике.

Отредактировано YDM (2017-01-01 15:16:58)

+1

900

YDM написал(а):

Вот оно как, а я-то думал, что должностных обязанностей у них много, зарплата маленькая, вот они и не стараются особо.

Зарплата алтарника зависит от количества его выходов на службу или от должностного оклада. В соответствии с Уставом РПЦ размеры оплаты труда алтарников, уборщиц, свечниц, певчих, регентов, духовенства, преподавателей воскресной школы и пр.  на приходах определяет специальный приходской совет. Если же храм ведомственный или находится в прямом подчинении Патриарху, то на таких приходах приходской совет не положен. Поэтому размеры зарплат работникам храма на таких приходах определяет настоятель.

Многие служат алтарниками, иподиаконами или кем-то ещё бесплатно, просто из любви к Богу. Например, о.Иоанн Охлобыстин, когда в течение 7 лет служил священником, добровольно отказывался от священнической зарплаты.

К алтарникам предъявляются особые требования и налагаются особые обязанности. Люди, называемые сегодня алтарниками, совмещают служение пономарей и чтецов. Они должны не только исполнять практические обязанности за богослужением, но и иметь непорочное целомудренное жительство, и ежедневное поучаться в Божественных Писаниях.

Алтарниками становятся двумя способами:

1. Постриг в чтецы, совершаемый епископом (хиротесия). При этом постригаемый даёт обет всю жизнь служить Церкви тем или иным способом
2. Служение чтецом (алтарником) по благословению настоятеля (без пострига)

Из церковных канонов в первую очередь следующие применимы к хиротесированным чтецам: им не позволяется поднимать руку на человека (27 Апостольское правило), посещать корчемницы (54 Апостольское правило), брать себе в жены иноверную (14 правило IV Вселенского Собора), занимать общественные, государственные и военные должности (6 Апостольское правило, 11 правило Двукратного собора), заниматься ростовщичеством (4 правило Лаодикийского собора) и торговлей (19 правило Карфагенского собора), иметь дело с пролитием крови, даже животных (Номоканон). Чтецов, соблудивших или нарушивших супружескую верность, равно как и женившихся второй раз, правила лишают сана, хотя не отлучают от общения (3 правило Трулльского собора; 69 правило свт. Василия Великого). Если же жена клирика окажется неверной, то ему предписывается развестись с нею или перестать служить (8 правило Неокесарийского собора).

К священнослужителям и к желающим ими стать требования ещё строже.

YDM написал(а):

крестный ход тоже может наградить неустойчивую психику кого-нибудь малолетнего зрителя чем-нибудь интересным - яркое публичное зрелище ведь.

Лучше пусть человек проникнется зрелищем Крестного хода, чем гей-парада.

YDM написал(а):

Только почему-то у верующих принято наиболее агрессивно реагировать именно на сексуальную страсть, интересно, почему же так? Наверное, это особая духовность, а не сексоцентричность сознания под воздействием мощного инстинкта размножения. Ни разу не слышал, чтобы какой-нибудь Паисий или Амвросий выступил с обличением в страстях, скажем, радиолюбителей, а следовало бы: сидят себе с формулами и паяльниками часами и годами, ещё и пребывая в некотором экстазе, когда схема заработала как надо.

Если это ёрничанье с Вашей стороны, то такой тон мне не нравится.

На сексуальную страсть агрессивно реагируют не только верующие. Во-первых, все верующие разные с разным уровнем «духовности». Есть реально святые люди (я знаю одну такую женщину, некоторое время с ней общался), есть бабульки и тётки, которым всегда интересно, что происходит в чужой постели, есть просто душевнобольные люди. При входе в храм нет фейс-контроля. В храм пускают всех желающих, лишь бы они не хулиганили. Кстати, в православные храмы спокойно ходят некоторые мусульмане, которые уверены, что если Бог один, то нет разницы, где именно Ему поклоняться — в церкви или в мечети.

Насчёт экстаза с паяльником в руках. Грехи делятся на несколько категорий. Самые страшные и тяжкие — смертные грехи. Если хотя бы один из них человек совершил и не покаялся в нём (при отсутствии других грехов), то он идёт в ад. К наиболее тяжким относятся грехи, связанные в том числе с половыми отношениями: блуд (связь вне брака), прелюбодеяние (нарушение супружеской верности), мужеложество, скотоложество, лесбийские отношения и разные извращения. Причём, прелюбодеяние гораздо более тяжкий грех, чем блуд, поскольку человек оскверняет не только себя, но и супружеское ложе. За этот грех прелюбодей, если не покается, пойдёт глубже в глубины ада, чем нераскаявшийся блудник.

Вот из-за этого к сексуальным грехам отношение особое. Апостол Павел пишет:

«Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии» (1 Кор.6:18-20).

Помимо особо тяжких грехов есть грехи не к смерти. Например, сквернословие. Апостол Павел говорит:

«Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим» (Еф.4:29).

К несмертным грехам относится, например, курение. Если человек курит, он порабощает себя этой привычке и теряет свободу, которая очень ценится в христианстве. Курение — это страсть, а любая страсть — грех.

Но это не значит, что христианин может спокойно совершать мелкие грешки. Святитель Феофан Затворник говорил, что ко дну одинаково тянут как большой камень, так и мешок с песком. Поэтому настоящий христианин постоянно наблюдает за собой и время от времени исповедуется, потому что всё равно вольно или невольно набирается грехов.

Конечно, Церковь не составляла списка абсолютно всех грехов. Многие вещи в Церкви не прописаны, а сохраняются традицией. В отношении грехов и своего поведения христианин ориентируется на слова апостола Иоанна, любимого ученика Христа:

«Кто говорит, что пребывает в Нём, тот должен поступать так, как Он поступал» (1 Ин.2:6).

Из этих слов, например, очевидно, что если бы Иисус жил сегодня, Он бы, естественно, не курил и не сквернословил. Значит, и мы не должны курить и сквернословить.

YDM написал(а):

Маркс возложил слишком большие надежды на пролетариат в странах первого мира, а вот остальное - напротив.

Маркс, по крайней мере в молодые годы, был сатанистом, и это проверенный факт. Поэтому он ненавидел все религии, особенно христианство, и пытался их уничтожить. Этим, в частности, объясняются массовые кровавые преступления коммунистов, рвавшихся к власти в разных странах — России, Камбодже, Анголе и пр.

Маркс даже посвятил сатане стихотворение: «Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг, пока не сойду с ума и сердце мое не изменится в корне. Видишь этот меч? Князь тьмы продал мне его».
Источник: Павлова Н. Пасха красная, Адрес-Пресс, раздел «Гадаринский бизнес, или несколько ответов на вопрос: почему убивают за Христа?»

Отредактировано Палыч (2017-01-01 23:43:10)

0


Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Босоногие и вера