dirtysoles |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Босоногие наказания - 2 #2
В теме "Босоногие наказания" превышено число сообщений. Поэтому создаю новую.
======
Штрафник-солдат, подвергшийся взысканию. Начало 20 века. Россия. 
=======
Что-то из второй половины 19 в.
Где и когда снято, а также реальное фото или постановочное - выяснить не удалось. 
Предыдущая часть темы: Босоногие наказания - 2
Это интересно. Именно кандалы, хоть и более лёгкие, а не просто браслеты как украшения?
Ножные оковы, обнаруженные на мумии одной из жриц, весили около 4 кг. и были сделаны довольно грубо. чтобы быть просто украшением. Но они были из золота с относительно небольшими добавками бронзы. Более подробно это описано в советском журнале "Наука и Жизнь" №2 за 1961 г. Но к сожалению не смог обнаружить его в интернете.
Вот выдержка из этой статьи:
Самые древние из найденных, «классические» по форме кандалы принадлежали египетской жрице и имеют возраст несколько тысяч лет. В журнале «Наука и жизнь» (1961 г.) так рассказывалось о находке ученых: «…при жизни жрица Нефери-Хнум, служительница Верховной богини Неба Нут, возможно, верховная жрица храма в Дель-Бахри Пятой Династии…больше всего о ней могут рассказать ее кандалы. Да – именно ножные кандалы…бесспорно, не рабские, напротив, только то, что они изготовлены из золота, говорило о том, что это символ жреческого, если не царского достоинства! И им примерно 4500 лет! – советским ученым и их товарищам из ОАР есть чем гордиться. Ведь это самые древние кандалы в мире». Вес оков составляет чуть более 3,7 кг. Золото, из которого они изготовлены, довольно низкой пробы – не более 47 % драгоценного металла, кроме того, в сплаве присутствуют примеси олова, меди и бериллия, в результате чего прочность кандалов древней жрицы сравнима с прочностью средневековой стали. Кандалы Нефери-Хнум украшены лазуритом и негранеными изумрудами, покрыты изящными орнаментами и имеют надпись-гравировку: «Нефери-Хнум, жрица Нут, прими сей дар в честь двадцать пятого разлива, встреченного тобой, а свои браслеты подари юной жрице храма, как когда-то были они поднесены тебе и обняли твои ноги, когда ты стала жрицей Нут на четырнадцатом разливе!».
Информация удивительная! Спасибо!!! Но Вы, quaestor, явно ошиблись с источником. Может быть с номером, может быть с журналом?
Вот огромный архив журнала «Наука и жизнь»:
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5276847
(надеюсь, не нужно объяснять, что ссылочка "просто так не откроется". На «Рутрекере» – необходима регистрация, а так же нужна программка µTorrent? 
)
Но… ничего, в указанном номере журнала, о золотых кандалах я найти не смог!
Отредактировано Лесоша (2025-12-17 04:47:07)
Но… ничего, в указанном номере журнала, о золотых кандалах я найти не смог!
Возможно, номер журнала указан не верно. Попробую просмотреть подшивку за весь этот год, возможно, ещё и 1962 г.
По надписям в гробнице понятно, что жрица умерла в возрасте 32 лет и 18 из них она провела в кандалах, впервые закованная в четырнадцатилетнем возрасте при инициации. За это время на лодыжках у нее образовались костные мозоли, кожа огрубела и ороговела, несмотря на это, на пятках и внешних косточках мумии заметны многочисленные микротравмы. Кандалы тоже потерлись, особенно звенья цепи, а в местах соприкосновения браслетов с ногами золото заметно истончилось и отполировалось.
вот ссылка на первоисточник:https://10.мвд.рф/news/item/2145106/
Вот ещё одна выдержка из этой статьи:
Тяжелое положение каторжан и отсутствие порядка в их конвоировании и устройстве приводили к массовым побегам.
Было принято решение о систематизации законодательства и подготовке новых нормативных актов, регулирующих положение о самой ссылке и ссыльных, результатом которого стал «Уставъ о ссыльныхъ» 1822 г. Касательно кандалов в нем говорилось, что цепи или кандалы ножные употреблять только для лиц мужского пола, на девушек и женщин на время пути накладывать ручные оковы, всех малолетних освободить от ношения цепей. Вес мужских оков устанавливался в 5-5 1/2 фунтов, обручи ножных кандалов следовало обшивать кожей. Но уже первые годы использования указов 1822 г. показали, что надежды на решение всех сложных вопросов ссылки и каторги чисто административными средствами оказались напрасными.
Но уже первые годы использования указов 1822 г. показали, что надежды на решение всех сложных вопросов ссылки и каторги чисто административными средствами оказались напрасными.
А помещики вообще клали болт с левой резьбой на все эти указы и продолжали заковывать своих крепостных как хотели и во что хотели.
А помещики вообще клали болт с левой резьбой на все эти указы и продолжали заковывать своих крепостных как хотели и во что хотели.
К помещикам и их крепостным "Устав о ссыльных" и не относился.
Отредактировано wolsung (2025-12-17 17:07:22)
К помещикам и их крепостным "Устав о ссыльных" и не относился.
Тут весь вопрос в том, кого в крепостнической России 1822 года было больше - закованных государством ссыльнокаторжных или закованных помещиками и заводчиками крепостных ?
Отредактировано Demetrius (2025-12-17 17:47:38)
Тут весь вопрос в том, кого в крепостнической России 1822 года было больше - закованных государством ссыльнокаторжных или закованных помещиками и заводчиками крепостных ?
По помещикам, как я понимаю, такой статистики никто не вёл, так что не узнаем.
По помещикам, как я понимаю, такой статистики никто не вёл
К сожалению, в крепостной России не было аболиционистов такого уровня, чтобы составить "книгу фактов" типа такой: https://en.wikipedia.org/wiki/American_Slavery_as_It_Is
Не говоря уж о том, чтобы издать ее в государстве, где крепостничество было главной скрепой этого самого государства.
Радищев в свое время лишь чуть-чуть темы коснулся и получил люлей по самое никуда.
А изданная уже после "освобождения крестьян" (в 1888 г.) книга Мордовцева "Накануне воли" была запрещена, и весь тираж ее уничтожен.
В результате мы имеем лишь крупинки информации разбросанные по мемуарам и публицистике разных авторов.
Архивное поле вообще толком не пахано. Кстати, об объемах содержащейся даже не в архивах, а в музеях информации говорит простой факт: откройте Госкаталог и вбейте в поисковую строку словосочетание "купчая на крепостную девку"
И попытка собрать воедино целостную картину истории российского рабства даже сейчас чревата неиллюзорными неприятностями.
Ибо официальная история гласит, что никакого рабства на святой Руси никогда не было, а были лишь отдельные случаи злоупотреблений со стороны отдельно взятых нехороших помещиков.
А роль церкви в порабощении русского и иных народов России вообще табуирована.
Отредактировано Demetrius (2025-12-18 12:32:34)
официальная история гласит, что никакого рабства на святой Руси никогда не было, а были лишь отдельные случаи злоупотреблений со стороны отдельно взятых нехороших помещиков.
Я в школе учился при Советах, а в институте - в первой половине 90х.
Тогда официальная история крепостное право всячески порицала. 
В общем, официальная история права.
Вспомним учебник истории для 7 класса : у нас всё же был феодализЬм, а не классическое рабство.
Если уж сравнивать с древним Римом, примеры которого ты часто приводишь, то наши крепостные – это колоны, или «рабы с хижинами».
Крестьянин имел собственные средства производства.
Крестьянин жил в собственном доме, имел собственный земельный надел, с которого кормился.
Собственно рабами можно назвать лишь дворовых слуг, которых и было относительно немного.
Имел барин право заковать крестьянина в цепи ?
Имел.
Как сказал Николай I, «у меня столько полицмейстеров, сколько помещиков».
В своём имении каждый дворянин был сам и суд, и полиция. (И это тоже феодализм).
Насколько часто помещики этим правом пользовались ?
Нет статистики.
Были «злоупотребления со стороны нехороших помещиков» ?
Были, тому куча свидетельств.
Насколько часто, и сколько помещиков были такими «нехорошими» ?
Нет статистики.
А роль церкви в порабощении русского и иных народов России вообще табуирована
Что тут табуировать ? 
Церковь всегда служила власть имущим и одобряла любые действия властей, это ни для кого не секрет.
Кто не одобрял – кончал так, как протопоп Аввакум (не в 19 веке, конечно), или его противник патриарх Никон.
у нас всё же был феодализЬм, а не классическое рабство.
Нюанс в том, что рабство может существовать не только при рабовладельческом строе.
Крестьянин жил в собственном доме, имел собственный земельный надел, с которого кормился.
Только помещик мог забрать этот самый надел и перевести крестьянина с женой на месячину с 6-дневной барщиной, а детей отправить на фабрику.
Отредактировано Demetrius (2025-12-18 15:26:20)
Нюанс в том, что рабство может существовать не только при рабовладельческом строе.
Согласен. Положение крепостных в России и других странах Восточной Европы было близко к рабскому. Что и современники отмечали.
В чём разница – я уже писал.
Только помещик мог забрать этот самый надел и перевести крестьянина с женой на месячину с 6-дневной барщиной, а детей отправить на фабрику.
Мог.
Опять же вопрос : каковы были масштабы бедствия ?
Тут и статистика может быть.
Если я не ошибаюсь, к 1861 году большинство крестьян сидело таки на земле, на «нормальной» барщине, а то и на оброке.
Ещё и бунтовали, что их без земли освобождают.
Я никак не идеализирую «Россию, которую мы потеряли» вообще, и крепостное право в особенности. Но и в обратную крайность не стоит впадать : адом на земле она тоже не была.
Demetrius написал(а):
wolsung написал(а):
К помещикам и их крепостным "Устав о ссыльных" и не относился.
Тут весь вопрос в том, кого в крепостнической России 1822 года было больше - закованных государством ссыльнокаторжных или закованных помещиками и заводчиками крепостных ?
Несколько лет назад я уже пытался доказать человеку, выдающему себя на нашем форуме за Леру Янышеву, что заковывание в кандалы крепостных крестьян хотя и имело место быть, но не носило массовый, а уж тем более, системный характер. Не хотелось снова наступать на те же грабли, потому что каждый из нас остался при своём мнении. Но всё же, массовый характер это носить не могло даже потому, что железо для изготовления оков было в те времена довольно дорогим и дефицитным материалом. Каждый кусок железа представлял определённую ценность. Даже железная соха на плуге или железная ось на телеге были далеко не у всех крестьян. Не говоря уже о том, что кроме стоимости самих заготовок нужно было ещё и кузнецу за работу заплатить.
Хотя в пенитенциарной системе использовался практически бесплатный труд кузнецов из числа самих каторжан, но денег не хватало даже на приобретение самого железа. Кандалов постоянно не хватало даже для этапирования осуждённых преступников, что порождало иногда даже такие "изобретения", как "пруты Дибича".Подпись автора
Реальная альтернатива, или альтернативная реальность?
Я в школе учился при Советах, а в институте - в первой половине 90х.
Аналогично.
Вспомним учебник истории для 7 класса : у нас всё же был феодализЬм, а не классическое рабство.
Если уж сравнивать с древним Римом, примеры которого ты часто приводишь, то наши крепостные – это колоны, или «рабы с хижинами».
Крестьянин имел собственные средства производства.
Крестьянин жил в собственном доме, имел собственный земельный надел, с которого кормился.
Собственно рабами можно назвать лишь дворовых слуг, которых и было относительно немного.
Да. На самом деле, "классическое" рабство, когда рабов держат взаперти, а во время работ - под постоянным надзором, и когда вот это всё - не приятное дополнение к другим формам организации труда, а основа экономики, и, соответственно, законодательство это закрепляет (вроде права хозяина на убийство раба) - это весьма редкая система, которая жизнеспособна только в очень благодатном климате, когда рабы могут производить с клочка земли и с использованием простых и не меняющихся со временем технологий достаточно продукта и для себя, и для надсмотрщиков (способных уследить за этим клочком земли), и для хозяина, и на продажу.
Были «злоупотребления со стороны нехороших помещиков» ?
Запросто. Вроде сексуальной эксплуатации, всякого садизма и т.п. "Абсолютная власть развращает абсолютно". Теоретически, злоупотребления должны были пресекать церковь, дворянское собрание, царь-батюшка, информируемый каким-нибудь Третьим Отделением. Практически - вмешательство всех этих структур было маловероятно, особенно если помещик богат и влиятелен.
железо для изготовления оков было в те времена довольно дорогим и дефицитным материалом
Конские путы в Старой России вовсю изготавливались из железа. Купить их можно было на любой ярмарке.
Теоретически, злоупотребления должны были пресекать церковь, дворянское собрание, царь-батюшка, информируемый каким-нибудь Третьим Отделением.
Естественно пресекались. Но далеко не всегда и при условии, что "сор был выметен из избы" и сбежавшая от помещика N дворовая девка Парашка при дознании давала показания полицмейстеру, что ее вместе с Глашкой и Дашкой в наказание за утерянные при стирке барские чулки наголо остригли и полгода держали в рогатке и "лошадиных железах".
Отредактировано Demetrius (2025-12-20 08:17:45)
Конские путы в Старой России вовсю изготавливались из железа. Купить их можно было на любой ярмарке.
Согласен.
Если мы говорим о 18-19 вв, то железо давно уже не было дорогим и дефицитным товаром.
Положение крепостных в России и других странах Восточной Европы было близко к рабскому. Что и современники отмечали.
Продолжу.
Русские путешественники и негров-рабов в Бразилии и США называли крепостными.
То есть, не видели большой разницы.
То есть, не видели большой разницы.
Что кстати очень важно.
Положение крепостных в России и других странах Восточной Европы было близко к рабскому. Что и современники отмечали.
При этом в Европе обращение с крепостными часто было пожестче, чем в России. Например, практиковалось клеймение.
дворовая девка Парашка при дознании давала показания полицмейстеру
Это если полицмейстер давал ход такому делу. Да и вряд ли стрижка или рогатка считались вопиющим насилием. В худшем для помещика случае ему бы намекнули в дворянском собрании, что так нельзя, и перестали бы звать на балы. Максимум - приговорили бы к церковному покаянию. Какие-то более серьёзные оргвыводы власти делали в случаях смерти или членовредительства крепостных, возможно - при массовом побеге или бунте. Короче - когда сор выносился не только из избы, но из всей деревни Гадюкино.
quaestor написал(а):
железо для изготовления оков было в те времена довольно дорогим и дефицитным материалом
Конские путы в Старой России вовсю изготавливались из железа. Купить их можно было на любой ярмарке.
Продавались, только это был далеко не дешевый и не особо востребованный вид товара.
Всё познаётся в сравнении. Даже по металлоёмкости обычные ножные кандалы без замков – это от 3,5 до 5 кг. железа. По массе это 2 железных сохи, или 3 топора, либо 4 косы или 8 серпов.
Сейчас мы привыкли к тому, что эти предметы стоят относительно недорого, да и особой ценности не представляют, как и само железо, из которого они сделаны. Но в прежние времена, вплоть до конца 50-х годов XX века каждый железный предмет в быту сельского жителя имел вполне реальную и не малую ценность.
Разумеется, барин мог позволить себе приобрести оковы ля нескольких человек. Но заковывать в кандалы большое количество людей было весьма накладно. Но главное, ДЛЯ ЧЕГО ЭТО БЫЛО НУЖНО?
Если при содержании и этапировании заключенных применение оков было вполне оправдано как мера предотвращения побегов и случаев нападения на конвой, то применительно к собственным крестьянам это были мягко говоря, не оправданные расходы.
Но главное, ДЛЯ ЧЕГО ЭТО БЫЛО НУЖНО?
Для того же, для чего это было нужно в колониях Нового Света. В первую очередь - для предупреждения побегов "рабсилы" от хозяев.
Но заковывать в кандалы большое количество людей было весьма накладно.
Помимо кандалов применялись колодки. Или просто привязываемые к ногам деревянные "чушки", о которых рассказывала Чивилихину его мать.
Отредактировано Demetrius (2025-12-21 04:12:06)
Короче - когда сор выносился не только из избы, но из всей деревни Гадюкино.
Тут выше приводился пример "шалостей" помещика Ранцева, о которых стало известно только благодаря случайному посещению дома оного местным предводителем дворянства.
А если бы оного посещения не произошло, то возможно мы бы так и не узнали о столь интересной практике предупреждения побегов дворовых девок.
Отредактировано Demetrius (2025-12-21 04:12:38)
Если я не ошибаюсь, к 1861 году большинство крестьян сидело таки на земле...
Ещё и бунтовали, что их без земли освобождают.
То есть при освобождении крестьянина помещик отбирал у него землю?
Или же земля, на которой сидел этот самый крестьянин, принадлежала не ему, а помещику ?
Отредактировано Demetrius (2025-12-21 11:30:13)
Но в прежние времена, вплоть до конца 50-х годов XX века каждый железный предмет в быту сельского жителя имел вполне реальную и не малую ценность.
Для крестьянина - да.
И то не запредельную.
Для него и кожаные сапоги немалую ценность представляли, и не у каждого были.
Для барина же это - копейки.
Русские путешественники и негров-рабов в Бразилии и США называли крепостными.
А иностранцы, попадавшие в Россию середины XIX в. (например британские и французские военнопленные) писали о том, что русские крестьяне фактически являются рабами.
Или же земля, на которой сидел этот самый крестьянин, принадлежала не ему, а помещику ?
Помещику, конечно.
Община (как правило, именно община, а не конкретный крестьянин) брала её, так сказать, в аренду, и делила участки между собой.
И после отмены КП тоже так было.
Иначе как можно было продать крестьянина без земли ?
Отредактировано wolsung (2025-12-21 11:39:13)
Для крестьянина - да.
И то не запредельную.
Кстати, в источниках встречаются упоминания о крестьянах, заковывавших в кандалы собственных жен "за неповиновение".
Крестьянин жил в собственном доме
Дядя Том тоже жил в собственной хижине.
Вы здесь » dirtysoles » Общество грязных подошв » Босоногие наказания - 2 #2
