Противопобеговое назначение было основным. Такой ошейник нельзя было снять самостоятельно или скрыть под одеждой, как обычный. Раб с таким ошейником был более заметным в общей толпе народа.

Вот интересное видео с их сравнением и тематическими иллюстрациями. Про ирландцев, тут упомянутых, там тоже много сказано.

Ну так не зря же говорят, что самыми жестокими тиранами становились именно пришедшие к власти рабы.

Не смаковать её описание, во все времена принимавшей самые жутки и изощрённые формы, а стараться всё описывать и изображать объективно, стремясь к исторической достоверности, которая у Бессонова тоже вызывает много вопросов. Помню кто-то писал тут в другой теме, что его картинки не более реальны, чем если у девушек на них было по три ноги, но встречал и другое мнение что он всё изображал достоверно, просто заменял негров мужчин на привлекательных белых женщин.

Это неверно ни юридически, ни исторически. Разумеется, были помещики, которые относились к своим крестьянам даже хуже, чем в Древнем Риме относились к рабам. Но судить по таким случаям обо всём феодальном строе крайне неверно. Большинство крестьян жили сами по себе и со своими "угнетателями" могли ни разу в жизни не пересекаться. Барский дом или усадьба были далеко не в каждой деревне. Во многие деревни в силу их удалённости не только барин, а даже его управляющий ни разу не заглядывал. За сборы оброка, налогов и податей отвечал сельский староста. После продажи урожая, который крестьяне сами же и продавали, он отправлял положенную часть денег, куда следует, На этом весь процесс угнетения в общем то, и заканчивался.

Такой вид наказаний был действительно, весьма распространён в то время, но применялся он в основном, для заключенных в тюрьмах, острогах и на каторжных работах. По большей части приковывали за ногу, а не за шею. Варианты "стула" с ошейником встречаются гораздо реже, чем с ножными оковами. Но в отношении крепостных крестьян такие методы наказания использовались очень редко.

Не понимаю, какой вообще смысл привязывать верёвкой или ремнём к ноге деревянную чушку, если и то, и другое можно легко перерезать серпом или перерубить лопатой?

Скорее всего, это вариант сказки об ужасах крепостной России был просто написан в наше время без какого либо понимания сути самого вопроса. Зачем вообще ограничивать возможность передвижения человеку, который живёт на этой земле, работает на тебя и бежать точно, никуда не собирается, потому что здесь его дом и семья? От этого только производительность его труда существенно снизиться, да ещё и обида немалая появится на барина своего.
Если в случае с заключенными и каторжанами применение подобных приспособлений было вполне оправдано, так как это был весьма надёжный и эффективный способ предотвращения побегов и нападений на надзирателей и конвой, то применять подобные вещи к собственным крестьянам было мягко говоря, нерационально.

А как отлежится после порки, пойдет на барщину уже не с чушкой, а в таком вот "уборе":

Дабы другим "хамкам" неповадно было.

В эпоху крепостничества большая часть крепостных относилась к барскому праву наказывать их, как к норме.
Не забываем также и про церковную установку, что "барская власть - от бога", а "неповиновение барину - грех".
Что же касается извращений и неадекватности, то в одной и той же дворянской семье могли читать детям "Хижину дяди Тома" и пороть домашнюю прислугу.

Отредактировано Demetrius (2025-06-03 00:22:57)

Тут опять-таки барин или барыня решали - мелка провинность или нет. Поговорка "хозяин - барин" не просто так родилась.
В качестве примера - у помещиков Польских дворовая девка Ефремова за утопленные при стирке шелковые чулки стоимостью 15 рублей была наказана 20 палочными ударами и последующим ношением рогатки весом 8 фунтов в течение двух недель, в течение которые должна была работать за прялкой "на хлебе и воде".
Также известен случай, когда барыня угрожала "одеть рога" крепостной за плохо окопанную яблоню в саду. На что холопка флегматично отвечала: "Воля ваша. Хоть в рога, хоть в кандалы".

Отредактировано Demetrius (2025-06-03 03:09:40)

К сожалению, в России во все времена ее существования именно последнее было нормой.

Полностью с этим согласен.
Даже один из самых отъявленных литературных злодеев, описанных в романе маркиза Де Сада «Жульетта», русский аристократ Минский, который ежедневно издевается над принадлежащими ему людьми, был вынужден покинуть Россию и обосноваться в Европе, потому что на родине подвергался уголовному преследованию за свои зверства.

Процитирую известную работу С.Т. Славутинского "Генерал Измайлов и его дворня":

Здесь следует рассказать с некоторою подробностью об одном орудии наказания, бывшем особенно часто в ходу у генерала Измайлова, то есть о рогатках. Их было в Хитровщинской господской усадьбе его восемьдесят шесть. Иные из них были весом в пять-шесть фунтов, а некоторые в десять - пятнадцать и даже в двадцать фунтов; все о шести рогах, а каждый рог был до шести вершков длиною. Эти рогатки, когда надевались на караемых ими, запирались на шее висячими замками или же просто заклёпывались на наковальне. Постичь невозможно даже то, как надевались и укреплялись на шее - особенно же как заклёпывались на наковальне - эти страшные, железные, длиннорогие, тяжелые орудия наказания... А между тем несомненно по весьма многим свидетельствам, не говоря уже о самом факте их нахождения в Хитровщинской усадьбе, что Измайловские крестьяне и дворовые, как мужчины, так и женщины, действительно носили рогатки по месяцу, по полугоду, даже по году. Есть тоже показание, что один из дворовых ходил будто бы в рогатке сряду восемь годов. Из многих показаний видно, что все, наказывавшиеся рогатками, страдали чрезвычайно от бессонницы. Надо притом заметить, что дворовым людям было гораздо тяжелее от рогаток, чем крестьянам: дворовые были постоянно на глазах у барина, и если попадали в рогатки, то уже никак не могли от них отделаться без барского прощения; но крестьяне иногда сбивали их с себя да уж кстати и истребляли, отчего, как говорит в своем показании слесарь Сандунов, очень часто приходилось делать новые рогатки. И еще замечательно: рогатки надевались на провинившихся не только по воле самого Измайлова, но и по распоряжениям его приказчиков, его главного псаря, его главного повара, так называемого кухмистера и проч.

Оттуда же:

Авдотья Чернышева четыре года была наложницей, попавши в это положение на шестнадцатом году… Вместе с прочими девушками и она содержалась за замками и решетками, но «по слабому смотрению в тогдашнее время», сошлась она с каким-то дворовым человеком и забеременела от него. За это Измайлов сослал ее на поташный завод. Через несколько времени она попросилась жить у себя дома — и за такую просьбу была наказана палками, а в то же время надеты были ей на ноги колодки, с которыми и ходила она на работу два или три дня.

Акулина Горохова на пятнадцатом году стала наложницею… На семнадцатом году назначили ее в прачечную. Как-то Измайлов собирался ехать в Москву и брал Горохову как прачку с собою; тогда она попросила, чтобы барин позволил ей взять ее ребенка или же приказал, по крайней мере, чтобы в Хитровщине выдавали ему на прокормление молока. За эту просьбу попала она в рогатку и сослана была на поташный завод. А то еще раз носила она рогатку целые полгода и работала на кирпичном заводе за то, что ходила по лугу с двоюродным своим братом.

Афросинья Хомякова была наложницею Измайлова — и в этом положении, пользуясь всем барским фавором, ознакомилась-таки и со всеми прелестями жизни в Хитровщинской господской усадьбе. Многократно была сечена она розгами и плетьми, а раз целую неделю носила рогатку. Наконец надоела ей, как видно, до нестерпимости эта жизнь, дикая смесь непрерывного разврата и разгула со всяческими истязаниями, с величайшим унижением человеческого достоинства, и она... обратилась к барину с настойчивою просьбою о дозволении их родственникам видеться с ними хоть сквозь решетку окна. За это преступление Афросинья тотчас же была наказана пятьюдесятью ударами плети, сослана на поташный завод и употреблена во всякие тяжелые работы. При этом она получала в пищу один только хлеб, а одежды уже вовсе ей не выдавалось. На поташном заводе она должна была вместе с родной своей сестрой Марьей каждодневно принести сто ушатов воды, столько же коробов сухой золы из чанов.

Отредактировано Demetrius (2025-06-03 17:52:56)

Аналогичное приспособление фигурировало в материалах одного уголовного дела конца 90-х – начала 2000 -х. Кратко из того, что получилось вспомнить.
Молодая женщина была похищена днём прямо на улице. К ней подошли двое мужчин, один из них был в милицейской форме, и усадили в машину под предлогом проверки документов. Затем её насильно вывезли в сельскую местность, и несколько месяцев содержали в деревенском доме. Всё это время к её ноге с помощью цепи и замка была прикреплена самодельная железная гиря для спортивных силовых упражнений.
Женщину не только почти ежедневно насиловали, но ещё и заставляли выполнять садово-огородные работы на приусадебном участке. Это неоднократно видели соседи, но в милицию так и не сообщили, так как, по их словам, они боялись мести своего соседа.
Поняв, что помощи ждать неоткуда, женщина сама смогла выкрасть ключ, освободиться от цепи и сбежать. Похититель пытался её преследовать, но она убила его из его же собственного обреза.
К сожалению, я так и не смог узнать, чем закончилась эта история. На момент публикации, которую я тогда прочитал, женщину собирались осудить за убийство своего похитителя.
Второй мужчина, который принимал участие в похищении, оказался недееспособным племянником убитого похитителя. Именно он был одет в милицейскую форму.
Самое страшное в этой истории это то, что по показанием соседей, эта женщина была далеко не первой из тех, кого они видели работающими в цепях на участке своего грозного соседа. К сожалению, следствию на тот момент ничего не удалось установить по этому поводу.

p.s. Если кто нибудь встречал публикации по данному делу, буду очень благодарен за ссылку.